Abordar lo complejo desde el diseño: una mirada hacia la transdisciplinariedad

Leonardo Andrés Moreno Toledano

Resumen


El presente ensayo plantea una reflexión sobre la dificultad que las disciplinas actuales presentan al enfrentarse a los problemas complejos de nuestra era. Para ello, se plantea la necesidad de abordar los fenómenos actuales desde enfoques no tradicionales y desarrollados a raíz de algunas teorías que han sido creadas con el fin de explicar este tipo de problemas. Asimismo, en el artículo se resalta el potencial del diseño, como disciplina orientada a la práctica, para encontrar soluciones a diversos fenómenos que se suceden en nuestras sociedades a partir de visiones no unidisciplinares.


Palabras clave


Complejidad; Transdisciplinariedad; Diseño; Investigación; Sostenibilidad

Referencias


Almarza, F. (2002). La Teoría del Caos. Modelo de Interpretación Epistémica e Instrumento de Solución: Reconciliación entre Ciencias y Humanidades. ESCRITOS 14 III, pp. 107-150. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/Fernando%20ALmarza-R%EDsquez%2C%20La%20Teor%EDa%20del%20Caos%20Modelo%20de%20Interpretaci%F3n.pdf

Barabási, A. (2002) Linked. The New Science of Networks. Massachusetts: Perseus Publishing.

Bertalanffy, L. (1986). Teoría General de los Sistemas: Fundamentos, Desarrollo, Aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica (FCE).

Boradkar, P. (2010). Designing Things: A Critical Introduction to the Culture of Objects. NY: Berg.

Brown, V., John H., y Russel J. (2010). Tackling Wicked Problem through the Transdisciplinary

Imagination. London: Earthscan.

Deleuze, G. y Guattari G. (2002) Mil Mesetas, Capitalismo y Esquizofrenia. España: Pre Textos.

Escobar, A., et al. (2004) “Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology of Cyberculture [and Comments and Reply].” Current Anthropology 35 3, pp. 211-231.

Espinoza, M. (1995). René Thom: de la Teoría de Catástrofes a la Metafísica. Themata 14, pp. 321-347.

Feo, R. (2015). Epistemología y práctica de la investigación sobre el aprendizaje estratégico en América Latina. Revista Educación y Humanismo, 17(29), 220-235. Doi: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.17.29.1254

Flores, A. & Millán, C. Desafíos de la Transdisciplinariedad. Bogotá D.C.: Pontifica Universidad Javeriana, 2002.

García, L. (2009). Estructuralismo/Posestructuralismo. Recuperado el 05 de mayo de 2015 en http://luisgarciafanlo.blogspot.mx/2009/05/estructuralismo-posestructuralismo-i.html .

Geertz, C. (2003). La Interpretación de las Culturas. Gedisa, España.

Heskett, J. (2005). El Diseño en la Vida Cotidiana. Barcelona: Gustavo Gili.

Hunt, Jamer, ed. “Letter from the Editor.” Journal of Design Strategies 5 1 (spring 2012): 5-10.

Kumar, V. (2013). 101 Design Methods. A Structured Approach for Driving Innovation in Your Organization. New Jersey: John Wiley & Sons.

Kuhn, Thomas. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

Latour, B. (2005). Reensamblar lo Social, una Introducción a la Teoría del Actor Red. Buenos Aires: Manantial.

Lyotard, J. (1987). La Condición Postmoderna. Buenos Aires: Catedra.

Maldonado, C. (2009). Complejidad de los Sistemas Sociales: un Reto para las Ciencias Sociales. Cinta Moebio 36, pp. 146-157.

Maldonado, C. y Gómez N. (2010). El Mundo de las Ciencias de la Complejidad. Un Estado del Arte. Bogotá: Universidad del Rosario, 2010. Recuperado el 27 de julio de 2015 de www.moebio.uchile.cl/36/maldonado.html

Morin, E. (1994). Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona: Gedisa.

Morin, E. (2004). La Epistemología de la Complejidad. Gazeta de Antropología 20, recuperado el 05 de marzo de 2015 de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/Morin-Edgar%20Epistemologia%20de%20la%20Complejidad.pdf

Moreno, L. (2013). “Complejidad, transdisciplinariedad y proyecto: reflexiones sobre los alcances del diseño en el Siglo XXI”. Taller Servicio 24 Horas, 9 (17), 17-25. México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Moreno, L. (2014). “Complejidad, diseño e indisciplina: nuevas miradas en la práctica y el saber”. Taller Servicio 24 Horas, 10 (20 BIS), 5-16. México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Nicolescu, B. (1996). La Transdisciplinariedad, Manifiesto. Mexíco: Multiversidad Mundo Real. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.edgarmorin.org/biografia-edgar-morin/29-tematica/basarab-nicolescu.html

Nicolescu, B. Transdisciplinariedad: Pasado, Presente y Futuro (1ra. Parte). (2006). Visión Docente Con Ciencia V 31. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.ceuarkos.com/Vision_docente/revista31/t3.htm

Outerelo, E. (2000). Teoría de Catástrofes. Números 43- 44 , pp. 253-258. Recuperado

el 26 de noviembre de 2015 de http://www.sinewton.org/numeros/numeros/43-44/Articulo51.pdf

Payares, L. (2011). Complejidad y Humanidades: Conciliando el Ser y el Devenir. Cuadernos del CENDES 28 77, pp. 17-42.

Robinson, J. (2008). Being Undisciplined: Transgressions and Intersections in Academia and Beyong. Futures 40, pp. 70-86. Recuperado el 20 de febrero de 2015 de www.researchgate.net/.../3deec52d05a8a41883.pdf

Thompson, J. (2010). Creating Interdisciplinary Campus Cultures: A Model for Strength and Sustainability. USA: Jossey-Bass.

Thompson, J. (2001). Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science, Technology and Society. An Effective Way for Managing Complexity. USA: Springer.

Thompson, J. (1996). Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities. USA: Virginia University Press.

Thompson, J. (1990). Interdisciplinarity: History, Theory and Practice. USA: Wayne University Press.

Velázquez, A. (2010). “La Organización del Conocimiento en los Modelos Arbóreo, Cartográfico y Reticular.” La Indisciplinariedad del Saber: La Multidisciplina en Debate. México: UNAM.


Texto completo: PDF COMPLETO HTML

DOI: 10.17081/eduhum.19.33.2650

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Educación y Humanismo

ISSN: 0124-2121