Rupturas epistémicas y complejidad en los estudios de género, una aproximación a la conciencia humana feminizada

Contenido principal de artículos

Ivonne Vizcarra Bordi

Palabras clave

Feminismo, Estudios de género, Complejidad, Ruptura epistémica, Conciencia.

Resumen

El objetivo de este texto consiste en reflexionar sobre los aportes feministas teóricos y empíricos que permitieron posicionamientos de rupturas epistémicas para revelar otras perspectivas de las realidades sociales y humanas. Se consideraron cinco rupturas epistémicas que desconstruyen una realidad unidimensional y racional, para dar cabida a otra compleja, que alcanzaría al espacio político de la educación transversalizada de género: biologicista, tecnocientífica, binarista, heterosexual y la separación objeto-sujeto. Se concluyó que los estudios de género pueden promover una educación des-universalizada, para dar lugar al pensamiento complejo que transciende las disciplinas y la misma conciencia humana.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Abstract 498 | PDF COMPLETO Downloads 217 HTML Downloads 51 XML Downloads 0

Referencias

Ali, S., Shereen, B. & Mautner. M. (Eds.) (2004). The Politics of Gender and Education. Critical Perspectives, Nueva York: Palgrave, Macmillan.

Amorós, C. (1986). Hacia una crítica de la razón-patriarcal, Madrid: Anthropos.

Barquet, M. (2004). Teorías de género, breve actualización, Contexturas, 5(13) (separata).

Barrett, M. & Phillips, A. (Comps.) (1992). Desestabilizar la teoría. Debates feministas contemporáneos, México: Tribunas políticas. UNAM/Paidós.

Burin, M. & Meler, I. (2000). Género. Una herramienta teórica para el estudio de la subjetividad masculina, en Burin, Mabel & Irene Meler (eds.) Varones: Género y subjetividad masculina, Argentina: Paidós, 21-70.

Butler, J. (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, México: Paidós.

Butler, (2002). Cuerpos que importan. Sobre los límites materiales y discursivos del sexo, Buenos Aires: Paidós.

Butler, (2006). Deshacer el género, Barcelona: Paidós.

Castillo, J. & Morales, H. (2013). Los estudios de género a las nuevas masculinidades y/o los movimientos de padres por la custodia compartida de sus hijos e hijas. Educación y Humanismo, 15(24), 107-121.

Connell, R. (1995). Masculinities, Cambridge: Polity Press.

De Beauvoir, S. (1999). El segundo sexo, Buenos Aires: Siglo XX.

Friedan, B. (2009). La mística de la feminidad, Madrid: Cátedra, Colección Feminismos.

Gomariz, E. (1992). Los estudios de género y sus fuentes epistemológicas. Periodización y perspectivas, en ISIS Internacional, Ediciones de las Mujeres, (17), 1-48.

González, R. (2009). Estudios de Género en educación: una rápida mirada, en Revista mexicana de investigación educativa, 14(42), 681-699.

Haraway, D. (1989), Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science, Londres: Routledge.

Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza, Madrid: Cátedra.

Harding, S. & Hintikka, M. (eds.) (2007). Discovering reality: feminist perspectives on epistemology, metaphysics, methodology and philosophy of science, Dordrecht, Los Países Bajos: Kluwer Academic Publishers.

Irigaray, L. (1978). Spéculo de la otra mujer, Madrid: Saltés.

Jackson, C. (2012). Marriage, Gender Relations and Social Change, Journal of Development Studies, Routledge, part of the Taylor & Francis Group, 48(1), 1-9.

Lamas, M. (1986). La antropología feminista y la categoría “género”, en Nueva Antropología,
VII, (30), México, 173-198.

Lovenduski, J. (1997). Feminismo institucional, género y Estado, en E. Uriarte & E. Aramtxa (Coordss) Mujeres en política: análisis y práctica (pp. 201-210) . España: Ariel.

Montenegro, M. A., Ornstein, C. & Tapia, P.A. (2006). Cuerpo y corporalidad desde el vivenciar femenino. Acta Bioéthica, OPS, XII, 165-168.

Moraes, M. (2008). Ecologia dos Saberes: Complexidade, transdisciplinaridade e educação. São Paulo: Antakarana/PróLibera.

Morin, E. (1995). Introducción al pensamiento complejo, España: Editorial Gedisa.

Morin, E. (2013). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, México, Dower International.

Moya, M.; Páez, D.; Glick, P, Fernández-Sedano; I. & Poeschl, G. (2001). Sexismo, masculinidad-feminidad y factores culturales. Revista Electrónica de Motivación y Emoción. Vol. 4. Núm. 8-9.
Disponible en línea: http://reme.uji.es/articulos/amoyam4101701102/texto.html. Consultado el 11 de noviembre de 2016.

Nicolescu, B. (1996). La transdisciplinariedad, Manifiesto, París: Ediciones Du Rocher. Recuperado el 13 de enero de 2013 en:http://es.scribd.com/doc/38437874/Bassarab-Nicolescu-La-Transdisciplinariedad-Manifiesto1#scribd.

Perona, A. (1994). El feminismo americano de post-guerra, B. Friedan, en C. Amorós (Coord.) Actas del seminario Historia de la teoría feminista, Madrid: Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid.

Plumwood, V. (1991). Nature, self, and gender: Feminism, environmental philosophy, and the critique of rationalism, en Warren, Karen y C. Macalester, Hypatia, Special Issue; Ecological Feminism. Vol. 6, 3-27.

Puleo, A. (2011). Ecofeminismo, para otro mundo posible, Madrid: Ediciones Cátedra.

Rodríguez, R. (1999). Tras los recorridos de las nociones de corporalidad y experiencia desde una perspectiva feminista. Recuperado el 20 de marzo de 2014 en: www.publicaciones.ffyh.unc.edu.ar/index.php/6encuentro/article/.../71/65.

Rubery, J. (2005). Reflections on gender mainstreaming: an example of feminist economics in action?, Feminist Economics 11(3),1-26.

Rubin, G. (1996). El tráfico de mujeres: notas sobre la ‘economía política del sexo’, en M. Lamas (Comp.) El género: la construcción cultural de la diferencia sexual (pp. 35´ México: Porrúa/Programa Universitario de Estudios de Género–UNAM.

Ruedas, M. (2016). Aportes axiológicos de experiencias didácticas complejizantes en la formación de docentes. Revista Educación y Humanismo, 18(30), 28-41.

Sagebiel, F. & Vázquez Cupeiro, S. (2010). Topic Report. Meta-analsis of gender and Science Research. Stereotypes and Identity. Disponible en: http://genderedinnovations.stanford.edu/images/TR3_Stereotypes.pdf. Consultado el 23 de
noviembre de 2016.

Scott, J. (1992). Igualdad versus diferencia: los usos de la teoría posestructuralista, Debate Feminista, 3(5), 85–104.

Scott, J. (1996). El género: una categoría útil para el análisis histórico, en M. Lamas, (Comp.), El género: la construcción cultural de la diferencia sexual, (pp. 265-302). México: Porrúa/ Programa
Universitario de Estudios de Género–UNAM,.

Schongut, N. (2012). La construcción social de la masculinidad: poder, hegemonía y violencia, en Psicología, Conocimiento y Sociedad, 2(2), 27-65 Revisiones.

Sen, A. (1990). Gender and Cooperative Conflicts, en I. Tinker (ed.), Persistent Inequalities. Women and World Development (pp.1-58.). Oxford: University Press Oxford.

Skelton, C., Becky, F. & Smulyan, L. (Eds.) (2006), The Sage Handbook of Gender and Education. Londres: SAGE Publications.

Valcárcel, A. (2012). Feminismo en un mundo global. Madrid: Cátedra.

Vizcarra, I. & Rincón, A. (2015). Cuerpo, espíritu y naturaleza en los estudios de género y ambiente, en E. Zapata & M.R. Ayala (Coords.), Contribuciones de los estudios de género al desarrollo rural (pp.63-88.). México: COLPOS,