Rupturas epistémicas y complejidad en los estudios de género, una aproximación a la conciencia humana feminizada

Ivonne Vizcarra Bordi

Resumen


El objetivo de este texto consiste en reflexionar sobre los aportes feministas teóricos y empíricos que permitieron posicionamientos de rupturas epistémicas para revelar otras perspectivas de las realidades sociales y humanas. Se consideraron cinco rupturas epistémicas que desconstruyen una realidad unidimensional y racional, para dar cabida a otra compleja, que alcanzaría al espacio político de la educación transversalizada de género: biologicista, tecnocientífica, binarista, heterosexual y la separación objeto-sujeto. Se concluyó que los estudios de género pueden promover una educación des-universalizada, para dar lugar al pensamiento complejo que transciende las disciplinas y la misma conciencia humana.


Palabras clave


Feminismo; Estudios de género; Complejidad; Ruptura epistémica; Conciencia.

Referencias


Ali, S., Shereen, B. & Mautner. M. (Eds.) (2004). The Politics of Gender and Education. Critical Perspectives, Nueva York: Palgrave, Macmillan.

Amorós, C. (1986). Hacia una crítica de la razón-patriarcal, Madrid: Anthropos.

Barquet, M. (2004). Teorías de género, breve actualización, Contexturas, 5(13) (separata).

Barrett, M. & Phillips, A. (Comps.) (1992). Desestabilizar la teoría. Debates feministas contemporáneos, México: Tribunas políticas. UNAM/Paidós.

Burin, M. & Meler, I. (2000). Género. Una herramienta teórica para el estudio de la subjetividad masculina, en Burin, Mabel & Irene Meler (eds.) Varones: Género y subjetividad masculina, Argentina: Paidós, 21-70.

Butler, J. (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, México: Paidós.

Butler, (2002). Cuerpos que importan. Sobre los límites materiales y discursivos del sexo, Buenos Aires: Paidós.

Butler, (2006). Deshacer el género, Barcelona: Paidós.

Castillo-Bolaños, J. & Morales-Ortega, H. (2013). Los estudios de género a las nuevas masculinidades y/o los movimientos de padres por la custodia compartida de sus hijos e hijas. Educación y Humanismo, Vol. 15 - No. 24:. 107-121 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia. Disponible en: http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/educacion/index.php/educacion . Consultado el 19 de noviembre de 2016.

Connell, R. (1995). Masculinities, Cambridge: Polity Press.

De Beauvoir, S. (1999). El segundo sexo, Buenos Aires: Siglo XX.

Friedan, B. (2009). La mística de la feminidad, Madrid: Cátedra, Colección Feminismos.

Gomariz, E. (1992). Los estudios de género y sus fuentes epistemológicas. Periodización y perspectivas, en ISIS Internacional, Ediciones de las Mujeres, (17), 1-48.

González, R. (2009). Estudios de Género en educación: una rápida mirada, en Revista mexicana de investigación educativa, 14(42), 681-699.

Haraway, D. (1989), Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science, Londres: Routledge.

Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza, Madrid: Cátedra.

Harding, S. & Hintikka, M. (eds.) (2007). Discovering reality: feminist perspectives on epistemology, metaphysics, methodology and philosophy of science, Dordrecht, Los Países Bajos: Kluwer Academic Publishers.

Irigaray, L. (1978). Spéculo de la otra mujer, Madrid: Saltés.

Jackson, C. (2012). Marriage, Gender Relations and Social Change, Journal of Development Studies, Routledge, part of the Taylor & Francis Group, 48(1), 1-9.

Lamas, M. (1986). La antropología feminista y la categoría “género”, en Nueva Antropología,

VII, (30), México, 173-198.

Lovenduski, J. (1997). Feminismo institucional, género y Estado, en E. Uriarte & E. Aramtxa (Coordss) Mujeres en política: análisis y práctica (pp. 201-210) . España: Ariel.

Montenegro, M. A., Ornstein, C. & Tapia, P.A. (2006). Cuerpo y corporalidad desde el vivenciar femenino. Acta Bioéthica, OPS, XII, 165-168.

Moraes, M. (2008). Ecologia dos Saberes: Complexidade, transdisciplinaridade e educação. São Paulo: Antakarana/PróLibera.

Morin, E. (1995). Introducción al pensamiento complejo, España: Editorial Gedisa.

Morin, E. (2013). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, México, Dower International.

Moya, M.; Páez, D.; Glick, P, Fernández-Sedano; I. & Poeschl, G. (2001). Sexismo, masculinidad-feminidad y factores culturales. Revista Electrónica de Motivación y Emoción. Vol. 4. Núm. 8-9.

Disponible en línea: http://reme.uji.es/articulos/amoyam4101701102/texto.html. Consultado el 11 de noviembre de 2016.

Nicolescu, B. (1996). La transdisciplinariedad, Manifiesto, París: Ediciones Du Rocher. Recuperado el 13 de enero de 2013 en:http://es.scribd.com/doc/38437874/Bassarab-Nicolescu-La-Transdisciplinariedad-Manifiesto1#scribd.

Perona, A. (1994). El feminismo americano de post-guerra, B. Friedan, en C. Amorós (Coord.) Actas del seminario Historia de la teoría feminista, Madrid: Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid.

Plumwood, V. (1991). Nature, self, and gender: Feminism, environmental philosophy, and the critique of rationalism, en Warren, Karen y C. Macalester, Hypatia, Special Issue; Ecological Feminism. Vol. 6, 3-27.

Puleo, A. (2011). Ecofeminismo, para otro mundo posible, Madrid: Ediciones Cátedra.

Rodríguez, R. (1999). Tras los recorridos de las nociones de corporalidad y experiencia desde una perspectiva feminista. Recuperado el 20 de marzo de 2014 en: www.publicaciones.ffyh.unc.edu.ar/index.php/6encuentro/article/.../71/65.

Rubery, J. (2005). Reflections on gender mainstreaming: an example of feminist economics in action?, Feminist Economics 11(3),1-26.

Rubin, G. (1996). El tráfico de mujeres: notas sobre la ‘economía política del sexo’, en M. Lamas (Comp.) El género: la construcción cultural de la diferencia sexual (pp. 35´ México: Porrúa/Programa Universitario de Estudios de Género–UNAM.

Sagebiel, F. & Vázquez Cupeiro, S. (2010). Topic Report. Meta-analsis of gender and Science Research. Stereotypes and Identity. Disponible en: http://genderedinnovations.stanford.edu/images/TR3_Stereotypes.pdf. Consultado el 23 de

noviembre de 2016.

Scott, J. (1992). Igualdad versus diferencia: los usos de la teoría posestructuralista, Debate Feminista, 3(5), 85–104.

Scott, J. (1996). El género: una categoría útil para el análisis histórico, en M. Lamas, (Comp.), El género: la construcción cultural de la diferencia sexual, (pp. 265-302). México: Porrúa/ Programa

Universitario de Estudios de Género–UNAM,.

Schongut, N. (2012). La construcción social de la masculinidad: poder, hegemonía y violencia, en Psicología, Conocimiento y Sociedad, 2(2), 27-65 Revisiones.

Sen, A. (1990). Gender and Cooperative Conflicts, en I. Tinker (ed.), Persistent Inequalities. Women and World Development (pp.1-58.). Oxford: University Press Oxford.

Skelton, C., Becky, F. & Smulyan, L. (Eds.) (2006), The Sage Handbook of Gender and Education. Londres: SAGE Publications.

Valcárcel, A. (2012). Feminismo en un mundo global. Madrid: Cátedra.

Vizcarra, I. & Rincón, A. (2015). Cuerpo, espíritu y naturaleza en los estudios de género y ambiente, en E. Zapata & M.R. Ayala (Coords.), Contribuciones de los estudios de género al desarrollo rural (pp.63-88.). México: COLPOS,


Texto completo: PDF COMPLETO

DOI: 10.17081/eduhum.19.33.2656

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Educación y Humanismo

ISSN: 0124-2121