La representación simbólica de la responsabilidad social empresarial (RSE): el Caso Santa Marta

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Devinso Jiménez Sierra
Leonardo Pérez Suescún

Keywords

RSE, ética, responsabilidad, símbolo, representación, signo

Resumen

El artículo analiza la representación simbólica respecto al concepto  de Responsabilidad social empresarial (RSE). El enfoque teórico se realiza desde la perspectiva del signo en C. Peirce y su desarrollo del símbolo, apoyado en la teoría de las funciones del lenguaje de Karl Buhler; función expresiva, función apelativa  y función representativa, adherido a la proposición de la función argumentativa de K. Popper. El artículo se apoya, además,  en la conceptualización de la empresa moderna que hace Adela Cortina como una institución económica de incidencia social, en donde se desarrolla una actividad peculiar direccionada desde un horizonte misional formal o no formal con capacidad gerencial  y toma de decisiones. Estás asimetrías conceptuales se toman para  mostrar el reduccionismo recurrente del  concepto de RSE enmarcado solo desde sus dimensiones y no tomado como un proceso holístico que involucre todos los grupos de interés asociados a una organización.  

Abstract 333 | PDF Downloads 225 HTML Downloads 24 XML Downloads 0

Citas

1. A. B. Gómez. Análisis organizacional basado en los lineamientos de la Responsabilidad Social Empresarial. Bogotá: pontificia Universidad Javeriana, 2009.

2. M. P. Valdivia. Análisis Crítico de los Sistemas de Medición de Responsabilidad Social Empresarial. Santiago de chile: Uchile, 2007.

3. C. Pierce, El hombre un signo. Barcelona: España. Crítica, 1988.

4. P. Neergaard, Responsabilidad Social Corporativa. Alemania: Editores Académica. Traducción de Sergio Moral, 2006.

5. A. Carroll, “La Pirámide de la Responsabilidad Social Empresarial: Hacia la Moral en la Gestión de los stakeholders de la organización”. Horizonte, pp 39-48, 1991.

6. O. Idowu, & Filho. Prácticas Globales de la Responsabilidad Social Empresarial. Madrid: Heidelberg, 2009.

7. M. Friedman, La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios. Detroit: Teorías y Conceptos, 1970.

8. Comisión Europea. Libro Verde: Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social. Comisión de las Comunidades Europeas, 2001. [en línea] consultado octubre 15 de 2012. Disponible en: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0366en01.pdf

9. K. Buhler. Teoría del lenguaje. Madrid: España. Alianza, 1979.

10. A. Cortina. Ética de la empresa. 5°edición. Madrid: España. Trotta, 2000.

Bibliografía de consulta
1. Aristóteles, Acerca del alma. Madrid: España. Gredos, 1987.

2. Aristóteles, Ética a Nicómaco. Madrid: España. Alianza, 2004.

3. H. Cassirer, La ciencia de la cultura. México: México. FCE fondo de cultura económica. Edición conmemorativa 70 aniversario, 2005.

4. M. D. González. La responsabilidad social corporativa o responsabilidad social de la empresa. bilbao: Eko urriaren, 2005.

5. D. Held y A. McGrew. Globalización/Antiglobalización. Ed. Paidós, 2003.

6. E. Kant. Crítica de la razón práctica. Madrid: Alianza, 2000.

7. G. Núñez. La responsabilidad social corporativa en un marco de desarrollo sostenible. CEPAL, Serie Medio Ambiente y Desarrollo, 2003.

8. K. Popper. Búsqueda sin términos. Madrid: Tecnos.