Generalidades

Desarrollo Gerencial somete todos los artículos al proceso de revisión por pares para garantizar la calidad y rigor científico de los manuscritos que son postulados. Las evaluaciones se realizan bajo la modalidad del método doble ciego, es decir, el artículo será enviado en completo anonimato. En esta etapa se designan dos revisores expertos en la temática, para que, con base en las políticas editoriales, y teniendo en cuenta el formato de evaluación analicen el articulo asignado.
Luego de la recepción del artículo y la verificación del envío de la documentación correspondiente (por parte de los autores), se inicia el proceso de evaluación, este consta de tres etapas, una de evaluación preliminar, seguido por una de evaluación de pares expertos y para concluir el proceso una validación final.

1. Proceso de revisión preliminar:

Corresponde a la primera etapa del proceso de revisión, en este se hace una revisión de la calidad editorial del artículo postulado, por parte del equipo editorial, en la que se revisa su estructura respecto a la forma, verificando que cumpla con las normas de presentación de artículos y con las normas APA en general. Si se encuentran falencias, estas serán informadas al autor a quien se le devolverá el trabajo para su corrección; si el autor no lo devuelve con las correcciones, el artículo será rechazado, pero si el autor lo devuelve debidamente ajustado, y es aprobado por el equipo editorial, el texto pasará a la etapa de revisión de contenido por pares expertos. La culminación exitosa de esta primera etapa NO significa que el artículo haya sido aceptado para publicación.

2. Proceso de evaluación:
Corresponde a la segunda etapa del proceso de evaluación, en esta se evalúa la calidad científica del artículo en cuanto a su contenido por medio de revisores o pares expertos. Para ello el Editor y el equipo editorial de la revista, seleccionarán y clasificarán los artículos que hayan culminado satisfactoriamente la evaluación preliminar, asignándole luego árbitros para su valoración. Eventualmente todos los artículos se revisarán anónimamente siguiendo un procedimiento de Doble ciego; la aceptación de estos queda a criterio del Comité Editorial de la revista, quien tendrá la potestad de juzgar su idoneidad.
Los revisores en su evaluación tendrán en cuenta:

  1. Criterios sobre la relación y pertinencia del artículo con la revista.
  2. Criterios sobre aspectos formales del artículo.
  3. Criterios sobre aspectos de contenido o de fondo del artículo.
  4. Criterios de valoración general: en donde ofrecerán entre otras una valoración final con:
  5. Valoración cuantitativa: con calificación de 5 a 1, siendo 5 lo más alto y 1 lo más bajo.
  6. Valoración cualitativa: con descripción que va desde.
      • Aceptar el artículo como está.
      • Aceptar el artículo con algunas sugerencias.
      • Se podría aceptar el artículo, pero con una revisión amplia.
      • No aceptar.
  7. Conclusiones y/o comentarios: en un mínimo de 50 palabras.

Los revisores tendrán un periodo de tiempo de quince (15) días para realizar su respectiva revisión. En caso de que no exista unanimidad entre los evaluadores se seleccionará un tercer par para que dirija la disparidad si es necesario. Los revisores tendrán tres (3) días para aceptar o rechazar la solicitud de evaluación. En caso de aceptación tendrán Quince (15) días para enviar la evaluación del artículo a través de la plataforma del OJS de la revista.
Una vez los evaluadores emiten su concepto se le comunica al autor principal. Si el artículo no fue aceptado por los pares se le comunica de manera sutil al autor principal. Si el artículo fue aceptado con algunas sugerencias, se le envía al autor la evaluación anónima para que realice los respectivos ajustes.
El dictamen de los revisores no será determinante para la aceptación o no de los artículos postulados (posible resultados: valoración cualitativa y cuantitativa), puesto que la decisión final es tomada por el editor en jefe. Si los dos revisores sugieren no publicar el artículo será automáticamente rechazado, aun cuando haya culminado satisfactoriamente la primera etapa (evaluación preliminar), pero si por el contrario los revisores sugieren que el artículo se debe publicar, pero con correcciones, al autor le será enviado tanto el artículo que evaluaron como su dictamen para corrección, luego el autor debe enviar nuevamente el trabajo a la revista acatando las sugerencias de los revisores. En caso de controversias (por ejemplo, en el que un revisor acepte y otro rechace), se buscará la evaluación de un tercer revisor para dirimir el conflicto. En todo caso, es el comité editorial quien tiene la decisión final de rechazo o aceptación del artículo.

3. Proceso de validación Final:

Constituye las verificaciones de las adecuaciones según las sugerencias de los árbitros y es el Comité Editorial el encargado de dicha evaluación y quien decidirá sobre la publicación del artículo.
La aceptación del artículo dependerá de que el o los autores consideren y respondan sobre las sugerencias o modificaciones que los árbitros propongan al mismo en un plazo no mayor a 15 días después de su notificación.
A la vez, el Comité Editorial se reservará el derecho de introducir las modificaciones de forma necesaria para adaptar el texto a las normas de la publicación, sin que ello implique alterar en absoluto los contenidos de los mismos, que son responsabilidad de los autores.
Será el Comité Editorial de Desarrollo Gerencial quien en últimas decida la aceptación y posterior publicación de los artículos recibidos. El tiempo estimado para el proceso de evaluación y publicación de un artículo desde su recepción hasta su publicación es de cinco (5) meses en promedio.