Estudiantes universitarios, en el uso de las
herramientas tecnológicas ¿activos o pasivos?*
Ilia Violeta Cázares Garrido**
Universidad Autónoma de Querétaro
Alejandra Elizabeth Urbiola Solís***
Universidad Autónoma de Querétaro
http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.17.28.1163
Recibido: 30 de mayo de 2014 Aceptado: 12 de agosto de 2014
University students in the technological tool’s use,
active or passive learners?
Resumen
(OSUHVHQWHDUWtFXORWLHQHFRPRREMHWLYRLGHQWL¿FDUVLVHLQWHJUDQODV7HFQRORJtDVGH
la Información y Comunicaciones (TIC) en la adquisición de conocimiento en los
estudiantes de las universidades públicas en el Bajío de México. Participaron una
XQLYHUVLGDGGH6DQ/XLV3RWRVtXQD GH4XHUpWDUR\RWUDGH*XDQDMXDWR 6HXWLOL]y
XQPpWRGRFXDQWLWDWLYRHQHVWXGLRH[SORUDWRULRODSREODFLyQIXHURQORVHVWXGLDQWHV
LQVFULWRVHQXQLYHUVLGDGHVS~EOLFDVFRQXQDPXHVWUDHVWUDWL¿FDGDGH/DLQYHV-
tigación reveló que aún cuando los estudiantes son nativos digitales, el uso que le
GDQDODVKHUUDPLHQWDVGHODV7,&HQOD:HEHQHOiPELWRHGXFDWLYRHVEDMRVRQ
receptores de la información pero su participación en la sociedad del conocimiento
es escasa. Esto permite crear estrategias que permitan que los estudiantes tengan una
mayor colaboración en el conocimiento.
Abstract
The objective of this article was to identify if Information Technology and Com-
PXQLFDWLRQV,&7 DUHLQWHJUDWHGWR VWXGHQWLQ WKHLUDFTXLVLWLRQ RINQRZOHGJH DW
public universities in the Bajío (Mexico). A quantitative method was used and was
FRQGXFWHGLQDQH[SORUDWRU\VWXG\ZLWKDVWUDWL¿HGVDPSOHRIVWXGHQWVLQDSRS-
ulation of students enrolled in public universities in different degrees. Participated
RQH8QLYHUVLW\LQ6DQ/XLV3RWRVLRQHLQ4XHUHWDURDQGDQRWKHULQ*XDQDMXDWR7KH
investigation revealed that even when students are digital natives the use given to
the tools of Information Technology and Communications (ICT) in the Web 2.0 in
education is low, they are only receivers of information but their participation in the
NQRZOHGJHVRFLHW\LVVFDUFH
This investigation allows understand the status of the use of technological tools and
FUHDWHVWUDWHJLHVWKDWHQDEOHVWXGHQWVWRKDYHJUHDWHUFROODERUDWLRQLQNQRZOHGJHDQG
are prosumers (who produce and consume information on the web) of the informa-
tion.
Palabras clave:
Sociedad del conocimiento,
Sociedad de la información,
TIC, Educación, Web 2.0.
.H\ZRUGV
Knowledge society,
Information society, ICT,
Education, Web 2.0.
Referencia de este artículo (APA): Cázares Garrido, I. & Urbiola Solís, A. (2015). Estudiantes universitarios, en el uso de las herra-
mientas tecnológicas ¿activos o pasivos? En Revista Educación y Humanismo, 17(28), 15-28. http://dx.doi.org/10.17081/
eduhum.17.28.1163
* El artículo está vinculado al proyecto “Redes del conocimiento con base en TIC. Una estrategia generadora de aprendizaje en univer-
VLGDGHVS~EOLFDV´¿QDQFLDGRSRUOD8QLYHUVLGDG$XWyQRPDGH4XHUpWDUR
 3URIHVRU,QYHVWLJDGRU8QLYHUVLGDG$XWyQRPDGH4XHUpWDURvioleta.itq13@gmail.com. Autor por correspondencia.
&RRUGLQDGRUDGHO'RFWRUDGRHQ$GPLQLVWUDFLyQ8QLYHUVLGDG$XWyQRPDGH4XHUpWDURDOH[XUELROD#KRWPDLOFRP
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
16
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
Introducción
Hoy en día se habla de tecnología y sociedad
del conocimiento, tanto en el ámbito profesional
y educativo, como en las organizaciones. Es in-
dispensable conocer los efectos del reto tecnoló-
gico en las universidades públicas y saber cómo
manejar adecuadamente las Tecnologías de In-
formación y Comunicaciones (TIC) para ser par-
te de la sociedad del conocimiento.
Desde una perspectiva, en cierto modo conser-
vadora, el sistema educativo debe dar respues-
ta a los cambios sociales y, en un sentido más
progresista, debe actuar como motor de dichos
FDPELRV.R]DNS
De los diferentes actores dentro del ámbito
educativo, tales como profesores, alumnos, di-
rectivos y administrativos, la presente investi-
gación estudia en particular a los alumnos y su
SDUWLFLSDFLyQHQ ODVRFLHGDG GHOFRQRFLPLHQWR
delimitando el uso de las herramientas TIC en la
Web 2.0 por ellos en sus actividades escolares y
su intervención en los contenidos de la red.
Es importante reconocer el dominio y prefe-
rencias de los estudiantes ante esta gama de re-
cursos, conocer si realmente utilizan las bonda-
des de la Web 2.0 para adquirir conocimiento e
LGHQWL¿FDUODVSRVLELOLGDGHVTXHODV7,&RIUHFHQ
en la educación y en la construcción del cono-
cimiento de los educandos de universidades pú-
blicas.
Siendo parte de un mundo globalizado donde
el conocimiento tiene un gran valor, la investiga-
ción nos proporciona elementos para conocer si
los estudiantes, que son actores del saber, están
utilizando las herramientas tecnológicas, lo cual
es un indicador para saber si son parte de la so-
ciedad de la información y conocer si participan
en la generación de conocimiento perteneciendo
así a de la sociedad del conocimiento.
En un estudio realizado por Cabrero (2003)
VHPHQFLRQDQFXDWURKHFKRVVLJQL¿FDWLYRV GHOD
sociedad del conocimiento trascendentes para
establecer relaciones entre TIC y universidades:
a) La velocidad de desarrollo de TIC como ele-
mento básico para su progreso y potenciación.
La incorporación de las TIC es más por esno-
ELVPRTXHSRUVX VLJQL¿FDFLyQSDUDOD SUiFWLFD
educativa. b) Las TIC tienen un impacto global
en la sociedad en todos los niveles. c) Existe
una brecha digital ya que su incorporación no es
igual en todos los lugares. d) La aparición de la
“inteligencia ambiental”, que es derivada de la
inteligencia que existirá en el mundo producto
de la interacción del conocimiento a través de
las TIC.
La era digital que vivimos ha abierto nuevos
escenarios en la sociedad. Por su parte Castaño
PDQL¿HVWDTXHODWHFQRORJtDKDFDPELDGR
drásticamente la manera como recibimos, codi-
¿FDPRV\ GLIXQGLPRVOD LQIRUPDFLyQHV GHFLU
FyPRLQWHUDFWXDPRV\FyPRHVWRPRGL¿FDQXHV-
tras habilidades cognitivas. Las TIC a las que to-
dos tienen acceso, han facilitado la adopción del
constructivismo social Laudrillard (como se citó
17
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
HQ%XUNOH(VH[WUDRUGLQDULDODYHORFLGDG
a la que viaja la información y por consiguiente
cómo se distribuye, lo que genera cambios evi-
dentes y radicales en nuestra sociedad. La tec-
nología a través de Internet ha permitido que la
LQIRUPDFLyQÀX\D KDFLD\HQWUH ODVRFLHGDG OR
que posibilita que se acuñe el término sociedad
de la información, que como tal, es materia pri-
ma y detonante del conocimiento (Nieto & Ro-
dríguez, 2010).
3DUDLQLFLDUVHGH¿QH HOFRQFHSWRGHFRQRFL-
PLHQWRTXHVHJ~Q'DYHQSRUW \3UXVDN
va más allá de un dato y por supuesto es más
SURIXQGRTXHOD LQIRUPDFLyQHODXWRU GH¿QHHO
FRQRFLPLHQWRFRPRXQDPH]FOD ÀXLGDGHH[SH-
riencias, valores, información contextual y apre-
ciaciones expertas que proporcionan un marco
para su evaluación e incorporación de nuevas
experiencias e información. El conocimiento
es derivado de la información, así como esta se
deriva de los datos y quienes hacen dicha trans-
formación son las personas a través de la compa-
ración, consecuencia, conexión y conversación
(Valhondo, 2010).
Por otro lado, aunque existe confusión entre
ORVVLJQL¿FDGRV GHVRFLHGDG GHOD LQIRUPDFLyQ
y sociedad del conocimiento, de una manera
sencilla algunos autores las diferencian ya que
la sociedad de la información tiene un enfoque
de innovación tecnológica e incorporación de
TIC en los procesos productivos, mientras que
la sociedad del conocimiento requiere también
de las TIC, pero incluye una transformación so-
cial, cultural, económica, política e institucional,
ya que el conocimiento es un impulsor de los
sectores de la sociedad (Genta, 2008). Además
Sacristán (2013) hace una clara diferencia por la
fecha de aparición, primero hace su advenimien-
to la sociedad de la información y es la sociedad
del conocimiento la que está reemplazándola, in-
volucrando mayor complejidad, porque ya no es
solo tener acceso a la información, sino utilizarla
para darle un sentido.
(Q HO PLVPR WHQRU 0DVXGD  GH¿QH
el término sociedad de la información como el
sistema de todos los individuos inmersos en dar
VLJQL¿FDGRDODSURGXFFLyQGHLQIRUPDFLyQQRD
su consumo, impulsando de esta manera el desa-
rrollo de la creatividad intelectual.
La UNESCO (2005) por su parte señala tres
LQLFLDWLYDV SDUD HGL¿FDU DXWpQWLFDV VRFLHGDGHV
del conocimiento: a) una mejor valoración del
conocimiento existente para luchar contra la bre-
cha cognitiva, b) un enfoque más participativo
de acceso al conocimiento, poniendo en circula-
ción los saberes generados desde diferentes ins-
tancias, c) una mejor integración de las políticas
del conocimiento.
En la Tabla 1 se muestra una lista de caracte-
rísticas de la sociedad de la información por Sa-
cristán (2013) y del conocimiento, expuestas por
Ruiz, Martínez y Valladares (2012), las cuales
acentúan las diferencias entre los dos conceptos.
18
7DEOD&DUDFWHUtVWLFDVGHODVRFLHGDGGHODLQIRUPDFLyQ\GHOFRQRFLPLHQWR
Sociedad de la información Sociedad del conocimiento
Exhuberancia. El volumen de información es incalculable. Conocimiento. Recurso para el desarrollo sostenible.
Omnipresencia. El alcance de la sociedad de la información es
excepcional.
Las nuevas tecnologías. Medio de almacenamiento y difusión de
la información y acceso al conocimiento.
Irradiación.6HGHVYDQHFHQODVEDUUHUDVJHRJUi¿FDV Las redes de actores y de saberes. Vinculación para la producción
de nuevos saberes.
Velocidad. Comunicación instantánea. Los individuos altamente especializados. Aportación de
prevención y solución de problemas.
Multilateralidad/Centralidad. /D LQIRUPDFLyQ ÀX\H GH WRGDV
partes del mundo.
El aprendizaje permanente y continuo. Formación de personas
para construir, organizar y aprovechar los saberes.
Interactividad/Unilateralidad. Los usuarios de la red son
prosumidores.
La renovación de la educación superior. Generadora de
conocimiento que se utilicen para solución de problemas sociales.
Desigualdad. La gente en zonas marginadas no tiene acceso y
permanece ajena a la información.
La innovación para el bienestar común. Articulación de avances.
Heterogeneidad. La expresión de actitudes y opiniones prolifera en
los foros de Internet.
Desorientación. Distractores provocados por excesivas fuentes
de información, se debe contar con la habilidad de elegir
cuidadosamente la información.
Ciudadanía pasiva. En enfoque gira a cuestiones que preponderan
el consumo sobre el conocimiento.
En la actual era digital, los estudiantes en
su formación, tienen la oportunidad de acceder
a toda clase de información. Ahora se requiere
analizarla e incursionar en el aprendizaje colabo-
UDWLYRH¿FLHQWHSHUPLWLHQGRDORVDOXPQRVLQWH-
ractuar en la construcción del conocimiento. Al
respecto Webster (2014) indica que no es reco-
mendable atribuir a esta sociedad simplemente la
cantidad de información que hay en circulación
sin dar importancia a la calidad. Por su parte, Pé-
rez y Castañeda (2009) indican que las fuentes
de información formal e informal se derivan de
grupos con conocimiento de diversos niveles lo
que pone en riesgo la calidad del conocimiento.
3RURWUDSDUWH .R]DNPDQL¿HVWD TXH
para los estudiantes universitarios, quienes son
nativos digitales, es sencillo y cuentan con una
gran capacidad para adaptarse a los rápidos
DYDQFHVWHFQROyJLFRVDGHPiVHOORV HVWiQKDEL-
tuados a nuevos modelos de comunicación y ac-
cesos expeditivos y aleatorios de información e
interactúan simultáneamente con otros en la red.
A comparación de los inmigrantes digitales quie-
QHVSUH¿HUHQTXHVHOHVGRVL¿TXHODLQIRUPDFLyQ
y trabajar de manera independiente. En comple-
mento con lo anterior, Pérez (2012) comenta que
el acceder a información digitalizada, hace po-
sible adquirir fácilmente el conocimiento. Hoy
en día el estudiante puede formar o participar en
redes mundiales en las cuales se comparte infor-
mación de cualquier tema.
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
Fuente: Ruiz, Martínez y Valladares (2012, Sacristán (2013)
19
Todo lo anterior provoca un cambio en las
prácticas convencionales del docente ya que
deja de ser un personaje central en la educación
y se convierte en un facilitador o mediador en
la construcción del conocimiento, aunque algu-
QRVGRFHQWHVQR HVWpQFDOL¿FDGRV SDUDPDQHMDU
efectivamente la información obtenida por el
Internet (Araújo, 2009). Por su parte, López de
la Madrid (2007) denuncia que el uso de TIC
REOLJDD PRGL¿FDUHO TXHKDFHUDFDGpPLFR $Vt
mismo Cabrero (2005) menciona que los alum-
nos superan el nivel de competencia tecnológica
que tienen los profesores. En ese sentido Mar-
celo (2001) comenta que son los profesores los
que deben adaptarse a los cambios y ajustarse
pero no solo con esfuerzos individuales y aisla-
dos, sino generando un principio de aprendizaje
permanente orientado a una cultura social de de-
safío, capacidad de emprendimiento, autoestima
e innovación.
Sin embargo, Moreno (2005) señala que no
se debe considerar que todo lo nuevo sustituye a
lo viejo por el supuesto que es obsoleto y deja de
servir respecto al uso de la tecnología y la edu-
cación. El autor indica que los modelos se deben
FRDG\XYDUSDUDHQULTXHFHU\GLYHUVL¿FDUODVPD-
neras de aprender.
3HWHU'UXFNHU SODQWHyTXH ORLPSRUWDQWH HV
“aprender a aprender”, y en ese sentido, Carmo-
na y Rodríguez (2009) indican que las TIC han
abierto nuevos caminos para que la sociedad de
la información migre a una sociedad del cono-
cimiento y así darle un sentido a dicho cambio.
Cooperar en el conocimiento en la red se trata
de poner lo que uno sabe junto con lo que sa-
ben otras personas para resolver entre todos de
la mejor manera posible los problemas sobre
un tópico en particular. En referencia a lo antes
mencionado, Hargreaves (2003) comenta que las
escuelas en la actualidad tienen que poner aten-
ción a la sociedad del conocimiento para crear
FXDOLGDGHV FRPR FUHDWLYLGDGH LQJHQLR GH OR
contrario, tanto en estudiantes como en naciones
existirá un evidente rezago.
Las herramientas Web 2.0 juegan un papel
muy importante en la sociedad de la información
\GHOFRQRFLPLHQWRVLQHPEDUJR VRQORVDOXP-
nos los que deben estar preparados y contar con
las habilidades para hacer un buen uso de ellas y
distinguir entre aquellas que difunden la infor-
mación, facilitan su aprendizaje y promueven el
conocimiento.
La Web 2.0 emana de la Web 1.0 con mejoras
VLJQL¿FDWLYDVTXHSHUPLWHQSDUWLFLSDUDFWLYDPHQ-
te a los usuarios e interactuar a través de diversos
espacios multimedia (Berger & Trexler, 2010).
3RUVXSDUWH &HOD\DGH¿QHD OD:HE
como un medio para que los usuarios sean más
FRODERUDWLYRVSHUPLWLHQGRDVtDFFHGHU\SDUWLFL-
par en el conocimiento de una manera ilimitada.
Las herramientas Web 2.0 pueden ser utiliza-
das para que los estudiantes organicen la abun-
dante información que se encuentra en la web, la
administren y le den sentido. Sobre lo anterior
Castells (2008) expresa que la tecnología no es
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
20
GHWHUPLQDGDSRUODVRFLHGDGSHURHVWDVtLQÀX\H
en su desarrollo, según su capacidad para mane-
MDUODHVGHFLU ODWHFQRORJtDHYLGHQFLD ODYLUWXG
de la sociedad para evolucionar.
Sin embargo, en un estudio realizado por
Santiago y Santoveña (2012) en una universidad
pedagógica, se revela que los estudiantes tienen
una actitud pasiva para la creación de contenidos
en la web, por lo que los catalogan como con-
sumidores de la información. Dentro del estudio
los autores evalúan varias herramientas, obte-
niendo una mejor respuesta para el recurso del
video, siendo este el más utilizado, aunque solo
el 40 % de los estudiantes ha subido un video a
la red. En dicha investigación se concluyó que
no han integrado los nuevos recursos en su vida
estudiantil, por lo que los autores sugieren capa-
citarlos para que incorporen los recursos tecno-
lógicos en su vida laboral.
Método
Diseño
La investigación siguió una metodología
FXDQWLWDWLYDFRQHO REMHWLYRGHLGHQWL¿FDU VLORV
estudiantes de las universidades públicas en el
Bajío de México integran las herramientas de las
TIC de la Web 2.0 en sus tareas y en la adquisi-
FLyQGH FRQRFLPLHQWR&RQ OD¿QDOLGDG GHUHV-
ponder a las siguientes preguntas: ¿Aprovechan
los estudiantes universitarios las herramientas
tecnológicas en su educación? Estando en la era
de la información y del conocimiento, y hablan-
do de nativos digitales, ¿son los alumnos partí-
cipes en la sociedad del conocimiento? Una vez
que se conozca la conducta de los estudiantes
ante las herramientas TIC de la Web 2.0 será po-
sible plantear y en caso de ser necesario, generar
estrategias que los encaminen a ser parte de la
sociedad del conocimiento.
Los sujetos de la investigación fueron los
estudiantes inscritos en universidades públicas
GHO%DMtR GH0p[LFR *XDQDMXDWR4XHUpWDUR\
San Luis Potosí) durante el segundo semestre
GH6XSRQLHQGRXQXQLYHUVR LQ¿QLWR\FRQ
XQDPXHVWUD HVWUDWL¿FDGDSRU XQLYHUVLGDGEDMR
XQJUDGRGHFRQ¿DELOLGDGGHO\XQPDUJHQ
de error del 5 % se obtiene una muestra de 384
HVWXGLDQWHVSRU XQLYHUVLGDGFRQOR DQWHULRUVH
validó el número de encuestas realizadas. Aun
así el tamaño de la muestra fue mayor en todos
los casos, obteniéndose 1175 participantes en
4XHUpWDUR HQ 6DQ/XLV 3RWRVt \ HQ
Guanajuato, dando un total de 3403 encuestas.
El criterio de inclusión fue considerar a todos
los alumnos matriculados desde primero hasta
décimo semestre, siendo el único criterio de ex-
clusión el referido al grupo de los alumnos que
no asistieron el día en que se realizaron las en-
cuestas.
El instrumento estuvo conformado por cuatro
bloques. El primero de datos generales, acceso y
DGTXLVLFLyQGHKDUGZDUHHOVHJXQGRSRU XVRGH
diversas herramientas Web 2.0 en su desempeño
HVFRODUHOWHUFHURSRUHOXVRGH UHFXUVRVSDUDHO
estudio y comprensión de temas escolares, y el
cuarto referente a la participación y creación de
recursos en la web.
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
21
En el primer bloque las preguntas fueron ce-
UUDGDVHQGRQGHHOHQFXHVWDGRWHQtDTXHHVSHFL¿-
FDUXQDSUHIHUHQFLDHQWUHYDULDVRSFLRQHVHQORV
EORTXHVUHVWDQWHV VHXWLOL]y ODHVFDOD GH /LNHUW
con cinco puntos, para medir la frecuencia de
uso de distintas herramientas de la Web 2.0.
Se aplicó una prueba piloto a 50 estudian-
tes para validar el instrumento en su estructura
lingüística, con lo cual se corrigieron errores y
VHPRGL¿Fy ODUHGDFFLyQGH DOJXQDVSUHJXQWDV
&RQOD¿QDOLGDG GHPHGLUOD FRQVLVWHQFLDLQWHU-
QDGHO LQVWUXPHQWRVH FDOFXOyHO FRH¿FLHQWHGH
alfa de Cronbrach para cada uno de los bloques
GHSUHJXQWDVORJUDQGR SDUDWRGRV XQFRH¿FLHQ-
te considerablemente aceptable. Se obtuvo para
el conjunto herramientas de almacenamiento de
archivos, XQ FRH¿FLHQWHGH SDUD HOFRQ-
junto referentes a tareas de organización, un co-
H¿FLHQWHGH SDUDHO FRQMXQWRGH UHDOL]DU
WDUHDVFRQKHUUDPLHQWDV:HEXQFRH¿FLHQWH
GHSDUD HOFRQMXQWRGH UHFXUVRVGHHVWX-
GLRXQFRH¿FLHQWH GH\SRU ~OWLPRSDUD
HOFRQMXQWRGHSDUWLFLSDFLyQHQODZHEXQFRH¿-
ciente de 0,857.
3RVWHULRUDODPXHVWUDSLORWR\DODYHUL¿FDFLyQ
de la consistencia del instrumento, se procedió a
realizar la encuesta utilizando una herramienta
de la Web 2.0 que Google proporciona llamada
Google Forms. Dicha herramienta se almace-
QDHQOtQHD \DO PRPHQWRHQ TXHVH¿QDOL]D OD
encuesta las respuestas se registran en una hoja
de cálculo. Después de terminar la recolección
de datos se exportaron al programa estadístico
SPSS, se estandarizaron y por último se analiza-
ron con estadísticos descriptivos para obtener los
resultados que se presentan.
Resultados
Respecto a los datos generales de los encues-
tados, se encontró que el 56,2 % fueron mujeres
y 43,8 % hombres, con una edad promedio de
20,3. En relación a la preparatoria de proceden-
cia el 75,3 % estudió en escuelas públicas, y el
24,7 % en escuelas privadas. Los encuestados
manifestaron que el lugar en el que la mayoría
tiene acceso a Internet es en su casa con un 44 %,
en la escuela con un 36 %, en el celular con un
20 % y en el trabajo 0,29 %.
$O FXHVWLRQDU HO XVR GHO )DFHERRN IXH OD
de mayor preferencia como red social con un
 HQ FXDQWRD KHUUDPLHQWDV GHFRPXQL-
cación de voz se repartió la preferencia entre
6N\SHFRQXQPLHQWUDV)DFHERRNREWXYR
42,5 %. Así mismo bajo la preferencia cuestio-
nada respecto a la manera de compartir un archi-
YR)DFHERRNREWXYRXQHQODSUHIHUHQFLD\
la opción de correo electrónico un 73,1 %
Sobre los temas de uso de herramientas tec-
nológicas en la Web 2.0 en primera instancia se
cuestionó el conocimiento y uso de herramientas
de almacenamiento en la ‘nube’ que permiten
compartir y trabajar de manera simultánea y co-
laborativa en el mismo documento.
En la Figura 1 se muestra el uso de herra-
mientas para almacenar y compartir tales como
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
22
Google Drive, que se adaptó a los usuarios de
FRUUHR HOHFWUyQLFR GH*PDLO Onedrive o Sky
Drive, que de la misma manera se adhirieron a
los usuarios de correo electrónico de Microsoft
+RWPDLO2XWORRN\/LYHDropbox, que es una
compañía que no tiene ninguna relación con
cuentas de correo electrónico, al igual que Box
y Open drive que ofrecen almacenamiento en la
‘nube’ de manera gratuita.
(QHVWD¿JXUDVH REVHUYDTXHHO PHMRUSRVL-
cionado es Google Drive, ya que tiene descono-
FLPLHQWRGH\XVRUHJXODU GHDrop-
box está posicionado en el segundo lugar con uso
regular de un 12 %, pero tiene un 37 % de desco-
QRFLPLHQWRHQHOFDVRGHOnedrive, el grado de
desconocimiento es del 42 % y tiene un uso re-
JXODUGHOODVRWUDVGRVRSFLRQHVOpenDrive
y Box, están casi en igualdad de circunstancias
con un grado de desconocimiento alrededor del
60 % y un bajo nivel de uso regular con un 1 %.
En la Figura 2 se muestran los resultados ob-
tenidos respecto a las herramientas de organiza-
ción, las seleccionadas son calendarios incluidos
para los usuarios de Google y de Hotmail, ade-
más de Hub Calendar que se maneja de manera
LQGHSHQGLHQWH GHORV FRUUHRV HOHFWUyQLFRV ODV
otras como Doodle, que es una herramienta para
la planeación y calendarización de citas y reu-
QLRQHVZoho, que es un conjunto de aplicaciones
GHSURGXFWLYLGDG FRODERUDFLyQ \GH QHJRFLRV
cada uno de estos grupos cuenta con aplicacio-
QHVTXHIDFLOLWDQ HOWUDEDMR \Evernote, que es
un espacio de trabajo de proyectos que permite
la recopilación de información y la organización
de archivos de notas.
/RVUHVXOWDGRVUHÀHMDQTXHORVHVWXGLDQWHVFR-
nocen más Google Calendar y Hotmail Calendar
aunque no los utilizan con regularidad con 7 %
y 11 % respectivamente y se utilizan frecuente-
mente por un 4 % de los encuestados. Las demás
)LJXUD8VRGHKHUUDPLHQWDVSDUDDOPDFHQDU\FRPSDUWLUGRFXPHQWRV
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
Fuente: Los autores
23
aplicaciones que trabajan en forma independien-
te de una cuenta de correo tienen un grado de
desconocimiento mayor del 65 % e índices bajos
de uso regular menores del 2 %.
En la Figura 3 se observan los resultados del
uso de las herramientas para realizar tareas. Se
evaluaron cuatro para construir mapas menta-
les: Mindmeister, Freemind, Wikimind y Bubbl.
us, que es una de las principales actividades que
desarrollan dentro de la vida estudiantil. Tam-
bién se cuestionó una herramienta para elaborar
líneas de tiempo: Xtimeline, además paquetería
062I¿FH de Microsoft, y 2SHQ 2I¿FH cuyo
XVRHVJUDWXLWR Prezi, para elaboración de pre-
VHQWDFLRQHVMonkey Survey y Lime Survey, que
se utilizan para hacer encuestas en línea y Jing,
que es una herramienta para capturas de pantalla
(imagen o video).
(OUHVXOWDGRHQJHQHUDOUHÀHMDXQDEDMDLQFRU-
poración de estas herramientas por parte de los
estudiantes, las de mayor índice de conocimien-
to son: MS-2I¿FH* con un uso frecuente del 10
%, 2SHQ2I¿FH y Prezi con un uso regular del 12
%. En cuanto a las herramientas para construir
mapas mentales y líneas de tiempo, el descono-
cimiento fue mayor al 70 % con uso regular del
1 o 2 % respectivamente. Respecto a las herra-
mientas para realizar encuestas Monkey Survey y
Lime Survey, así como Jing tienen similar com-
portamiento, nivel de desconocimiento de arri-
ba del 70 % y uso regular del 1 % y 2 %. Cabe
mencionar que en todas las herramientas en un
promedio del 20 % los encuestados manifesta-
ron haber escuchado de la herramienta pero no
hacen uso de ella.
En la Figura 4 se observan los resultados
respecto a las herramientas que los estudiantes
utilizan para estudio y comprensión de un tema.
Para este bloque se cuestionaron herramientas
 6HSHUFLEHXQJUDGRGHFRQIXVLyQHQHOWpUPLQR2I¿FHGHELGR
DTXHHOQLYHOGHSRSXODULGDGGH062I¿FH0LFURVRIW2I¿FH
FRQRFLGRFRP~QPHQWHFRPR2I¿FHHVPD\RU\HVWiPHMRUSR-
VLFLRQDGRTXH2SHQ2I¿FH
Figura 2. Herramientas de organización
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
Fuente: Los autores
24
audiovisuales como Youtube, Podcast y Vodcast
herramientas de cursos de instituciones como
Khan Academy y Recursos MIT, por sus siglas en
español del Instituto Tecnológico de Massachu-
VHWWVUHFXUVRVGHLQYHVWLJDFLyQFRPRBiblioteca
virtual, Google escolar y Wikipedia\UHFXUVRV
colaborativos como Foros, Blogs y Slide Share.
En los resultados se observa que Youtube es
la herramienta con mayor preferencia y uso entre
los estudiantes, quienes en un 38 % contestaron
que siempre lo utilizan, 36 % lo usan regular-
PHQWH\XQQXQFDORKDXWLOL]DGRHOPodcast
tiene un uso regular del 7 % y 56 % de los es-
WXGLDQWHVFRQWHVWDURQTXHQXQFDORXWLOL]DQUHV-
Figura 3. Herramientas para realizar tareas
)LJXUD+HUUDPLHQWDVGHHVWXGLR\FRPSUHQVLyQGHWHPDV
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
Fuente: Los autores
Fuente: Los autores
25
pecto al Vodcast el 2 % lo utiliza regularmente, el
GHORVHQFXHVWDGRVD¿UPyQXQFDXWLOL]DUOR
FRPRKHUUDPLHQWDGHHVWXGLROD VHJXQGDKHUUD-
mienta de estudio más utilizada es Wikipedia, un
17 % de estudiantes lo utilizan siempre, y 39 %
FRQ UHJXODULGDG ODVKHUUDPLHQWDV GH Foros,
Blogs y SlideShare son utilizadas regularmente
en un 19 %, 20 % y 20 % con un 30 %, 27 % y
35 % respectivamente que nunca hacen uso de
HOODVHQ FXDQWR D ODV KHUUDPLHQWDVBiblioteca
virtual, y Google escolar, tienen un uso regular
del 18 % y 15 % y no lo utilizan 30 % y 39 %
UHVSHFWLYDPHQWHODVKHUUDPLHQWDVGH LQVWLWXFLR-
nes con un mayor trabajo académico como son
Khan Academy y Recursos MIT tienen un bajo
grado de uso regular del 2 % y nunca se utilizan
en 81 % y 80 % respectivamente.
En la Figura 5 se presenta la participación
activa que tienen los estudiantes en la web en
aspectos de creación y de participación de recur-
sos. Cabe mencionar que dentro de este apartado
ellos mostraron una menor colaboración en la
creación comparado con la participación cuando
ya está creado el recurso. Respecto a la creación
de un wiki, participación en wiki y creación de
foros, los encuestaron manifestaron nunca ha-
berlo hecho en un 90 %, 87 % y 83 % respectiva-
mente, y su participación regular es de 1 %, 1 %
y 2 %. La conducta para la participación en fo-
ros y subir un video es más favorable, con un uso
regular del 5 % y 4 % en cada caso y disminuye
por nunca haber participado en cada uno de es-
tos recursos en un 59 % y 66 %. En cuanto a la
creación de un blog los estudiantes nunca lo han
hecho en un 74 % y lo usan regularmente en un
HQSDUWLFLSDFLyQHQ XQEORJHQXQ OD
nunca lo han hecho y lo utilizan regularmente en
XQ HQOD DSRUWDFLyQDOD ZHEDOVXELU XQD
presentación reportan que lo hacen regularmente
en un 8 % y que nunca lo han hecho en 56 %.
Figura 5. Participación activa en la web
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
Fuente: Los autores
26
Discusión
Los estudiantes de universidades públicas
encuestados se muestran pasivos ante el uso de
la amplia variedad de herramientas TIC. Los re-
VXOWDGRVUHÀHMDQTXHDPiVGHDxRVGHOVXUJL-
miento de la Web 2.0 es exiguo el uso de dichas
KHUUDPLHQWDV\SRUORWDQWRHVPtQLPRHOEHQH¿-
cio que obtienen de ellas.
Al comparar las características entre la socie-
dad de la información y la sociedad del conoci-
miento con las respuestas de los estudiantes, se
determina que pertenecen a la primera pues no
son parte total de las redes del saber y solo son
consumidores de información.
Los resultados se asemejan a lo expuesto por
Santiago y Santoveña (2012), en cuanto a lo si-
guiente: los estudiantes tienen una perspectiva
limitada de la Web 2.0 ya que desconocen los al-
cances que esta ofrece. Hay herramientas que son
ELHQDGRSWDGDVSRUHOORVFRPR<RXWXEH:LNLSH-
dia, algunas redes sociales y en menor porcenta-
je el almacenamiento en la ‘nube’ y herramientas
incluidas en los servicios de correo electrónico.
Así mismo hay otras en las que muestran un gran
desconocimiento, en especial las proporcionadas
por institutos académicos reconocidos que cola-
boran directamente en su autoaprendizaje.
Lo anterior indica que en la educación secun-
daria y el bachillerato no se está introduciendo a
los estudiantes en el uso de estas herramientas.
Se debe trabajar en conjunto, fomentar el “apren-
der a aprender” de manera continua para que los
universitarios lleguen con bases que deberán
ser potenciadas en su vida profesional. Promo-
ver a experimentar las bondades de la Web 2.0
para que se dé el cambio sociocultural que se
requiere para que estos sean colaboradores del
conocimiento y que se integren en la sociedad
del conocimiento de manera analítica, crítica y
propositiva.
Se observa a unos ‘nativos digitales’ inma-
GXURVTXHQR FXPSOHQFRPRPDQL¿HVWD .R]DN
(2010) con adaptarse rápidamente a los avances
tecnológicos. Todo lo anterior obliga a replan-
tear cómo difundir entre los estudiantes universi-
tarios las herramientas de la Web 2.0 para evitar
como dice Hargreaves (2003) caer en un rezago
y ampliar la brecha digital.
Futuras investigaciones pueden orientarse a
conocer a través de un estudio cualitativo por
qué los estudiantes no son colaboradores del co-
nocimiento y conocer si es función del profesor
LQGXFLUHOXVRGHODVKHUUDPLHQWDV7,&HLGHQWL¿-
car los factores que facilitan su adopción y adap-
tación para el quehacer profesional.
Referencias
Araújo de Cendros, D. & Bermudes, J. (2009).
Limitaciones de las tecnologías de infor-
mación y comunicación en la educación
universitaria. Horizontes Educacionales,
14(1), 9-24.
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS
27
Berger, P. & Trexler, S. (2010). Choosing Web
2.0 tools for learning and teaching in di-
gital world. California: ABC-CLIO.
%XUNOH0(ODSUHQGL]DMHRQOLQHRSRU-
tunidades y retos en instituciones politéc-
nicas. Comunicar, 19(37), 45-53.
Cabrero, J. y otros (2003). La utilización de las
TICs, nuevos retos para las Universida-
des, en Quesada. Simposio Iberoamerica-
no de virtualización del aprendizaje y la
enseñanza. San José de Costa Rica.
Cabrero, J. A. (2005). Las TICs y las universi-
dades: retos, posibilidades y preocupa-
ciones. Revista de Educación Superior,
34(3), 77-100.
Carmona, E. J. & Rodríguez, E. (2009). Tecnolo-
gías de la Información y la Comunicación.
Ambiente web para la calidad educativa.
$UPHQLD4XLQGtR(GLFLRQHV(OL]LXP
Castaño, G. C. (2009). Web 2.0 El uso de la web
en la sociedad del conocimiento. Investi-
gaciones e implicaciones. Caracas: Uni-
versidad Metropolitana.
Castells, M. (2008). La era de la información.
México: Siglo XXI.
Celaya, J. (2011). La empresa en la Web 2.0. Es-
paña: Gestión 2000.
'DYHQSRUW7+3UXVDN/ :RUNLQJ
NQRZOHGJH +RZ RUJDQL]DWLRQV PDQDJH
ZKDWWKH\NQRZUbiquity, 1-15.
Genta, M. (2008). UNESCO. Obtenido de Etapas
hacia las sociedades del conocimiento.
unesdoc.unesco.org/images/0017/001798
/179801D.pdf
Hargreaves, A. (2003). Teaching in the knowled-
ge society: Education in the age of inse-
curity.1HZ<RUN7HDFKHUV&ROOHJH3UHVV
.R]DN'Escuela y TICS: los caminos
de la innovación. Buenos Aires: Lugar.
López de la Madrid, M. C. (2007). Uso de las
TIC en la educación superior de México.
Un estudio de caso. Apertura, (7), 63-81.
Marcelo, C. (2001). Aprender a enseñar para la
sociedad del conocimiento. Revista Com-
plutense de Educación, 531-593.
Masuda, Y. (1980). The information society as
post-industrial society. USA: World Futu-
re Society.
Moreno, M. (2005). Redes de conocimiento en
la educación a distancia. Apertura, 5(1),
7-23.
Nieto, S. & Rodríguez, J. (2010). Investigación
y evaluación educativa en la sociedad del
conocimiento. Salamanca: Universidad de
Salamanca.
Pérez, Á. (2012). Educarse en la era digital. La
escuela educativa. Madrid: Morata.
Pérez, Y. & Castañeda, M. (2009). Redes de co-
nocimiento. Ciencia de la Información,
40(1), 3-20.
Ruiz, R., Martínez, R. & Valladares, L. (2012).
Innovación en la educación superior. Ha-
cia las sociedades del conocimiento. Pri-
mera edición. México: Fondo de Cultura
Económica.
Sacristán, A. (2013). Sociedad del conocimiento,
tecnología y educación. Madrid: Morata.
Santiago, R. & Santoveña, S. M. (2012). La uti-
lización de la Web 2.0 por los estudiantes
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS ¿ACTIVOS O PASIVOS?
28
de «Sociedad del Conocimiento» en Edu-
cación Social y Pedagogía de la UNED.
Revista Latinoamericana de Tecnología
Educativa, 11(1), 121-133.
Valhondo, D. (2010). Gestión del conocimiento.
del mito a la realidad. Madrid: Díaz de
Santos.
Webster, F. (2014). Theories of the information
society.1HZ<RUN5RXWOHGJH
INFORME DE LA WEB
UNESCO (2005). Hacia las sociedades del co-
nocimiento. Organización de las Nacio-
nes Unidas para la Educación. http//www.
unesco.org/publications
Educ. Humanismo, Vol. 17 - No. 28 - pp. 15-28 - Enero-Junio, 2015 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-2121
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/ojs/index.php/educacion
ILIA VIOLETA CÁZARES GARRIDO, ALEJANDRA ELIZABETH URBIOLA SOLÍS