1 http://orcid.org/0000-0001-6531-3604
2 http://orcid.org/0000-0002-7421-1754
3
http://orcid.org/0000-0002-4712-1964
Universidad del Atlántico. Barranquilla, Colombia
Educación y Humanismo 20(34): pp. 201-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
La Investigación en educación
matemática y Práctica Pedagógica,
perspectiva de licenciados en
Matemáticas en formación
Research in mathematics education and
Pedagogical Practice, perspective of
graduates in Mathematics in training
Article de
Investigation
Resumen
Objetivo: Este artículo tiene como objetivo comprender la percepción que tienen de la investi-
gación, los maestros en formación de un programa de licenciados en Matemáticas, y su relación
con la Práctica Pedagógica.
Método: Se entrevistaron maestros en formación inicial de quinto a último semestre, la muestra
fue por saturación, con el fin de ver sus perspectivas de dichos procesos, además de confron-
tarlos con constructo del ideal teórico, lo cual permite realizar una reflexión de cómo se están
dando estos procesos en la Alma mater.
Resultados: Se evidenció que hay una desarticulación de lo que es Práctica Pedagógica e inves-
tigación en educación Matemática, además de esto, los licenciados en formación no consideran
la investigación importante dentro de su práctica, ni en su campo profesional.
Conclusión: El trabajo pudo concluir que los licenciados en formación expresaron que no se
sienten con las suficientes competencias para hacer un trabajo de investigación, además de
eso no ven necesario tenerlas porque no consideran la investigación un componente importante
dentro de su Práctica Pedagógica.
Palabras clave: Investigación educativa, Práctica Pedagógica, Maestros en Formación inicial,
Relación, Formación investigativa.
Abstract
Objective: This article aims to understand the perception of the research, the teachers in formation
of a program of graduates in Mathematics, and their relationship with the Pedagogical Practice.
Method: Teachers were interviewed in initial training from the fifth to the last semester, the sample
was by saturation, in order to see their perspectives of these processes, in addition to confronting
it with a construct of the theoretical ideal, which allows us to reflect on how they are doing. giving
these processes in the Alma mater.
Results: It was evidenced that there is a disarticulation of what is Pedagogical Practice and
research in Mathematics education, in addition to this, graduates in training do not consider the
important research within their practice, nor in their professional field.
Conclusion: The work could conclude that graduates in training expressed that they do not feel
they have enough skills to do a research work, besides that they do not see it necessary to have
them because they do not consider research an important component within their Pedagogical
Practice.
Key words: Educative research, Pedagogical practice, Teachers in initial formation, Relation,
Research training.
Open Access:
Editor:
Patricia Martínez Barrios
Universidad Simón Bolívar
Correspondencia:
Robinson Conde Carmona
rjconde@mail.uniatlantico.e
du.co
Recibido:
23-05-17
Aceptado:
30-10-17
Publicado:
01-01-18
DOI:
http://dx.doi.
org/10.17081/
eduhum.20.34.2593
Cómo citar este artículo (APA):
Valbuena, S., Conde, R. & Ortiz, J. (2018). La Investigación en educación matemática y Práctica Pedagógica, perspectiva de
licenciados en Matemáticas en formación. Revista Educación y Humanismo, 20(34), 180-193.DOI: http://dx.doi.org/10.17081/
eduhum.20.34.2593
Copyright © 2018 Conde Carmona
201
Sonia Valbuena Duarte
1
- Robinson Junior Conde Carmona
2
- Joseph David Ortiz Ortiz
3
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
202
Educación y Humanismo 20(34): pp. 202-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
1.
INTRODUCCIÓN
Desde hace unos años atrás se vienen realizando estudios que entienden
que hay una ausencia de correlación entre la investigación y la docencia que
innove, transforme o pueda abrir una reflexión con respecto de la práctica
pedagógica en el nivel de pregrado (Prince, Felder & Brent, 2007). Como lo
señala Saker (2014) las prácticas pedagógicas de los docentes tienden a ser
repetitivas, debido a la poca reflexión que tienen los mismos de su práctica,
así también Acuña (2015), quien asegura que hay una necesidad de que
los profesores incluyan la investigación en su rol docente, desde lo anterior
se plantea la necesidad de revisar la formación del profesorado y su visión
de la investigación, ahora en el contexto de esta investigación es desde los
maestros en formación, para responder a los interrogantes ¿Cómo visionan la
investigación los maestros en formación? ¿Hace parte la investigación de su
práctica pedagógica?
La Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad del Atlántico
cuenta con varios grupos de investigación categorizados por Colciencias que
realizan investigación en diversos aspectos trascendentes de la educación,
dentro de estos grupos el programa de Licenciatura en Matemáticas cuenta
con uno naciente en Producción. En estos grupos no se cuenta con una línea
de investigación que dé cuenta de la investigación en educación matemática
y su interrelación con las prácticas pedagógicas, como tampoco se tienen
estrategias ni proyectos investigativos cuyos resultados incidan en los planes
de mejoramiento de la Licenciatura con miras a optimizar los procesos al
interior de la misma en cuanto a su eje central - la práctica pedagógica.
Esto se hace necesario, debido a que las instituciones de educación superior
de Colombia afrontan el desafío de formar jóvenes que serán los futuros inves-
tigadores, con la seria dificultad de las problemáticas a nivel pedagógico en
la formación investigativa, además de un bajo desarrollo de la cultura investi-
gativa (Rojas, 2008). Se evidencia una necesidad de la revisión de cómo van
los procesos de formación del profesorado.
Por ello, una de las tareas de gran relevancia que debe asumir la educación
matemática, es el desarrollo formativo tanto de maestros en formación inicial
como de maestros en ejercicio, siendo que la investigación es el motor que
impulsa ese gran pilar, lo que a interpretación de Acuña (2015) desde los
paradigmas del Consejo Nacional de Acreditación (CNA) puede entenderse
que toda docencia “auténtica” es investigación, y toda investigación debe
conducir a docencia, esto es, formarse para la docencia es formarse para la
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
203
Educación y Humanismo 20(34): pp. 203-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
investigación. Entendiéndose como un proceso cíclico entre investigar-ense-
ñar-aprender. En el ámbito educativo existen docentes en formación inicial,
en ejercicio reciente, de varias décadas de desempeño laboral replicando las
mismas prácticas con las cuales fueron formados, lo que nos inclina a presu-
poner la gran influencia que representa para cada docente la forma como se
presenta la tarea educativa, mostrándose a la larga un estancamiento en la
práctica docente y una carencia marcada hacia la ausencia de percibir relación
alguna entre investigación en educación matemática y práctica pedagógica.
Ahora bien, es muy preocupante que en los estudios realizados recientemente
tomando como muestra 523 trabajos publicados por docentes de Matemáticas,
en una investigación realizada por Hernández, Piedra y Rodríguez (2013),
muestra que la gran mayoría de publicaciones son realizadas por estudiantes
de pregrado y docentes universitarios, ahora solo 3 % de esos trabajos fueron
publicados por docentes en ejercicio en instituciones de educación básica,
además dichos trabajos en la mayoría de casos no atendían a hechos de su
propia práctica. Lo cual es una problemática como lo asegura Artigue (2013)
“en el mundo de la educación las respuestas que la Investigación puede
aportar nunca son definitivas. Ellas se sitúan tanto en el tiempo como en el
espacio. Cada generación debe trabajarlas y ponerlas en su sitio” (p.45).
Por otra parte, el documento Sistema Colombiano de Formación de
Educadores y Lineamientos de Política del Ministerio de Educación Nacional
(2016) recoge estudios internacionales en los que se establece que mejorar
la calidad de la educación, está directamente relacionada con la calidad de
los docentes, y de manera particular con su formación inicial, mostrando
consenso en lo referente a que la formación inicial de los maestros es un
componente de primer orden en la calidad de un sistema educativo; desde
esta perspectiva cobra relevancia este trabajo investigativo, en la búsqueda
de mejores condiciones para el trabajo en la práctica pedagógica del maestro
en formación inicial en matemáticas y la búsqueda de acciones que puedan
llegar a aportar en la reflexión de la formación de investigadores en educación
matemática, como estrategia para aportar al mejoramiento de la calidad de
las prácticas educativas o por consiguiente contribuir con la calidad de la
educación en todos sus niveles de actuación del Licenciado en Matemáticas.
Esto marca una que hay una problemática con la investigación en los
estudiantes universitarios que están en formación para ser maestros, ¿Por
qué realizan investigaciones ajenas a su práctica pedagógica?, ¿En realidad
establecen una relación entre la práctica docente y la investigación?, la
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
204
Educación y Humanismo 20(34): pp. 204-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
formación en investigación es uno de los elementos más importantes en la
actualidad para el Ministerio de Educación Nacional, lo cual es sustentado en
el Decreto 1295 del 2010 y la Resolución No. 02041en el año 2016 y en la publi-
cación: Seis temas centrales asociados a las condiciones básicas de calidad
de instituciones y programas de educación superior (2013), en los anteriores
documentos plantea la necesidad relacionar la formación profesional con la
investigación, de forma que se pueda poner en práctica los resultados de las
investigaciones realizadas por estudiantes y docentes universitarios.
Debido a lo anterior se hace necesario cuestionarse, ¿Por qué el profesorado
disgrega la investigación de su práctica?, sobre todo dado que en la actua-
lidad desde el perfil docente y la normatividad del Ministerio de Educación
Nacional consignadas en la Resolución No. 09317 del 2016, además en su
Decreto 2450 (2015), en los Lineamientos de calidad para las licenciaturas en
Educación del 5 del 2014 y Seis temas centrales asociados a las condiciones
básicas de calidad de instituciones y programas de educación superior (2013),
se mira la investigación como componente esencial de todo docente, además
de ser la alternativa didáctica para la solución de problemas de aprendizaje
y de enseñanza, por último también cabe resaltar la importancia que tiene la
formación en investigación del estudiantado para la calidad de los programas
de educación superior vista desde los requisitos del MEN Lineamientos de
calidad para las licenciaturas en educación (2014).
Enfrentar este problema, es chocar con uno de los grandes paradigmas educa-
tivos, como los que giran en torno a la concepción de que no existen recetas
mágicas para darle solución a los problemas en educación, ha convertido el
sistema educativo en el más grande laboratorio, llevando a los profesores a la
improvisación permanente, con las diferentes versiones del constructivismo,
aprendizaje significativo, entre otras, estas situaciones son las que vislumbran
las dimensiones del problema (Villaruel, 2011).
Por esto, es que en el ámbito educativo encontramos docentes en formación
inicial, docentes en ejercicio recién egresados, de varias décadas de
desempeño laboral replicando las mismas prácticas entre unos y otros, lo que
nos inclina a presuponer la gran influencia que representa para cada docente
la forma como se presenta la tarea educativa, mostrándose a la larga un estan-
camiento en la práctica docente y una carencia marcada hacia la ausencia
de percibir relación alguna entre investigación en educación matemática y
práctica pedagógica en un caso y en los otros.
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
205
Educación y Humanismo 20(34): pp. 205-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
La búsqueda de respuestas a los interrogantes, guían los intereses investiga-
tivos de este trabajo y podrían aportar elementos y dar algunas pautas para
definir el futuro de la investigación en educación matemática y la enseñanza
de la misma no solo a nivel de la Universidad del Atlántico, sino que podría
también aportar en este mismo norte a nivel nacional e internacional.
La investigación pretende dar respuesta al siguiente interrogante. ¿Cómo se
puede caracterizar la investigación en educación matemática y su interre-
lación con la práctica pedagógica, vista desde la perspectiva de los maestros
en formación?
REVISIÓN TEÓRICA DE RELACIÓN PRÁCTICA PEDAGÓGICA E
INVESTIGACIÓN
Haciendo una revisión de la literatura con respecto a cómo se visiona la
investigación en educación matemática, la practica pedagógica y su relación
para compararlo con la perspectiva de los maestros en formación, se toma
como referentes del constructo lo propuesto por el Ministerio de Educación
Nacional, Colciencias, Artigue (2013), Llinares, Krainer y Brown (2014),
Acuña (2015). Según el Ministerio de Educación Nacional - Consejo Nacional
Acreditación (2013), la formación en investigación es el proceso por el cual
se forma el espíritu científico en variados niveles, en el caso de la educación
superior, hace referencia a aquellos procesos que desarrollan los estudiantes
desde los semilleros de investigación, indagaciones desde su práctica y por
supuesto las pesquisas que realizan para optar al grado, entiéndase por
trabajos investigativos en este nivel, los procesos en los cuales se estudian
problemas viendo sus historias, delimitándolos, estableciendo una estructura
teórica, usando alguna metodología para el desarrollo de la investigación y
realizando un análisis de los resultados para proponer o describir acerca de
lo indagado.
La investigación incluida en la práctica pedagógica, así lo afirma Freire (2006)
quien entiende la investigación como un elemento propio de la naturaleza de
quien enseña, así persiste dicha idea en la actualidad como lo asegura el
Consejo Nacional de Acreditación (2013) donde asegura que toda docencia
si es auténtica es una investigación, Acuña (2015) también lo ve desde la
perspectiva que toda investigación lleva a la docencia, dado que es un proceso
en cual se deben exponer los logros de lo investigado y sus avances, de forma
que es un ciclo de Investigar-Enseñar-Aprender, la practica pedagógica se
entiende desde la normatividad del MEN (2014) como un escenario donde se
ponen en práctica las competencias docente, enseñar, formar y evaluar, en
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
Educación y Humanismo 20(34): pp. 206-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
dicho acto pedagógico se busca el aprendizaje por medio de un proceso de
enseñanza usando variadas metodologías y estrategias didácticas, donde la
investigación debe tener lugar como una alternativa didáctica.
También es importante señalar que la investigación educativa se da según
Sirvent, Toubes, Santos, Llosa y Lomagno (2006) en el momento que el
investigador encuentra una situación problemática y comienza un proceso de
reflexión, el cual se realiza relacionado estrechamente con el contexto en el
que tiene lugar, en la actualidad para investigadores como Artigue (2013) que
afirma que en las Ciencias de la Educación los aportes que la Investigación
puede dar nunca son definitivos. Estos se sitúan en el tiempo como en el
espacio, ya que el contexto en el ámbito educativo redefine lo apropiado, por
lo tanto con el contexto espacial y temporal como variante amerita que los
docentes por sí mismos investiguen su Práctica Pedagógica y busquen las
respuestas a las necesidades de su aula.
LA INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA Y LA PRÁCTICA
PEDAGÓGICA
La investigación en educación matemática estuvo centrada por un periodo
de tiempo en el aprendizaje, más que en la enseñanza. Una gran cantidad
de investigaciones estuvieron centradas en comparar métodos para enseñar
desestimando el interés en los procesos. Estos estudios que no mostraron
los efectos esperados sobre el mejoramiento en los aprendizajes fueron
perdiendo interés en la comunidad de investigadores, siendo que estos están
mostrando interés en cómo los profesores manifiestan su conocimiento y
sus creencias en el proceso de instrucción, y, por el otro, hacia cómo los
estudiantes aprenden y comprenden aspectos específicos de las matemá-
ticas (Kilpatrick, Gómez & Rico, 1998). Lo que a la fecha ha marcado pauta
encontrándose trabajos como:
Investigación en educación matemática y formación de profesores, visibi-
lizando una relación (Sánchez, 2010). Otros trabajos en este mismo perfil
investigativo que acentúan esta tendencia en este referente son: Visualización
gráfica y análisis comparativo de la práctica matemática en el aula (Badillo,
Figuieras, Font & Martínez, 2013). Análisis de los niveles de comprensión
de los objetos f’(a) y f’(x) en profesores de matemáticas (Badillo, Azcárate &
Font, 2011). Didáctica de la matemática y el profesor de los niveles básicos
(Sánchez y Llinares, 2010). Mathematics teachers and curricula (Llinares et
al., 2014).
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
207
Educación y Humanismo 20(34): pp. 207-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
Es importante revisar los ideales teóricos propuestos acerca de esta relación,
en referencia a esta relación está la postura de Freire (2006), afirma: “No
hay enseñanza sin investigación ni investigación sin enseñanza” (p.30). En lo
afirmado por Freire es evidente que para él no existe una dualidad, un proceso
es intrínseco al otro no se puede dejar de lado la investigación en los procesos
investigativos. Ahora, desde la visión de uno de los entes encargados por velar
la calidad de la educación, Consejo Nacional de Acreditación (2013) asegura
que los docentes deben ver la investigación como una alternativa didáctica,
en la que prevalece el saber conocer y comprender los conceptos, dejando
de lado la acumulación de contenidos, por lo que se hace necesario que los
sujetos aprendientes desarrollen interés por aprender mediante la indagación
y aprehensión sobre su realidad, llegando a los conceptos mediante su
construcción, desde lo anterior el docente debe desarrollar e incorporar en su
labor la investigación en función de que sea una estrategia fundamental en el
proceso de enseñanza y aprendizaje.
2.
METODOLOGÍA
ENFOQUE METODOLÓGICO
Con una orientación hermenéutica y enfoque descriptivo en este estudio se
busca:
•
Caracterizar la investigación formativa en educación matemática en
el Programa de la Licenciatura de Matemáticas en la Universidad del
Atlántico, vista desde la perspectiva de los Maestros en formación.
•
Identificar las ideologías, concepciones, creencias y paradigmas, que
subyacen en los maestros en formación, en cuanto a la relación práctica
pedagógica e investigación en educación matemática.
Forma en que se va a analizar, interpretar, y presentar resultados:
Unidades de análisis: Práctica Pedagógica e Investigación en educación
matemática en Licenciatura de Matemáticas de la Universidad del Atlántico,
docente de matemáticas y las interacciones maestro-alumnos.
Unidad de trabajo: La conforman los docentes de investigación y de práctica
pedagógica en la Licenciatura en Matemáticas de la Universidad del Atlántico,
una muestra de los estudiantes de cada uno de los semestres del Programa
de Licenciatura en Matemáticas de la Universidad del Atlántico.
Técnicas de recolección: Para recabar la información, se recurrirá a la entre-
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
Educación y Humanismo 20(34): pp. 208-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
vista a Formadores, Encuestas a Estudiantes y grupos de discusión para
estos mismos, durante un par de semestre académico.
Entrevistas semiestructuradas con pregunta abierta a todos los docentes que
han administrado o administran las asignaturas de investigación formativa y/o
prácticas o que pertenecen al grupo de investigación del programa o han
asesorado trabajos de grado y a una muestra de maestros en formación
inicial de cada semestre de la Licenciatura en Matemáticas que cursen las
asignaturas de investigación formativa y/o prácticas.
Metodología para el análisis de información: La metodología a implementar
para el análisis seguirá la idea de Badillo et al. (2011) con la adaptación para
este proyecto y será:
Primera fase: Elaboración del constructo “interrelación entre investigación
en educación matemática y práctica pedagógica”, a partir de aportes de la
historia y epistemología de estos conceptos y de resultados de investiga-
ciones previas en los desarrollos teóricos que la comunidad académica ha
aportado en esta materia.
SEGUNDA FASE: ANÁLISIS Y CARACTERIZACIÓN DE LAS
CATEGORÍAS DE ESTA INVESTIGACIÓN
Determinar las dimensiones y aspectos que caracterizan la investigación
en educación matemática, los desarrollos que esta tiene en el contexto de
la Licenciatura en Matemáticas de la Universidad del Atlántico, de forma
que permitan ser propositivos en un diseño de estrategias que faciliten la
integración e interrelación entre la investigación en educación matemática y
la práctica pedagógica, y ser aplicada en la Licenciatura en Matemáticas en
la Universidad del Atlántico.
POBLACIÓN Y MUESTRA
La población que se utiliza para este trabajo fue de 66 formadores de
maestros en formación inicial del Programa Licenciatura en Matemáticas de
la Universidad del Atlántico, durante el periodo académico 2016-2 y 2017-1.
Y los estudiantes son aquellos que estén o hayan cursado las cátedras
de Investigación en Educación Matemática I y II, Práctica Profesional en
Educación Matemática I y II, así como también Trabajo de grado, hasta el
periodo académico 2016-2 960 estudiantes y 2017-1, 973 estudiantes.
La muestra no probabilística, se soportó en Hernández (2014), dado que la
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
209
Educación y Humanismo 20(34): pp. 209-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
muestra seleccionada obedece a criterios e intereses de la investigación,
y dado que son los formadores quienes tienen una mayor influencia en la
formación investigativa y Práctica Pedagógica de los maestros en Formación
Inicial; serán los formadores en las asignaturas de Investigación Formativa
I, Investigación Formativa II, Investigación Formativa III, Investigación
Formativa en Educación Matemática I, Investigación Formativa en Educación
Matemática II, Práctica profesional en Educación Matemática I, Práctica
profesional en Educación Matemática II y Trabajo de Grado, esto da un total
de 10 formadores. La muestra de los Maestros en Formación Inicial fue por
saturación, que según Martínez (2012), esta se toma hasta que la información
recolectada se vuelva redundante, y no se encuentren aportes o ideas nuevas
en las mismas, por otra en caso de no haber saturación, el autor también
sostiene que, se puede parar también hasta el momento en el que considere
que puede decir algo importante y novedoso sobre el fenómeno que lo ocupa.
Y se toma desde los estudiantes de V semestre hasta VIII, dado que estos ya
habían cursado las cátedras de Investigación y Prácticas, la muestra se satura
con 70 estudiantes.
3.
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
ANÁLISIS DE LA ENCUESTAS Y GRUPOS FOCALES A LOS MAESTROS
EN FORMACIÓN
Las preguntas realizadas a los estudiantes, estaban enmarcadas en tres
tópicos, la investigación, la práctica pedagógica y su relación, teniendo en
cuenta que se tiene un muestra bastante heterogénea debido a ser de variados
semestres, haciendo una revisión por categorías, en el caso de Investigación
los maestros en formación inicial, dieron respuestas muy homogéneas con
respecto a que significaba investigar de forma general e investigar en su
ciencia, además de dar respuestas cercanas al constructo, lo cual es un
elemento positivo, ya que se encuentra una imagen semejante al ideal teórico,
ahora al plantear la idea de que si les es atractivo investigar, las respuestas
en su mayoría fueron positivas, algunas negativas con la justificación casi
siempre de no estar formados para eso, la gran dificultad encontrada que se
aleja en extremo del constructo es que no encuentran conexión entre inves-
tigar y su práctica pedagógica.
En el análisis de la siguiente tabla se encuentran los resultados cruzados
de las respuestas dadas en las encuestas y grupos focales, en donde como
hallazgos más notables, se tienen que los estudiantes disgregaban en su
discurso la investigación de su práctica pedagógica, no les hace significativo
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
210
Educación y Humanismo 20(34): pp. 210-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
investigar, no lo ven como una competencia necesaria para su quehacer
docente, no le encuentran un sentido en su campo científico, esto yendo en
contravía con lo aportado en el constructo teórico con Llinares et al. (2014),
Acuña (2015) y Artique (2013).
Tabla 1. Análisis de la Encuesta y Grupos focales a maestros en formación inicial
Resultados y análisis de las Encuestas y Grupos focales de los maestros en formación
Preguntas de la Encuesta
Resultados y Análisis
Pregunta 1: ¿Qué piensas que es la Investi-
gación en Educación Matemática?
Desde la comparación con el constructo, viéndolo como lo ideal, se aleja un poco de la realidad
al no verse esa estrecha relación de ser un proceso inherente a la Práctica Pedagógica, también
por plantear la Investigación en Educación Matemática estrictamente a uno de los dos procesos
Aprendizaje o Enseñanza, cuando está no se limita al estudio de uno solo de esos procesos
y por último la exclusión de la didáctica de las respuestas desatiende uno de los principales
elementos de la Práctica Pedagógica.
En él Grupos Focales, hacen énfasis que avanzan en cuanto a su plan de estudio semestre a
semestre, hasta llegar a Trabajo de grado y nunca concretamente saben lo que es investigar,
reconocen que llegan sin conocimiento en cuanto a Metodología de la Investigación, y por ello
cuando hacen sus trabajos investigativos en Educación Matemática, les cuesta mucho tanto en
la forma como el fondo del desarrollo del mismo.
Pregunta 2: ¿Quién es un investigador
para ti? ¿Encuentras en tus docentes esa
imagen?
El concepto de investigador estuvo muy ligado a lo que entendían por Investigación, por lo
cual el concepto no varió mucho entre las respuestas de los encuestados, pero si es crítico que
no encuentren en sus docentes este perfil, hubo prácticamente consenso a excepción de un
caso, por lo planteado por Acuña (2015) ¿Puede enseñar a investigar alguien que no investiga?,
eso presupone según la información recogida de los estudiantes, una revisión o reflexión de
por qué los estudiantes no encuentran en sus docentes ese perfil, ya que puede terminar por
repercutir en el aprendizaje de los estudiantes esta postura.
Por otra parte en los Grupos Focales con los estudiantes, hubo consenso general en que no
visionan ni identifican sus docentes un perfil de investigador, mencionan que teorizan mucho
y no practican, que sus clases son tradicionales y poco transformadoras, y por esa razón no
encuentran mucha reflexión ni autorreflexión en ellos mismos, algunos hacen hincapié que la
Universidad del Atlántico debe contratar docentes con el perfil para estas cátedras ya que ellos
finalmente terminan siendo los perjudicados.
Pregunta 3: ¿Te es atractivo investigar, por
qué le encuentras utilidad?
La gran mayoría no encuentran atractivo investigar, 65 de 70, solo unos pocos encuestados res-
pondieron lo contrario, los argumentos de los que encontraron atractivo investigar está basado
en su mayoría en el interés de mejorar condiciones o dar solución a un problema, lo ven como
una gran oportunidad de aportar a su campo del saber, solo hubo factor notablemente que
se aleja de ideal expuesto en el constructo y es que se ve disgregada la Práctica Pedagógica
de la Investigación en Educación Matemática, ahora los que respondieron que no era atractiva
justificaron en que en su proceso de formación no recibieron las herramientas necesarias o
los conocimientos en Investigación como para trabajar en este campo, esto obedece o a una
dificultad en el proceso de aprendizaje o de enseñanza, en ambos casos es importante realizar
una revisión. Realmente no hubo respuestas que no encontraran útil la Investigación, siempre
fue visionada como esa forma de aportar a la mejora de un determinado contexto educativo,
pero como se mencionó anteriormente no se evidencia como algo transversal a la Práctica
Pedagógica.
En los grupos focales, hubo consenso en cuanto a que si es importante para un educador mate-
mático investigar, lo mencionan como un proceso necesario e inherente al quehacer profesional
del educador, y reconocen la importancia de aprender a investigar y desde luego que esta sea
productiva para la práctica de un educador.
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
211
Educación y Humanismo 20(34): pp. 211-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
Pregunta 4: ¿Consideras que la Investiga-
ción te trae beneficios a tu profesión?
La pregunta fue planteada con el objetivo de ver si los maestros en Formación Inicial relacio-
naban su Práctica Pedagógica con la investigación o la veían como un ejercicio disgregado. En
esta pregunta la respuesta fue un unánime, sí, hubo respuestas de variados argumentos, pero
hay que resaltar que se vieron muchas respuestas encaminadas a mejorar la práctica de forma
transversal, otras también con el objetivo de dar soluciones a los problemas educativos aunque
no se viera de forma constante, si atiende a una mejoría del contexto educativo. Una respuesta
coincidió hasta por lo planteado en constructo por Paulo Freire (2006), “Claro, a mi parecer no
podría separar mi profesión de la Investigación, siempre se debe estar innovando pensando en
cosas para mejorar la calidad educativa, el aprendizaje de las Matemáticas, ya que estamos en
una era de constante cambio en la que el docente debe estar preparado para los retos y necesi-
dades de la sociedad”, en general se expusieron argumentos de ese tipo con esa visión.
En los grupos focales, la encuentra muy beneficiosa, útil e indispensable, no hubo mucha
discusión alrededor de esta pregunta, fue consensuada y todos estaban de acuerdo que era
inherente al educador.
Pregunta 5: ¿Qué consideras que es la
Práctica Pedagógica?
Esta pregunta responde a la concepción que tienen los maestros en Formación Inicial, muchos
la relacionaron con la asignatura de Práctica Profesional “Considero que la Práctica Pedagógica
es un proceso en el que el estudiante de Licenciatura se involucra con las actividades desarro-
lladas en el aula de clase por la observación, desarrollo de una clase o una Investigación”, otros
sí fueron un poco más allá y la vieron como el espacio de su profesión “Considero que es el
espacio donde se lleva a cabo el proceso de educación, partiendo de estudiantes, profesores, y
diferentes directrices del plantel educativo, donde se marcan una serie de pautas a seguir para
el proceso de aprendizaje, su principal característica es que debe llevarse la teoría dada de la
mano con la práctica y de esta manera afianzar el conocimiento”, le dieron variados calificativos:
escenario, espacio, acto, pero todos dirigidos como lugar donde se pone en práctica lo apren-
dido y donde se desarrollan los procesos de enseñanza y aprendizaje.
Pregunta 6: ¿Harías un Trabajo de Grado,
si este no fuera necesario para graduar?
¿Cuál es la razón de ser, que le encuentras
a hacer un Trabajo de Grado, o un trabajo
investigativo?
En esta pregunta se evidenció que una buena porción de los estudiantes realizan un trabajo de
grado por obligación para poder optar el título, otros tantos argumentaron que realmente en la
actualidad basados en la formación recibida no se sienten preparados para realizar investigacio-
nes por lo complejo “Sinceramente no, si no fuera requisito para graduarme no lo haría aún, ya
que más adelante cuando tal vez tenga un poco más de madurez por qué no hacer un trabajo
de investigación por mi propia voluntad. La razón de ser que le encuentro a hacer un trabajo
de grado, en estos momentos es de obligación porque en la universidad me lo exigen. Repito,
yo reconozco la importancia de la Investigación y los beneficios que esta tiene, pero considero
que no hay madurez suficiente en muchos aspectos como para hacer una Investigación como
debería”. O por fallas en su proceso Formación ya sea de enseñanza o aprendizaje, pero hay
un nivel de aceptación como algo significativo que puede aportar de una u otra manera al
contexto educativo en el cual se desenvuelven, la razón de ser del trabajo de grado en general
para muchos es iniciarse en la Investigación, aprender en la práctica.
Por otra parte en los grupos focales, los estudiantes no se sienten preparados para hacer Inves-
tigación, incluso los de octavo semestre, dicen que teorizan mucho en las clases pero practican
muy poco, no llegan a la praxis investigativa, tampoco sienten que en el programa no todos los
formadores incentivan o fomentan la Investigación, en cuanto a que ellos produzcan y muestren
sus productos a los estudiantes, para que ellos vean y evidencien que sí se puede hacer Investi-
gación con impacto, con los recursos que tienen a su alcance.
Fuente: Elaboración de los autores
ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTAS A FORMADORES
Las entrevistas docentes son analizadas por conglomerado, tomando las
generalidades y particularidades, de esta forma tomar las distintas visiones
de los docentes.
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
212
Educación y Humanismo 20(34): pp. 212-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
Como hallazgos relevantes, según señalan los lineamientos de calidad para
las licenciaturas del Ministerio (2014), Acuña (2015) y Freire (2006), los
docentes en su discurso integran la investigación a la práctica pedagógica del
docente, dentro del ideal de la formación de un maestro, y notan con preocu-
pación que bajo su percepción, que los estudiantes del Programa no notan
dicha articulación y ven las cátedras de investigación con una percepción
asignaturista o como una más del currículo, pero no le dan la importancia que
ellos esperarían que les den.
Tabla 2. Análisis de la Entrevista a formadores de la Licenciatura en Matemáticas
Resultados y Análisis de la Entrevista a los formadores
¿Cómo piensa usted, que los
maestros en formación inicial
visionan la Investigación en
Educación Matemática?
Un docente que tiene a su cargo la asignatura de Investigación Formativa I afirmó que los estudiantes ven
como un relleno este proceso de formación y que se debe mejorar la motivación en los procesos investiga-
tivos, una docente que administra la cátedra de Práctica Profesional en Educación Matemática afirmó que
la mayoría de estudiantes la ven como una simple cátedra a cursar para cumplir con el pénsum académico
del Programa, un docente a cargo de la asignatura de Investigación en Educación Matemática II afirmó que
la generalidad en los estudiantes es ver la Investigación como una materia más, no llegan a ver la magnitud
que tiene la Investigación.
Un docente que administra la cátedra de Investigación Formativa en Educación Matemática I afirmó que
los estudiantes a veces son muy idealistas olvidando lo limitantes de los recursos y espacios para realizar las
investigaciones, un docente que administra la cátedra de Investigación Formativa en Educación Matemáti-
ca I afirmó que los estudiantes ven la Investigación simplemente como una forma de alcanzar a realizar su
trabajo de grado, mientras que un docente de la asignatura Investigación Formativa III afirmó que con el
pasar del tiempo los estudiantes son cada vez más acordes a la realidad ya que ven la Investigación como
un eje de su profesión, una docente que tuvo a su cargo la cátedra de Investigación Formativa en Educación
Matemática I afirmó que los estudiantes tienen posturas divididas algunos se alejan del ideal y no se intere-
san por la Investigación mientras que otros hacen relaciones significativas y tratan de aplicar su aprendizaje
en esta línea para mejorar o aportar.
¿Cómo piensa usted, que los
maestros en formación inicial
ven la Práctica Pedagógica?
Algunos docentes no respondieron esta pregunta ya que no han estado a cargo de las asignaturas de Prácti-
ca Profesional en Educación Matemática I y II, la respuesta de uno de los docentes que tiene a cargo la asig-
natura de Práctica Profesional en Educación Matemática I afirmó “Los estudiantes ven la Investigación por
una parte y la docencia por otra, es ahí donde hay un punto de quiebre”, Un docente a cargo la asignatura
de Práctica Profesional en Educación Matemática I ha notado que los estudiantes ven las prácticas como
asignatura no como una gran oportunidad para mejorar la práctica y asociarlo a la Investigación, un docente
que tiene a cargo la asignatura de Práctica Profesional II afirmó que los estudiantes la visionan como otra
asignatura a cursar para poder graduar y no como el espacio tan representativo que es al ser el escenario
para ejecutar lo aprendido.
¿Qué competencias debe
tener un maestros en for-
mación, que está apunto de
egresar hoy en día?
La respuesta de un docente encargado de la asignatura de Investigación Formativa II correspondió a ser
competente como ciudadano, ético, moral y producir en su campo del saber, la de una docente que tiene a
su cargo la asignatura de Investigación Formativa III afirmó que al docente le corresponde ser investigador,
ser lector, competente en la enseñanza en matemáticas y tener sentido de pertenencia por su profesión, Un
docente que administra la asignatura de Práctica Pedagógica afirmó “Desarrollar buena docencia, manejar
la pedagogía y manejar la didáctica, haciendo de cada clase un evento investigativo”.
Por su parte, un docente a cargo la asignatura de Investigación Formativa en Educación Matemática I
expreso que para él se fundamentaba en tres componentes o saberes, uno el disciplinar, pedagógicas y de
gestión, un docente a cargo la asignatura de Práctica Profesional en Educación Matemática I expreso que
se necesita un componente Pedagógica y el área disciplinar, un docente a cargo de la asignatura de Trabajo
de Grado afirmó que debe tener manejo del saber disciplinar, competencias escriturales, investigativas,
de comunicación y ser autorreflexivo. Un docente que administra la Cátedra de Investigación Formativa en
Educación Matemática I propuso que las competencias debían ser pedagógicas, ciudadanas, comunicativas,
tecnológicas, bilingüismo, ahora una docente que administró la asignatura de Investigación en Educación
Matemática I, afirmó que debe ser competente en su componente comunicativo, tecnológico, investigativo
y de gestión.
Fuente: Elaboración de los autores
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
213
Educación y Humanismo 20(34): pp. 213-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
4.
CONCLUSIONES
De los resultados encontrados junto a las teorías y los lineamientos del
Ministerio de Educación se espera hacer la elaboración del perfil de los forma-
dores que administren las asignaturas de Investigación y Práctica Pedagógica,
así como hacer significativos aportes en la construcción de los currículos de
las mismas.
Teniendo como insumo de los análisis en profundidad se puede concluir que
los maestros en Formación Inicial necesitan motivación y acompañamiento
para cambiar los conceptos de Investigación y Práctica, además tienen una
de las problemáticas más comunes en la formación en Investigación en el
pregrado, una percepción de que solo son asignaturas a cursar, pese a lo
anterior tienen el interés de hacerlo solo que sienten falta de herramientas
para realizar dichas tareas, pero se debe resaltar que si es evidente una
disociación de la Práctica Pedagógica y la Investigación, esta situación como
lo afirmó uno de los docentes entrevistados es el punto de quiebre.
Otro resultado importante, es que los maestros en formación inicial no sienten
tener la suficiente formación en investigación para realizar un proyecto investi-
gativo, la ven como una asignatura más; no les representa algo significativo en
su formación. Los formadores por su parte también perciben lo anterior en los
maestros en formación inicial, y notan preocupación de por qué no identifican
la investigación como una competencia necesaria que deben desarrollar como
futuros educadores del país. Por otra parte, los maestros en formación inicial
no identifican en sus formadores el perfil que debe tener un investigador; no
los consideran idóneos en algunos casos de administrar estás asignaturas,
encuentran en el colectivo una disociación de ideas y visiones, de investi-
gación. Esto los lleva a que, semestre a semestre, empiecen su proyecto de
investigación desde cero, dado que el siguiente formador “desarma” todo
el trabajo ya hecho con el anterior. Los estudiantes de la Licenciatura en
Matemáticas sienten que se debe hacer un esfuerzo desde la contratación
de docentes idóneos para estas asignaturas, como también que los docentes
ya propios de las mismas, intenten reunirse y compartir sus ideas, para que
exista mayor convergencia y el proceso investigativo, sea más agradable y
productivo para ellos.
Es importante para la educación actual, que quienes se preparan para ser
docentes, se formen siendo competentes investigativamente, que tengan
pasión y compromiso por esto, según los hallazgos de esta investigación,
está ocurriendo todo lo contrario, en vez de amor por la investigación, se
La investigación en educación matemática y práctica pedagógica
214
Educación y Humanismo 20(34): pp. 214-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
está creando una relación apática con la misma, esto transciende en que los
docentes no reflexionen de sus prácticas, no innoven, no sean creativos, no
se actualicen, no se autocritiquen, y durante toda su vida laboral mantengan
prácticas repetitivas, las mismas prácticas del siglo pasado, que eran con
otro contexto, otro tipo de estudiante, otro tipo de sociedad. Por ello, hay que
seguir estimulando y fomentando la investigación, como herramienta clave en
todos los procesos, para que nuestra sociedad dé un giro hacia la transfor-
mación de unas prácticas pedagógicas más acorde a nuestras necesidades.
REFERENCIAS
Acuña, A. (2015). ¿Formar en investigación? ¿Enseñar a investigar? una
reflexión para el debate. Simposio internacional de educación y
pedagogía: innovaciones y educación para la paz (pp.155-162).
Cartagena: REDIPE.
Aparicio, L. & Castro, G. (2007). Educación matemática, pedagogía y
didáctica. Revemat: Revista Eletrônica de Educação Matemática, 2(1),
5-27.
Artigue, M. (2013). La educación matemática como un campo de investi-
gación y como un campo de práctica: Resultados, Desafíos. Cuadernos
de Investigación y Formación en Educación Matemática, (11), 43-59.
Badillo, E., Azcárate, C. & Font, V. (2011). Análisis de los niveles de
comprensión de los objetos f’(a) y f’(x) en profesores de matemáticas.
Enseñanza de las Ciencias, 29(2), 191-206.
Badillo, E., Figuieras, L., Font, V. & Martínez, M. (2013). Visualización gráfica
y análisis comparativo de la práctica matemática en el aula. Enseñanza
de las Ciencias, Revista de investigación y experiencias didácticas,
31(3), 207-225.
Consejo Nacional de Acreditación (2013). Seis temas centrales asociados
a las condiciones básicas de calidad de instituciones y programas de
educación superior. SECAB, 65.
Freire, P. (2006). Pedagogía de la autonomía: saberes necesarios para la
práctica educativa. México: Siglo XXI Editores.
Hernández, E., Piedra, D. & Rodríguez, J. (2013). El estado de la reflexión
sobre la práctica de aula. Una muestra por conveniencia de profesores
de matemáticas en Bogotá. En Flores, Rebeca (Ed.), Acta Latinoame-
ricana de Matemática Educativa. pp. 1497-1504. México, DF: Comité
Latinoamericano de Matemática Educativa.
Hernández, R. (2014). Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill
Interamericana Editores, S.A. de C.V.
Kilpatrick, J., Gómez, P. & Rico, L. (1998). Educación matemática. Errores y
dificultades de los estudiantes. Resolución de problemas. Evaluación.
Historia. Bogotá: Una empresa docente.
Llinares, S., Krainer, K. & Brown, L. (2014). Mathematics Teachers and
Curricula. En S. Lerman, (Ed.), Encyclopedia of Mathematics Education.
pp.438-441. New York, London: Springer Dordrecht, Heidelberg.
Sonia Valbuena Duarte - Robinson Junior Conde Carmona - Joseph David Ortiz Ortiz
215
Educación y Humanismo 20(34): pp. 215-215. Enero-Junio, 2018.
DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2593
Martínez, C. (2012). El muestreo en investigación cualitativa. Ciênc. saúde
coletiva, 17(3), 613-619.
Ministerio de Educación Nacional (2014). Lineamientos de calidad para las
licenciaturas en educación. Bogotá.
Ministerio de Educación Nacional (2015). Decreto 2450. Bogotá.
Ministerio de Educación Nacional (2016). Resolución 09317 del 6 de mayo.
Bogotá.
Ministerio de Educación Nacional (2016). Resolución No. 02041. Bogotá.
Prince, M., Felder, R. & Brent, R. (2007). Does faculty research improve under-
graduate teaching? An analysis of existing and potencial synergies.
Journal of Engineering Education, 96(4), 283-294.
Rojas, M. (2008). La importancia de las políticas públicas de formación en
investigación de niños, niñas y jóvenes en Colombia para el desarrollo
social. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud,
6(2), 132-167.
Saker, J. (2014). Práctica pedagógica investigativa en las Escuelas Normales
Superiores: contexto y pertinencia de la calidad educativa. Revista
Educación y Humanismo, 16(26), 83-103.
Sánchez, E. & Llinares, S. (2010). Didáctica de la matemática yel profesor de
los niveles básicos. En E. Sánchez, (Coord.), Aprendizaje y enseñanza
de las matemáticas escolares. Casos y perspectivas. México DF: Secre-
taria de Educación Pública.
Sirvent, M. T., Toubes, A., Santos, H., Llosa, S. & Lomagno, C. (2006).
Revisión del concepto de educación no formal. Cuadernos de Cátedra
de Educación No Formal-OPFYL, (1), 3-21.
Villaruel, M. (2011). Políticas y procesos de formación docente para la inves-
tigación educativa en Latinoamérica. Educación y Humanismo, 13(20),
157-168.