Justicia https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia <p>JUSTICIA es una revista internacional que publica artículos científicos originales, de revisión, fundamentalmente sobre conflictos, métodos alternos de resolución de conflictos y paz. Además, son bienvenidos, trabajos de investigación de las ciencias políticas, sociología de la paz, derecho y filosofía del derecho. JUSTICIA es una revista electrónica de edición continua que arbitra doble ciego y publica trabajos en 8 semanas. Justicia es open access que se rige por los Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing de COPE, que no cobra por publicar. JUSTICIA es financiada por la Universidad Simón Bolívar de Colombia.</p> es-ES <p>Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.</p> revistajusticia@unisimon.edu.co (Sandra Viviana Diaz Rincón) kevin.villarreal@unisimon.edu.co (Kevin Villarreal Jimenez) Tue, 17 Dec 2024 00:00:00 +0000 OJS 3.3.0.13 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Modelos argumentativos y alternativas metodológicas de la jurisdicción en el Estado Constitucional https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7790 <p>Este trabajo tiene el propósito de explicar dos alternativas metodológicas que, en un entorno de Estado Constitucional democrático, los juzgadores utilizan para aplicar el Derecho cuando dirimen controversias sometidas a su competencia: en primer lugar, la connotación equitativa a través de la interpretación operativa y la subsunción de reglas; luego, en segundo lugar, la ponderación de principios mediante el desarrollo del test de proporcionalidad. Paralelamente, se tiene el objetivo de destacar la labor sustancial de la jurisdicción. Las alternativas metodológicas mencionadas representan, a su vez, dos modelos argumentativos que justifican resoluciones dictadas en casos concretos. Se estima que la optativa y operación de cualquiera de estos dos modelos depende de varios factores. Un factor correspondería a la formación y perspectiva teórico-jurídica de cada juzgador, de tal suerte que, si en la controversia a dirimir se encuentran involucradas normas que regulan derechos fundamentales, se daría entonces una variabilidad en función de si el juzgador entiende dichas normas como reglas –en cuyo caso interpretaría operativamente y aplicaría la subsunción de dichas reglas–, o bien, si las considera como principios –entonces, metodológicamente optaría por llevar a cabo un ejercicio de ponderación–.</p> <p>Este trabajo tiene el propósito de explicar dos alternativas metodológicas que, en un entorno de Estado Constitucional democrático, los juzgadores utilizan para aplicar el Derecho cuando dirimen controversias sometidas a su competencia: en primer lugar, la connotación equitativa a través de la interpretación operativa y la subsunción de reglas; luego, en segundo lugar, la ponderación de principios mediante el desarrollo del test de proporcionalidad. Paralelamente, se tiene el objetivo de destacar la labor sustancial de la jurisdicción. Las alternativas metodológicas mencionadas representan, a su vez, dos modelos argumentativos que justifican resoluciones dictadas en casos concretos. Se estima que la optativa y operación de cualquiera de estos dos modelos depende de varios factores. Un factor correspondería a la formación y perspectiva teórico-jurídica de cada juzgador, de tal suerte que, si en la controversia a dirimir se encuentran involucradas normas que regulan derechos fundamentales, se daría entonces una variabilidad en función de si el juzgador entiende dichas normas como reglas –en cuyo caso interpretaría operativamente y aplicaría la subsunción de dichas reglas–, o bien, si las considera como principios –entonces, metodológicamente optaría por llevar a cabo un ejercicio de ponderación–.</p> Gabriela Guadalupe Valles Santillán Derechos de autor 2024 Gabriela Guadalupe Valles Santillán https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7790 Thu, 27 Feb 2025 00:00:00 +0000 La democracia en tres tiempos: representación, participación y protesta social en Colombia https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7809 <p>Este artículo tiene como <strong>objetivo</strong> descubrir el sentido de la democracia en Colombia en tres tiempos: el primero, representativo (1810-1991); el segundo, participativo (1991-2022) y; el tercero, de protesta social (2016-2023). En este orden, analiza cuál ha sido la experiencia histórica de la democracia en Colombia y cuestiona la concepción atemporal, ahistórica, formal, idealista, unidimensional y pacífica. Los <strong>resultados </strong>de la investigación demuestran que la democracia es un hecho histórico, social, político y jurídico en constante construcción, producto de una lucha de poderes en la que cada tiempo impone un significado material en contrapeso de otros significados formales. La indagación aplica una <strong>metodología</strong> socio jurídica crítica, cuyo enfoque permite <strong>concluir</strong> que la democracia en Colombia entraña una experiencia estructural de violencia, exclusión y protesta social.&nbsp;</p> Carolina María Horta Gaviria, Holmedo Peláez Grisales, Lina Marcela Estrada Jaramillo Derechos de autor 2024 Carolina María Horta Gaviria, Holmedo Peláez Grisales, Lina Marcela Estrada Jaramillo https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7809 Tue, 17 Dec 2024 00:00:00 +0000 Evolución de la cadena perpetua y su compatibilidad con la dignidad humana https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7871 <p><strong>Resumen</strong></p> <p>Este artículo tiene como objetivo general analizar la evolución histórica de la pena de cadena perpetua y evaluar su compatibilidad con los principios de la dignidad humana, considerando su impacto en los derechos fundamentales de los reclusos y su relación con los sistemas de justicia contemporáneos. Adopta un enfoque cualitativo, con un diseño de investigación exploratorio y descriptivo, con énfasis en el análisis documental. Se consideró la evolución histórica de la cadena perpetua y la compatibilidad con la dignidad humana y se utilizaron términos de búsqueda como "cadena perpetua", "derechos humanos", " reinserción penal" y "dignidad humana", seleccionando fuentes publicadas entre 2000 y 2024 y otros. Los resultados destacan que la cadena perpetua sin revisión plantea dudas sobre su compatibilidad con la reinserción y la dignidad humana, los sistemas que priorizan la reinserción como en Noruega logran mejores tasas de reintegración en comparación con los enfoques más punitivos como en Estados Unidos. Se llegó a la conclusión que la cadena perpetua sin revisión vulnera la dignidad humana, mientras que la posibilidad de revisión y un enfoque rehabilitador como el de Noruega favorecen la reintegración y reducen la reincidencia.</p> <p>Este artículo tiene como objetivo general analizar la evolución histórica de la pena de cadena perpetua y evaluar su compatibilidad con los principios de la dignidad humana, considerando su impacto en los derechos fundamentales de los reclusos y su relación con los sistemas de justicia contemporáneos. Adopta un enfoque cualitativo, con un diseño de investigación exploratorio y descriptivo, con énfasis en el análisis documental. Se consideró la evolución histórica de la cadena perpetua y la compatibilidad con la dignidad humana y se utilizaron términos de búsqueda como "cadena perpetua", "derechos humanos", " reinserción penal" y "dignidad humana", seleccionando fuentes publicadas entre 2000 y 2024 y otros. Los resultados destacan que la cadena perpetua sin revisión plantea dudas sobre su compatibilidad con la reinserción y la dignidad humana, los sistemas que priorizan la reinserción como en Noruega logran mejores tasas de reintegración en comparación con los enfoques más punitivos como en Estados Unidos. Se llegó a la conclusión que la cadena perpetua sin revisión vulnera la dignidad humana, mientras que la posibilidad de revisión y un enfoque rehabilitador como el de Noruega favorecen la reintegración y reducen la reincidencia.</p> Veronica Paola Chocce Vela Derechos de autor 2024 Veronica Paola Chocce Vela https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/7871 Thu, 20 Feb 2025 00:00:00 +0000