Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
* El presente artículo es producto de la investigación doctoral de la primera autora, tesis titulada “Historia de Instituciones de Menores en Argentina, 1961-
2011. Estudio comparativo de dos provincias: Mendoza y La Pampa”.
1. Doctora en Psicología. Becaria doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Laboratorio de Ciencias del Com-
portamiento, Facultad de Psicología, Universidad Nacional de San Luis; Auxiliar de primera simple interino en la asignatura Psicología I de la carrera
Licenciatura en Ciencias de la Educación, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de La Pampa.
Email: fariascarracedo@gmail.com http://orcid.org/0000-0001-9079-3670
2. Magíster en Psicología. Encargado del Laboratorio en Psicología de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.
E-mail: douglas.arevalo.msc@gmail.com http://orcid.org/0000-0001-8617-6557
Resumen
Este artículo es producto de una investigación que tuvo el objetivo de reconstruir el recorrido
histórico de los primeros 20 años de existencia del programa “Amas Externas” en la ciudad de
Mendoza (Argentina). La metodología corresponde a la categoría de estudios ex post facto retros-
pectivo, bajo un estudio de caso instrumental y en análisis del discurso de estos actores. Las
unidades de análisis utilizadas han sido fuentes primarias documentales y orales (testimonios
o informantes claves). El programa “Amas Externas” se inició en el año 1978 con el objetivo de
brindar un espacio de albergue alternativo a las macro-instituciones (MI) de niños, y consistía en
seleccionar una mujer de la comunidad para que acogiera en su propio hogar un niño pequeño
por un tiempo limitado. A pesar de las múltiples limitaciones del programa podría concluirse que
constituyó una modalidad de albergue rupturista en relación a las MI.
Abstract
This article is the result of a research with the aim of rebuilding the historical review of the first
20 years in the program “Amas Externas” (Foster Mothers), implemented in the city of Mendoza
(Argentina). The applied methodology corresponds to the category of retrospective ex post facto
studies under an instrumental case study and the discourse analysis of these actors. The analysis
units were documented and oral primary sources (testimonies or key informants). The program
started in 1978 with the objective of providing an alternative home for children living in macro-
institutions (MI). The program involved the selection of a woman who could foster a young child
in her home for a limited period of time. In spite of the program’s manifold constraints, it can be
said that the program was a groundbreaking system compared to the existing MIs.
Palabras clave:
Acogimiento familiar, Amas Externas,
Niños, Institucionalización, Historia.
Key words:
Foster Care, “Foster Mothers”,
Children, Institutionalization, History.
Referencia de este artículo (APA):
Farias-Carracedo, C. & Marlon, D. (2017). El “Estado Mamá”: estudio histórico del Acogimiento Familiar en Mendoza (Argentina). Psicogente,
20(37), 36-54. http://doi.org/10.17081/psico.20.37.2417
El “Estado Mamá”: estudio histórico del Acogimiento
Familiar en Mendoza (Argentina)*
The “Mother State”: a historical study of the Foster
Care System in Mendoza (Argentina)
Recibido: 21 de febrero de 2016/Aceptado: 7 de octubre de 2016
http://doi.org/10.17081/psico.20.37.2417
Carolina Farias-Carracedo
1
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Universidad Nacional de San Luis, Argentina
Douglas Marlon Arévalo
2
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, El Salvador
RESULTADO DE INVESTIGACIÓN
37
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
Introducción
Presentamos aquí el recorrido histórico de los
primeros 20 años de existencia del programa “Amas Ex-
ternas (AE)” en la ciudad de Mendoza, entendiendo por
AE una modalidad de albergue de niños que, por algu-
na circunstancia, la justicia decidió retirar de su medio
familiar. Los objetivos han sido, en primer lugar, hacer
una indagación exploratoria acerca de este programa de
acogimiento y, en segundo lugar, analizar en una línea
del tiempo más amplia las continuidades y rupturas de
las AE en sí mismas, así como en comparación con otras
modalidades de albergue.
En alusión a los antecedentes, podemos mencio-
nar aquellos que estudian instituciones de niños actua-
les tanto en la Provincia de Buenos Aires como en la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y que han
concretado autores como Carolina Ciordia con sus pes-
quisas en hogares convivenciales del cono urbano bo-
naerense (Ciordia, 2011; Magistris, Barna & Ciordia,
2012; Ciordia & Villalta, 2012); Dona & Gómez (2006;
2007; 2008; 2009) y Gómez & Dona (2010), todos
los cuales han estudiado hogares de acogimiento en la
CABA. También son pertinentes los trabajos de Julieta
Grinberg, que analizan las dinámicas de intervención
de los dispositivos de protección de derechos en CABA
(Grinberg, 2008; 2010a; 2010b). Por su parte, Herrera
(2008) ha indagado el funcionamiento en relación al
derecho en programas de familias de acogimiento en la
CABA. Limitándonos a la provincia de Mendoza, exis-
ten algunos escasos trabajos que hacen referencia al Pa-
tronato y Tribunales de Menores, como los de Cerdá
(2013) y Stagno (2008; 2009a). Por otra parte, también
cabe mencionar una tesis de maestría de Viviana Ocaña,
centrada, básicamente, en el análisis de las instituciones
de control social formal destinadas a los niños y adoles-
centes varones en conflicto con la ley (Ocaña, 2007).
En mayor relación directa con nuestro tema de es-
tudio, existe una publicación acerca de una experiencia
específica de intervención local a favor de la protección
de derechos en el departamento de Guaymallén entre
los años 1995 y 1999 (Konterllnik, Muñoz & Pelliza,
2002). Por su parte, Carla Villalta nos aportó los resul-
tados obtenidos en una investigación en las provincias
de Mendoza y San Juan, cuyo objetivo era analizar los
esquemas interpretativos a partir de los cuales distintos
agentes instrumentan medidas de protección en niñas,
niños y adolescentes (Villalta & Llobet, 2011). Otros
dos antecedentes de importancia son los aportes de Val-
gañón (2014) acerca de acogimiento familiar, y la tesis
doctoral de Fernández-Hassan (2008) sobre “familias
cuidadoras”. Más lejos en el tiempo y más próximo en
el tema, podríamos mencionar un trabajo monográfico
de Alicia Apollonio denominado “Programa de Amas
Externas. Provincia de Mendoza”, realizado para apro-
bar un seminario en la Escuela de Servicio Social de la
UBA cuya fecha podemos deducir es de 1981. De todas
maneras, aun cuando estos antecedentes se encuentren
más próximos a nuestro tema, no existen investigaciones
amplias sobre la historia de las instituciones y programas
alternativos de acogimiento en Mendoza. Por ello consi-
deramos relevante nuestro aporte en esta área.
La mencionada ausencia de antecedentes no es-
taría indicando una falta de continuidad en la temática
o estrategias de atención a la infancia, ya que Mendoza
ha sido una provincia pionera en materia legislativa de
infancia y activa en cuanto a la implementación de pro-
gramas dirigidos a niños*. Posiblemente esta área de va-
* La provincia de Mendoza ha sido pionera, pues, en primer lugar, es una
de las tres únicas provincias que crearon Patronatos de Infancia hacia
finales de 1930. En segundo lugar, al sancionar en 1995 la “Ley de me-
nores de la provincia de Mendoza” con la cual derogaban la vieja ley de
“Patronato y Tribunales de Mendoza”, se convirtió de este modo en la
primera provincia del país en adecuar su legislación a la Convención
Internacional de los Derechos del Niño. A partir de esta ley, Mendoza
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
38
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
cancia en investigación responde a un proceso social de
invisibilidad del infante en situación de abandono, con
todas sus atenuantes, como sujeto de derecho.
Resulta sumamente interesante señalar que en la
etapa que se inició el programa (1978), Argentina estaba
atravesando una situación política complicada con su
último y más cruel gobierno de facto iniciado en 1976
y que duraría hasta 1983. La provincia de Mendoza no
fue la excepción. En los años 74 y 75 recibió tres inter-
venciones federales constitucionales que llevaron, siem-
pre, a la costumbre de disolver la legislatura, declarar
en comisión en los magistrados del Poder Judicial, a los
intendentes municipales y a los consejos deliberantes,
además de intervenir Bodegas y Viñedos Giol, el Banco
de Mendoza y el Instituto Nacional de Vitivinicultura,
instituciones emblemáticas de una de las principales ac-
tividades económicas de la provincia (Micale, 2004).
Posteriormente, durante el gobierno militar, el
país fue dividido en cuatro zonas “para terminar con la
subversión”, una para cada comandante del ejército. Al
general Luciano Benjamín Menéndez le tocó el territorio
paralelo a los Andes, Mendoza, entre ellos. La provincia
tuvo resonancia por su participación como subsede del
XI Campeonato Mundial de Fútbol de 1978, cuando era
en realidad era una de las “más afectadas de todas [las
provincias] por la crisis política” (Micale, 2004, p.391).
La única información específica hallada al respec-
to fue una resolución de agosto de 1976, firmada por
inició un proceso de transformación y adecuación estatal e institucional
(Farias-Carracedo, 2014a). Por último, en el año 2005 ante la sanción de
la Ley Nacional 26.061 de Protección Integral a la Infancia, si bien no
tuvo un impacto inmediato en la provincia tampoco tardó demasiado en
imponer cambios, pues para el 2008 se había dispuesto que hasta tanto
se produjera la elaboración de un proyecto de ley de adecuación de la
normativa provincial a la nacional –función que quedó a cargo de una
Comisión Mixta ya creada–, se aplicaría plenamente la ley nacional de
forma coordinada entre el Poder Ejecutivo y el Judicial.
la Interventora en la Dirección Provincial del Menor,
lo cual indica que claramente el organismo estatal fue
intervenido (Provincia de Mendoza, 1977*). Así, en esta
investigación no hemos advertido cambios de enverga-
dura directamente relacionadas con las modificaciones
institucionales. En cualquier caso, la situación no debe-
ría sorprender excesivamente. En primer lugar, porque,
desde el punto de vista fáctico, el objetivo de la dictadu-
ra militar iniciada en 1976 fue una represión amparada
en un sistema de terror desde el Estado que no conocía
precedentes, así como una concentración económica ga-
rantizada desde la centralidad del aparato del Estado,
lo cual generó un verdadero desdoblamiento del Estado.
Como plantea el historiador Luis Alberto Romero, de
un lado, se concibió un Estado clandestino y terrorista
y, del otro, un Estado público cuya legislación ha sido
calificada como anárquica y confusa (Romero, 2001).
En una dirección coincidente, Micale (2004) afirma
que entonces convivieron dos Argentinas paralelas: por
una parte, la de los atentados, secuestros y muerte y, por
otra, la de aparente normalidad, que escondía la oscuri-
dad de la época. En ese contexto, el imperio del miedo
y del silenciamiento de la sociedad hizo que la mayoría
de las acciones cotidianas quedaran sometidas a la lógica
de la dictadura.
Método
Al tratarse de una investigación de carácter histó-
rico, metodológicamente, se ha trabajado en el rastreo,
hallazgo, interpretación y análisis de fuentes primarias
documentales y orales. El enfoque corresponde a la ca-
tegoría de estudios ex post facto retrospectivo, que encua-
dra aquellos estudios en los que las limitaciones para el
contraste de las relaciones causales vienen dadas por la
* El señor Raúl Alfredo Ahumada actuó como interventor de la DPM.
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
39
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
imposibilidad de manipular la variable independiente,
bajo un estudio de caso instrumental y en análisis del
discurso de los actores (Klappenbach, 2012; 2014; León
& Montero, 2007; Montero & León, 2002; 2005; Piñe-
da, 2012).
Aun cuando existen posiciones epistemológicas
que subrayan la diferencia radical entre metodologías
cuantitativas y cualitativas, posición posiblemente ma-
yoritaria en el campo de las Ciencias Sociales contem-
poráneas, adoptamos posiciones que sostienen la com-
plementariedad de ambos abordajes metodológicos y,
por ende, la necesidad de combinar o integrar diferentes
enfoques. En este sentido, se ha planteado una “nueva
era de métodos combinados” (Tashakkori & Creswell,
2007, p.3) y entre los variados campos de aplicación,
el de la psicología y educación (Morell & JinBee Tan,
2009).
Concretamente, como unidades de análisis, se
recurrió al relevamiento y análisis de la siguiente docu-
mentación:
- Leyes, decretos y resoluciones de la provincia de
Mendoza referidas a situación de menores, entre
los años 1960-2010.
- Disposiciones, actuaciones y reglamentos de insti-
tuciones de menores.
- Legajos de internos en instituciones de menores.
- Boletines oficiales de carácter público de la pro-
vincia de Mendoza.
- Artículos periodísticos del ámbito provincial y na-
cional.
Para la selección de documentación se revisó el
índice –desde 1960 en adelante– del propio archivo de
la Dirección del Menor (actualmente denominada DI-
NAF) de la provincia de Mendoza que contiene el lis-
tado de todo tipo de documentos (leyes, reglamentacio-
nes, informes internos de carácter informal, etc.) y de allí
fueron extraídos los referidos al programa bajo análisis.
Respecto al relevamiento de fuentes testimoniales,
si bien se ha entrevistado hasta aquí a 32 personas para
la investigación doctoral en curso y de mayor alcance, en
este artículo hemos tomado 4 de ellas: una trabajadora
social del programa “Apoyo Familiar” de la Dirección
de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF), una asisten-
te social que ha trabajado en distintos programas de la
mentada Dirección por más de 30 años y que al momen-
to de la entrevista se desempeñaba como Jefa de Capaci-
tación de DINAF, dos exempleadas de Casa Cuna que
trabajaron allí por 30 años y actualmente son empleadas
del archivo de DINAF.
Las entrevistas han sido semiabiertas, siguiendo
un eje de temáticas, a saber:
1) Historia y objetivos de las instituciones que han
albergado niños en situaciones sociales problemá-
ticas.
2) Causas de internación/rol del juzgado.
3) Características de la población internada.
4) Funcionamiento interno de la institución/pro-
grama de albergue. Régimen de vida.
5) Personal y equipo técnico.
En este artículo nos referiremos a cada testimo-
niante clave con la sigla TM, seguida de un número, la
cual indica a cada uno de estos en particular.
Desde lo instrumental, se hizo copia papel (con
la autorización pertinente) de toda la documentación
seleccionada, constituyendo un archivo propio de los in-
vestigadores. En cuanto a las fuentes orales, las entrevis-
tas fueron grabadas en formato audio y, posteriormente,
transcritas. Ambas fuentes fueron interpretadas a la luz
de los ejes temáticos definidos previamente como pun-
tos centrales.
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
40
De este modo, el procedimiento ha sido el siguien-
te: en primer lugar, se planificó el plan de investigación
doctoral que fue oportunamente aprobado. Durante el
año 2012 se recolectó la mayor parte de información tan-
to escrita como oral, la cual fue analizada y, en función a
los vacíos existentes, durante el año 2014 se complemen-
taron entrevistas y relevo de archivos, a partir de estos se
profundizaron los análisis.
Resultados
En este artículo explicaremos brevemente el ori-
gen de las instituciones de albergue de tipo macro-ho-
gares y el surgimiento, algo posterior, de las AE como
programa de internación alternativo a aquellos. Se des-
criben los primeros 20 años de su funcionamiento y, fi-
nalmente, planteamos algunas consideraciones a fin de
interpretar y reflexionar acerca de nuestros hallazgos.
Entre lo “macro” y lo “micro”
En Argentina, quienes se ocuparon primeramente
del albergue de niños fueron instituciones particulares a
las cuales el Estado otorgaba subvenciones excepcionales
o permanentes. Zapiola (2006) aclara que, aunque los
funcionarios lo hubieran querido, el control sobre estas
instituciones habría sido precario, al igual que la infraes-
tructura estatal de aquel entonces. Pero, a partir de la
década de 1880, los legisladores comenzaron a deman-
dar una mayor responsabilidad del Estado en cuanto a
los derechos y las obligaciones de estos “menores” y, a
su vez, comenzaron las propuestas de los distintos “mo-
delos” de instituciones que deberían albergarlos (Bising,
2009a; 2009b; 2010; 2011; Zapiola, 2006; 2007).
Se entiende, entonces, que la Ley de Patronato
de Menores (Ley N° 10903) sancionada en 1919 no fue
un hito sorprendente ni un proyecto único, más bien
durante los 40 años que precedieron a su aprobación,
la introducción de propuestas referidas a los “menores”
se hizo cada vez más frecuente en el Congreso de la Na-
ción, siendo los diputados y senadores nacionales y los
miembros del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) quienes
tomaron la mayor parte de las decisiones que sentaron
las bases para la instalación del Patronato Público de
Menores (Gómez, 2004; Zapiola, 2010).
La Ley 10903, más conocida como Ley Agote, fue
la primera específica sobre la infancia en Argentina, y,
además, la primera en toda América Latina (Bringiotti,
1999). Ahora bien, fue necesario esperar unos años des-
de la sanción de dicha ley hasta notar su impacto, pues
hasta 1930 se constituyeron algunas instituciones funda-
mentales en el campo de la minoridad: el Patronato Na-
cional de Menores (PNM) y los Tribunales de Menores
en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza
(Bising, 2009a; Cosse, 2005; Stagno, 2009b; 2010).
En Mendoza, a finales del siglo XIX y principios
del XX, al igual que en la mayoría de las grandes ciuda-
des de la incipiente Argentina, quienes se ocuparon de
albergar niños “abandonados o en peligro” fueron las
instituciones religiosas o la Sociedad de Beneficencia.
A partir de la década del 30, el Estado comenzó
a tener un papel más relevante en la cuestión. En 1939,
la provincia de Mendoza sancionó la Ley de Patronato y
Tribunales de Menores y comenzó a controlar y finan-
ciar a las instituciones privadas (Provincia de Mendoza,
1939). Desde la década de 1940 se crearon tres Colonias-
Hogares destinadas al albergue de niños “en peligro mo-
ral o material”. De estas, la última en inaugurarse fue
la de la ciudad capital, “Colonia 20 de Junio”, en 1958
(Farias-Carracedo, 2015b).
La Colonia 20 de Junio funcionó en un predio
inmenso, de unas 20 hectáreas, alejado del centro de la
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
41
ciudad (en el departamento de Godoy Cruz), donde se
encontraban varias casas-hogares que albergaban entre
50 y 100 niños cada una, organizados según edad y gé-
nero. Allí mismo funcionaban tres escuelas, un micro-
hospital y una iglesia. Inequívocamente, la colonia en
cuestión tenía el estilo de “institución total” (Goffman,
1972). En efecto, la salida del predio era realmente poca
y resultaba bastante frecuente que un niño ingresara a la
Casa Cuna y saliera a los 18 años con un “egreso prote-
gido” (Farias-Carracedo, 2014b).
El sistema aplicado en Mendoza respondía a linea-
mientos nacionales y se implementaba en todo el territo-
rio nacional. En la década de 1960 se hicieron frecuen-
tes las críticas a este sistema, que ya se habían insinuado
en las décadas anteriores. Especialmente, se cuestionaba
que ese tipo de institución no era adecuada para el desa-
rrollo de los menores por la falta de seguridad, higiene
y estimulación, así como por promover una baja autoes-
tima, locus de control ubicado en los otros, dificultades
emocionales y dificultades para establecer vínculos inter-
personales y contactos con el “mundo exterior” a la ins-
titución (Briolotti, 2012; Fernández-Hasan, 2007; Gon-
zález, Valdés, Domínguez, Palomar & González, 2008;
Solís & Montoya, 2007, citados en González Fragoso,
Ampudia Rueda & Guevara Benítez, 2012; Macnicol,
1992; Ritacca, 2006; Woodhouse, 2008). Por tal razón,
comienzan a implementarse modalidades alternativas a
la internación en macro-hogares (MH), entre ellos, los
programas de “Amas Externas”, “Familias Cuidadoras”
y “Pequeños Hogares”. Los dos primeros programas pue-
den encuadrarse en lo que se ha denominado programas
de acogimiento familiar: el de Amas Externas se creó
en 1978 y el de Familias Cuidadoras en 1986. Susana
Reitano, quien fue una de las autoras de este segundo
programa, explica que el objetivo era el mismo que el
de Amas Externas pero destinado a niños y grupos de
hermanos de mayor edad con escasas posibilidades de re-
integrarse con su familia. De esta manera, se los dotaba
de un ámbito familiar e inserción comunitaria (TM2*).
Como hemos anunciado, a continuación presentamos
el primero de estos programas.
Amas Externas
Este programa fue creado por resolución provin-
cial el 10 de julio de 1978 y estableció que iniciaría su
funcionamiento ese mismo mes. Dicha resolución justi-
fica la existencia del programa debido a las solicitudes
de ingreso de niños de carácter transitorio por diferen-
tes motivos: niños abandonados que serían dados en
adopción; niños cuyos padres no podían atenderlos mo-
mentáneamente por enfermedad, viaje, etc.; niños aban-
donados con diversos padecimientos físicos, dados de
alta en hospitales que debían continuar con tratamien-
to ambulatorio y cuyo ingreso a un establecimiento era
considerado perjudicial (Provincia de Mendoza, 1978a,
1978c).
Fundamentalmente, el objetivo del programa con-
sistía en brindarles un espacio de acogimiento que no
fuera un MH y que pudieran recibir atención “integral,
individualizada y especializada” (Apollonio, s/f, p. 6). En
el inicio del programa se había establecido que los des-
tinatarios serían niños de 0 a 2 años, pero rápidamente
se extendió a los 4 (Apollonio, s/f) y, luego, a los 6. Las
funciones que debían cumplir las AE eran las siguientes:
• Recibir todo niño que la Dirección General de la
Minoridad y la Familia disponga, durante el tiem-
po que se determine.
• Proporcionar al niño alimentación adecuada, cui-
dados higiénicos y apoyo afectivo.
* Testimoniante 2: asistente social, jefa de capacitación, DINAF, comuni-
cación personal, 31 de agosto de 2012.
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
42
• Proveerlo de mobiliario correspondiente, ropa
blanca y vestimenta adecuada.
• En caso de enfermedad o control periódico, cum-
plir con la indicación médica. Esta deberá presen-
tarse en institutos oficiales u obras sociales (…).
• Permitir la visita de la asistente social de esta Di-
rección para el seguimiento y control de los niños
a su cargo.
• Proporcionar todos los datos que esta Dirección
le requiera, vinculado al ejercicio de sus obligacio-
nes.
• Trasladar al niño a los lugares que la Dirección le
solicite.
• Entregar al niño solamente con orden escrita de
la Dirección General de Minoridad y la Familia.
• La interesada recibirá por escrito la notificación
de que ha sido incorporada como AE.
• Percibirá $... diarios por niño a partir de su ubica-
ción en carácter de subsidio.
• Dicho subsidio será abonado mensualmente
como reintegro.
• El subsidio cubre: atención, cuidado higiénico, ali-
mentación, uso de muebles, traslado a la Institu-
ción y a Servicios Sociales (Apollonio, s/f, pp.7-8).
El trámite consistía en firmar un “Acta de Guarda
para Amas Externas” y se les entregaba una “ficha” con
los datos del niño, donde constaba la fecha de nacimien-
to, fecha de ingreso a la Casa Cuna, peso, antecedentes
de enfermedades, vacunas recibidas, medicamentos que-
se le suministraban, marca de leche y cantidad que to-
maba, y si era visitado por alguien (Apollonio, s/f, p.9).
Desde la perspectiva de TM1*, si bien el progra-
ma de Amas Externas estuvo dirigido a los pequeños
* Testimoniante 1: trabajadora social del programa “Apoyo Familiar” de
DINAF, comunicación personal, 9 de junio de 2012.
de 0 a 4 años, la prioridad eran los “bebés de brazos”
y grupitos de hermanos. Según TM4**, también tenían
prioridad los niños con algún retraso madurativo o
los que estaban enfermos, o sea, “los que necesitaban
una atención más personalizada. Todos necesitaban
atención más personalizada pero era prioridad el bebé,
porque en ese momento se recibían bebés muy chiqui-
tos, recién nacidos o de días”. Además, los entrevista-
dos explicaron que la creación del programa estuvo en
función del macro-hogar (MH) Casa Cuna para poder
“desinstitucionalizarlos” (Farias-Carracedo, 2015a) y
porque “las empleadas de CC no daban abasto” y, una
vez creado, se procuraba que al ingresar un bebé lo hi-
ciera directamente a una Ama Externa y no al MH. Este
programa contaba con un equipo técnico conformado
por asistentes sociales y psicólogas que se encargaban
de seleccionar la familia “con estudios psicológicos y
ambientales” (TM3***) y de los niños, de manera tal que
asignaban a cada uno, según sus singularidades, a cada
familia (TM2). Básicamente, entonces, la función de las
amas externas era “reemplazar a la madre” hasta que se
resolviera la situación del pequeño bien fuera volviendo
con su familia o dándolo en adopción, ya que “en ese
entonces los juzgados trabajaban muy bien y no se espe-
raba tanto para darlos en adopción” (TM4).
En la monografía ya citada de Apollonio, se expli-
cita que la idea original del programa era albergar a los
niños por un tiempo máximo de tres meses, tras el cual
se esperaba reintegrarlos a su propio hogar o darlos en
adopción. No obstante tal disposición, en ese periodo
** Testimoniante 4: exempleada de Casa Cuna por 25 años, al cuidado de
los niños del sector “bebés”. Al momento de la entrevista se desempeña-
ba como empleada de DINAF en el archivo de la institución, comunica-
ción personal, 14 de noviembre de 2014.
*** Testimoniante 3: exempleada de Casa Cuna por 30 años, al cuidado de los
niños del sector “preescolares”. Al momento de la entrevista se desempeñaba
como empleada de DINAF en el archivo de la institución, comunicación
personal, 14 de noviembre de 2014.
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
43
de tiempo no lograban ubicarlos ni en una modalidad
ni en la otra, de manera que se aceptó ampliar el tiem-
po de permanencia en AE y que “en ningún caso es in-
ternado [en un macro hogar] nuevamente bajo ningún
concepto” (Apollonio, s/f, p.10)*. Además, se incorporó
el compromiso de la AE de aceptar la visita semanal de
la familia del niño,y todos los controles necesarios para
el equipo técnico. También se estipulaba como objetivo
del programa el fortalecimiento paralelo a la familia bio-
lógica para el pronto reintegro. Sumado a lo anterior,
se menciona como uno de los cambios introducidos a
poco andar el programa, en 1981, la incorporación de
una profesional psicóloga para evaluar los “aspectos psi-
cológicos” de los adultos comprometidos en el programa
(Apollonio, s/f).
Por otro lado, desde lo administrativo, se incorpo-
raron en las actas los datos del esposo del AE, el requeri-
miento del matrimonio legal, y los datos de sus hijos na-
turales, que si bien, tiempo atrás, eran tenidos en cuenta
no figuraron por escrito en el acta hasta el año 1981.
* Es posible advertir cierta descripción más bien relacionada con el “traspa-
so de bienes”, pues dejaba sin resolver la situación legal del infante, arras-
trando la identidad y su vinculación con iguales. Claramente, responde
a procesos de mayor estructura que presentó la legislación internacional
en distintos momentos históricos, considerando que toda protección no
fue de manera inmediata, sino que responde a unas fases en el desarrollo
de los Derechos Humanos de los Niños, Niñas y Adolescentes en el siglo
XX. La primera fase, que comprende de 1901 a 1947, coyunturalmente
responde al periodo de conformación de muchos países y al desarrollo
de las guerras mundiales, escenario en el que destaca esta invisibilidad
del infante que venía del siglo pasado. Los avances fueron impulsados
por las condiciones de trabajo a las que sometían a los niños, niñas y
adolescentes y por las consecuencias de la guerra, lo que desencadenó en
la inclusión en los derechos humanos con el surgimiento de la Organiza-
ción Internacional del Trabajo (OIT), que consideró “ciertos” derechos
laborales como el examen médico para niños y niñas que trabajen. La
segunda etapa se caracteriza por la claridad de distinguir la necesidad de
derechos para adultos y para niños, esta se enmarca un poco después de
las guerras mundiales cuando se organizan muchas de las instituciones
de protección internacional, entre los años de 1948 y 1977. El culmen
del periodo es la Declaración Internacional de Derechos del Niño, con
aprobación en 1959, en la que se consolida la importancia de un trato
especial y de derechos específicos como ciudadano y sujeto de derechos.
La tercera fase, entre 1978 y 2000, se impulsa internacionalmente en
1979 con la aprobación de la Declaración sobre la Protección de la Mujer
y el Niño en Estados de emergencia o en conflicto armado.
Asimismo, desde entonces, se permitió matrimonios sin
hijos, “realizándose con ellos todos los estudios y análi-
sis previos a su posible incorporación” (Apollonio, s/f,
p.11).
Los pasos a seguir en el programa eran: convo-
catoria, evaluación, preselección, selección, perfecciona-
miento y asesoramiento. Al parecer, el equipo técnico se
planteó estrategias de difusión del programa y por lo tan-
to la posibilidad de nuevas inscripciones de AE en este
(Apollonio, s/f). De hecho, salieron avisos en la prensa a
modo de convocatoria.
Por último, en este informe se señalan aspectos a
mejorar en el programa: la mayor incorporación de AE
y de ubicación de niños requería mayor cantidad de pro-
fesionales y la necesidad de una psicopedagoga; también
se critica la poca movilidad oficial para hacer las visitas a
domicilio, ya que la Dirección solo proveía de transporte
una vez a la semana, razón por la cual las integrantes del
equipo usaban sus propios medios de movilidad (Apo-
llonio, s/f).
En 1982, desde el Área Técnica de la Dirección
del Menor se elaboró un informe respecto al programa,
en el cual se mantenía el límite de edad de los niños
hasta 6 años. El número de niños ubicados bajo esta
modalidad durante 1982 fue de 96, de los cuales 29
fueron dados de baja por “tenencia” y 20 por reintegro
a la familia natural. Entre los objetivos del programa,
además de evitar la institucionalización macro (que no
atiende el desarrollo bio-psico-social en edades tempra-
nas), se buscaba proveerle al niño “una figura materna
y un grupo familiar” y, paralelamente, “fortalecer a la
familia natural en los casos en que ello sea posible, para
llevar a cabo un pronto reintegro del niño a la misma”
(Área Técnica, s/f, p.1).
Este informe hace hincapié en el lugar esencial
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
44
para el niño, la AE y su familia, en tanto lugar de cui-
dado personalizado y afecto y como espacio de “integra-
ción y adaptación” a la futura familia adoptiva, si eso
fuera posible, o de permanencia en el contacto con su
familia natural hasta que se resolviera su problemática y
pudiera volver allí (Área Técnica, s/f, p.4).
Esta visión de la integralidad de la familia, que
suponía la posibilidad del regreso del pequeño a la mis-
ma, se debía a que la principal causa de internación en
aquellos años estuvo dada por condiciones derivadas de
la pobreza y, en la actualidad, por mal trato y abuso se-
xual en el seno familiar. En cambio, en países como El
Salvador, los niños quedaban en abandono por razones
como orfandad, migración, violencia, movilización for-
zada, dificultades o falta de oportunidades educativas,
etc. Para el caso que aquí se analiza, como puede obser-
varse, pareciera que los motivos causales de la interna-
ción tienen cierta posibilidad de ser revertidos. A modo
de afirmación de lo anterior, un dato que nos resulta
extraordinario para resaltar de este informe elaborado
por el Área Técnica es que menciona como “sistema al-
ternativo a la internación” el apoyo económico a fami-
lias carenciadas (135 familias para ese año) “a los efectos
de evitar su disgregación”. Este programa consistía en el
pago de “una considerable suma” a la familia solicitante.
Por otro lado, también se entregó un subsidio mensual
por hijo (equivalente al salario familiar de los empleados
públicos) a 180 familias que lo solicitaron (con un total
de 550 niños) (Área Técnica, s/f, p.1).
En 1989, considerando la crisis socioeconómica
que estaba atravesando la sociedad mendocina y los múl-
tiples viajes que debían realizar las AE hasta las oficinas
de la Dirección para buscar los bienes que le entregaban,
se dispuso la organización para que un mismo día, el 7
de cada mes, se les efectuara el pago y se les entregara
los vales para la vestimenta y la leche (elementos que
anteriormente eran entregados en fechas distintas) (Pro-
vincia de Mendoza, 1989b).
Década del 90
Hemos accedido, como fuente primaria, a un
Acta Convenio y a la Ficha de inscripción anexa que
carece de fecha, pero que, por lo menos, es de una dé-
cada posterior a la monografía de Apollonio, pues en
el modelo de acta figura en espacio en blanco: “en la
ciudad de Mendoza, a los días… del mes… de mil nove-
cientos noventa y…” (Programa de Amas Externas, s/f).
Los requisitos para inscribirse en el programa respecto a
la edad, estado civil y lugar de residencia se mantuvieron
igual.
A pesar de los años transcurridos, pareciera que
los cambios fueron mínimos, no obstante, los detallare-
mos. Por un lado, se amplía la edad de los niños destina-
tarios hasta los 7 años, “cuyo pronóstico de internación
se perfile a corto plazo y que no presenten severas pertur-
baciones físicas y/o psicológicas”. También se aclaraba
que la AE recibiría apoyo y orientación por parte del
equipo técnico del programa “para la resolución de los
problemas que provoca la convivencia”. Asimismo, se
incorporó el requisito de una reevaluación anual psico-
lógica y social (Programa de Amas Externas, s/f, p.1).
Una de las cláusulas que consideramos fundamentales
es que quedaba “terminantemente prohibida la solicitud
de tenencia y/o adopción” de los niños a cargo (p.4).
Resulta evidente que este programa estaba dirigi-
do a un grupo específico, a los más pequeños, mientras
que para otras edades se implementaron otros progra-
mas. En 1972 se habían puesto en marcha los Pequeños
Hogares, que funcionaron como pequeñas instituciones
integradas a barrios de la comunidad destinados a gru-
pos de hermanos o a niños derivados de macro-hogares,
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
45
en un intento de desmasificarlos. Por otra parte, en
1986 se inició el programa de Familias Cuidadoras, que
era muy similar al de Amas Externas, pero dirigido a ni-
ños más grandes o a grupos de hermanos entre los cuales
había alguno de mayor edad.
La prohibición de tenencia o adopción indicada a
las cuidadoras dejaba al joven en la condición de ajeno a
los suyos, aunque estos tuvieran solo como característica
la de ser humano, pueden experimentar las mismas ex-
periencias de apego, compañía y fraternidad. Tal como
lo menciona el Instituto Interamericano de Derechos
Humanos (IIDH) (2007), son las instancias oficiales las
que se toman la tarea de definir las características de las
víctimas, sean estas apegadas al contexto o no. En este
sentido, solo se clasifica cierto tipo de condiciones o de
características de los infantes con criterios que muchas
veces pueden ser restrictivos o provenientes de una vi-
sión política. En muchos países latinoamericanos, la
tendencia ha sido tener una localidad como especie de
“aldea” en la que se ubican los diferentes o aquellos a
quien nadie acompaña.
Respecto a la lista de funciones que ya detallamos
anteriormente, en esta Acta figuran las mismas con al-
gunas ampliaciones: 1) se debía permitir al niño realizar
todas las actividades de acuerdo con sus posibilidades
(educativas, recreativas, etc.); 2) se debía facilitar la re-
lación del niño con “cualquier miembro de su familia
natural” (p.1) y se elaborarían planes de visita de estos en
la casa de la AE. En cuanto al pago mensual estipulado,
se incorporaron tres pagos adicionales (marzo, julio y oc-
tubre) para gastos de vestimenta de estación y escolares y
se mantuvo la entrega necesaria de leche.
Por último, figuraban las causales de rescisión del
convenio: a) por incumplimiento de las obligaciones; b)
por someter a maltrato físico o psicológico al menor; c)
manejo deficiente de los recursos económicos asigna-
dos; d) inobservancia de las indicaciones dadas por el
Equipo; y e) aparición de graves conflictos en el grupo
familiar de la AE (Programa de Amas Externas, s/f).
Se ha tenido acceso a otro documento denomina-
do Informe sobre los programas Amas Externas y Fami-
lias Cuidadoras sin referencia al año en que pudo haber
sido escrito. Solo menciona que, en ese momento, había
34 Amas Externas y 47 Familias Cuidadoras. Pero, si el
programa de Familias Cuidadoras ya estaba en funciona-
miento, por lo menos el documento es posterior a 1986.
Al parecer, se le encomendó a Mayorga la función de vi-
sitar a las familias incluidas en el programa para elaborar
este informe en el cual se señalan aspectos positivos y, a
mejorar. Entre los primeros indica: que las elecciones de
las familias “fueron atinadas” debido a que eran “de un
nivel socioeconómico que no descoloca a los niños de la
realidad en la que pueden vivir el día de mañana”; que
el “clima familiar” en el que estaban los pequeños era
bueno, incluso con la familia ampliada y sus amistades;
además, estas familias no manifestaron sentirse solas
respecto al acompañamiento de la Dirección; los niños
estaban mucho mejor integrados en el barrio que los ni-
ños de los PH; y los controles médicos eran correctos.
El informe en mención también consideraba que esta
modalidad, al carecer de empleados que implican tur-
nos, licencias, francos, y que, simplemente le otorgaban
a la familia $120 por niño era “mucho más económico”
(Mayorga, s/f, pp.1-2).
Entre los aspectos que requerían mejoras, el au-
tor observa: controlar la documentación de los niños,
ya que algunos la tenían en trámite y otros carecían de
ella; las AE tenían que aguardar muchas horas hasta co-
brar; las profesionales carecían de una movilidad y por
lo tanto no hacían visitas de seguimiento a las familias,
desconociendo, de esta manera, cómo se encontraban
los niños allí albergados.
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
46
Por último, en este informe se propone: ampliar
y apoyar estos programas por ser “económicos y eficien-
tes”; que se disponga de una movilidad exclusiva dos
días en la semana; el aumento a $140 por cada niño.
También la autora señala de “importantísimo” lugar el
apoyo a las familias naturales para evitar su internación,
considerando como prioridad que el niño “continúe en
su medio conocido y en su familia, que es su verdade-
ro lugar”; por ello formula que habría que implementar
ayudas temporarias a su propio hogar ya sea con alimen-
tos, dinero, alquileres, materiales de construcción, así
como hacer un seguimiento a estas familias “que pueden
ser atendidas en terapias sistémicas” cuando sea nece-
sario “para lograr un cambio en sus actitudes erróneas
que no les permiten ser autosuficientes y contener a sus
hijos” (Mayorga, s/f, p.3).
Lo anterior significa que en la década del 90 se
avanzó respecto al apoyo y orientación por parte del
equipo técnico del programa, se implementaron mejoras
respecto al apoyo económico, se incorporó el requisito
de una reevaluación anual de las familias y se introduje-
ron ampliaciones en las actividades recreativas y en las
posibilidades de contacto con su familia biológica. No
obstante, en la práctica, las visitas a las familias por parte
del equipo técnico eran escasas, lo cual dejaba a los pe-
queños en una situación de desprotección o abandono.
En este sentido, Craig (1994) considera que el abandono
no es un proceso muchas veces intencionado, aunque
sus consecuencias pueden ser iguales de mortales que en
el caso del maltrato infantil: La negligencia, como tam-
bién le llama, “resulta de omisiones de actos de los pa-
dres o de las personas encargadas de cuidarlos, más que
sus acciones lesivas”, lo cual muestra que la protección
ha tenido avances y retrocesos, y en este modelo las con-
diciones han sido desfavorables para muchos (p.363).
En algún momento, el programa de AE pasó a
constituir una categoría dentro del programa Familias
Cuidadoras. No tenemos documentación que especifi-
que la fecha, pero en mayo del 2000 la Jefa del Programa
FC (UCP1), Lic. Olga Abella, elaboró una suerte de in-
forme donde constaban sus distintas modalidades:
• Amas Externas: ubicación temporal, en un Ama,
de niños de ambos sexos, de 0 a 6 años, quienes se
encuentran privados de atención materna en sus
primeros años de vida.
• Familia Cuidadora Común: favorece la ubicación
de grupos de hermanos de 0 a 16 años, estimulan-
do en forma permanente y afectiva su inserción
familiar y comunitaria, manteniendo y promo-
viendo a su vez la relación con su familia biológica
para su reintegro.
• Familia Cuidadora Preferencial: niños y jóvenes
de ambos sexos de 0 a 21 años, o más, que pre-
sentan discapacidades físicas (leve o severa) y/o
mental, con pronóstico de larga internación y con
escasas posibilidades de reintegro.
• Egreso Protegido: ubicación en un sistema de
pensión de jóvenes de 15 a 20 años de edad, de
ambos sexos, sin familia de referencia o continen-
te, para favorecer el ejercicio de autonomía gra-
dual con incorporación al medio laboral y social
(Abella, 2000, p.4).
Es posible observar cómo el Estado, a través del
organismo correspondiente*, creó tres modalidades de
un programa de naturaleza común: los niños fueron
incorporados a la familia pero no como un miembro
* Este organismo ha ido cambiando su dependencia jerárquica y denomi-
nación a través de los años. Surge como Dirección del Patronato de Menores
en 1939, cambia a Dirección Provincial del Menor en 1964. En 1996 la Di-
rección Provincial del Menor desaparece y, en su lugar, surgió la Dirección
de Niñez, Adolescencia, Ancianidad, Discapacidad y Familia (DINAADyF). El
30 de septiembre de 2008 se reestructuró la DINAFyF y se constituyeron
tres direcciones: “Dirección provincial de Atención Integral a personas
con Discapacidad”, “Dirección de Adultos Mayores” y, como ente des-
centralizado la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF).
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
47
natural ni adoptivo sino que dichas familias percibían a
cambio dinero para su manutención y apoyo/controles
estatales. Respecto a la educación y vida comunitaria, los
niños asistían a la escuela que la familia decidía, “como
si fueran sus propios hijos”. Por otro lado, esta condi-
ción de internación quedaba a mitad de camino entre
lo permanente y lo transitorio, lo cual llevó, en muchos
casos, a la indefinición jurídica de su condición. Para el
caso de la modalidad de “Egreso Protegido”, es evidente
que los pequeños llegaron a la adolescencia sin haber
logrado la revinculación con su propia familia ni una
adopción sino que, finalmente, han pasado su infancia
en la institución hasta este último eslabón, antes que el
Estado “les suelte de la mano”.
El programa de Amas Externas, ahora incor-
porado como una modalidad del programa Familias
Cuidadoras, sigue existiendo en la actualidad, con mo-
dificaciones y similitudes. Excede los objetivos de este
trabajo explayarnos en esto, nos basta la descripción y
análisis de la modalidad Amas Externas desde su inicio,
en 1978, hasta su incorporación en FC en el año 2000.
Un ejemplo concreto
A partir del legajo personal de Jonatán Ceballos*
pudimos ver en un ejemplo el funcionamiento del Pro-
grama: Jonatán nació el 18 de julio de 1986 y el 4 de
agosto del mismo año fue internado en Casa Cuna por 4
días hasta ser derivado al programa de AE con la señora
Amanda Quevedo. En algún momento (faltan algunas
fojas), el bebé fue trasladado a otra AE, la señora Elvira
Riquelme, quien, dos años más tarde, también recibió
al hermanito de Jonatán, Cristino, a sus 6 días de edad.
Consta que, en forma esporádica, cuando Jonatán tenía
* Los nombres reales han sido modificados.
6 años y Cristino 4, se presentaba la madre de los niños
con la intención de visitarlos, pero ello no se concretaba
porque iba cuando los pequeños estaban en la escuela.
En ese momento Cristino iba a un jardín diferencial
y Jonatán, a una escuela primaria privada. Para el año
2005, Cristino (cuyo seguimiento lo había asumido el
“equipo de discapacidad”) y Jonatán seguían en la fami-
lia de Elvira Riquelme. Jonatán, a punto de cumplir sus
18 años, se consideraba parte de la familia Riquelme,
asistía a 3er. año de Polimodal y proyectaba seguir sus
estudios universitarios. Respecto a su familia biológica,
se indica algo respecto al vínculo con sus progenitores,
pero el documento está deteriorado, aunque se alcanza a
leer que se vincula con una de sus hermanas mujeres y,
en cambio, con el resto de sus hermanos “no ha logrado
fortalecer el vínculo fraterno” (Gobierno de Mendoza,
Dirección Provincial del Menor, 1986, foja 53).
Este legajo nos está mostrando, por lo menos,
cómo estos dos niños se pasaron toda su vida en un Pro-
grama sin una definición jurídica de adopción. Es decir,
que ni fueron reintegrados a su familia ni fueron dados
en adopción a alguna familia o a la familia Riquelme.
Los dos hermanos tuvieron “la fortuna” de permanecer
juntos en un mismo hogar, pero teóricamente estos pro-
gramas son “temporarios”.
Discusiones Finales
Desde la mirada del TM1, “el problema con las
amas externas era que no se querían encariñar porque
les decían que era por poco tiempo y después estaban
años”. La entrevistada refiere haber visto muchos expe-
dientes donde las AE pedían al juez que se expidiera y
este ni siquiera respondía. Asimismo, señala que si bien
era un progreso que los niños estuvieran en una familia
en lugar de en un MH, el abordaje no fue muy distinto
uno del otro ya que no se trabajaba con la revinculación
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
48
del pequeño ni se buscaba una salida como la adopción:
“nosotros hoy [2012] pensamos que no puede estar de-
positado ni en un hogar ni en una familia” (TM1). Otras
dos testimoniantes (TM3, TM4), que trabajaron alrede-
dor de 30 años en CC informan sobre niños que pasa-
ron por AE, luego por FC y que, finalmente, el juzgado
“les otorgó la guarda” y los chicos permanecieron junto
a esa familia toda su vida. Evidentemente, los objetivos
teóricos de lograr el reintegro del pequeño a su propia
familia o la pronta definición jurídica de adopción no se
cumplieron. En palabras de TM1:
Este programa fue fluctuante, llegó a tener mucha po-
blación. No quiero usar términos duros pero a veces fue iatro-
génico, en muchos casos fue como un depósito porque esa fue
la limitación que le dan a la familia: que se encariñan pero
que no se encariñan, cuando hay crisis y la cosa se ponía mala,
chau chico (…). Esto tenía que ver con una postura, con una
cosmovisión de la infancia de ese momento.
Por su parte, TM2 señala que a las Amas Externas
y Familias Cuidadoras se les asignaba más dinero que a
la propia familia biológica, lo cual, lógicamente, se aleja-
ba del objetivo de re-vinculación:
En aquel tiempo no teníamos fijado por ley el tiempo
pero no se nos ocurría, al menos a nosotras como equipo téc-
nico, dejarlo al chico sin su familia y dejarlo en la institución
porque esta le brindaba mejores posibilidades de desarrollo, no,
si estaba ahí era porque la situación de su familia le impedía
volver con ello (…). Nosotros tuvimos casos de chicos que una
vez que se fueron de acá volvieron a su familia y son ellos
mismos los que acompañaron el proceso (…) y para el chico,
su mamá es su mamá y su papá es su papá, más allá de que
puedas evaluarlo como bueno, malo, delincuente…
Desde otro lugar, hay que tener en cuenta las
limitaciones en el seguimiento de los niños que eran
ubicados en este programa. En los informes y los testi-
monios consta la escasez de personal y de movilidad a
disposición de los profesionales. Así, no resulta difícil
imaginar situaciones dañinas para los niños en las cuales
quedaban desamparados. Estas condiciones no resulta-
ban indiferentes a las profesionales del programa, que
no solo demandaron en los informes el aumento de re-
cursos, sino que demostraron el compromiso verdadero
de ellas con su trabajo, preocupación, angustia e interés
genuino por la protección de los niños, pero se encon-
traban con las limitantes de la propia institución y con
la falta de voluntad política por parte de las autoridades,
para gestionar la adquisición de recursos –humanos y
materiales– necesarios.
Conclusiones
Hemos presentado aquí el recorrido histórico de
los primeros 20 años de existencia del programa “Amas
Externas” en la ciudad de Mendoza (Argentina), inicia-
do en 1978. Cuando se pone en marcha este programa,
a nivel legislativo nacional, regía la misma Ley Agote que
había sido sancionada en 1919. Asimismo, a nivel pro-
vincial, continuaba en plena vigencia la Ley de Patrona-
to y Tribunales de Menores del año 1939. Así, en aquel
marco legal, bajo el cual se amparó todo un sistema ma-
croinstitucional, también fue posible el surgimiento de
otras modalidades de albergue alternativas.
Es decir, que aun cuando la ley de fondo no se
modificó y, por supuesto, la concepción de infancia y sus
derechos subyacentes tampoco, sí aparecieron transfor-
maciones en las instituciones y sus prácticas. De esta ma-
nera, el vínculo entre legislación e historia institucional
se presenta bastante lábil. Pareciera que las modificacio-
nes y rupturas que sufrieron las instituciones fueron más
bien consecuencias del contexto histórico-institucional
del país y la provincia, es decir, de las experiencias de
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
49
trabajo, las necesidades reales y problemáticas cotidianas
que fueron apareciendo en el trabajo de profesionales y
funcionarios con esta población de niños.
Considerando las características del programa de
AE, aun reconociendo sus limitaciones, podríamos decir
que fue una modalidad de albergue rupturista en rela-
ción a los MH, ya que si bien compartió con ellos (y con
los Pequeños Hogares) la inserción en la vida familiar
de asistentes sociales y psicólogas (algo poco frecuente
en la mayoría de los hogares), se alejó de la convivencia
masiva con otros niños, de horarios institucionales esti-
pulados y, fundamentalmente, del encierro que aquellas
modalidades implicaron (Farias-Carracedo, 2015a). Los
niños incorporados en AE estuvieron, necesariamente,
integrados a la vida de la comunidad.
Los pueblos y las instituciones tienen el poder de
hacer modificaciones a sus marcos legales vigentes para
que su acción sea inclusiva, participativa, que conside-
re los derechos de la infancia y humana, esto se logra
dejando de lado la tendencia a “clasificar” o tipificar el
estado de las personas como estamentos descontextua-
lizados, lo que el IIDH (2007) indica como el perfil de
la víctima –y del victimario– con base en las decisiones
institucionales. Luego, es necesario un acercamiento a
las poblaciones, los barrios, las casas de cuido y los jó-
venes para conocer esta realidad, y proveerle las mejores
condiciones posibles.
Indudablemente, los niños incorporados a este
programa han padecido sufrimientos al haber sido sepa-
rados de su propia madre, en primer lugar; como tam-
bién por rotar entre distintas AE o no lograr una buena
integración a la nueva familia, pero también hubo casos
en que permanecieron satisfactoriamente toda su infan-
cia con una misma “mamá”, aun en contacto con su
“otra mamá”. Esto, por supuesto, no significa que haya
sido una panacea para los niños pues, tal vez, padecieron
la misma estigmatización social en el barrio, la escuela, el
club, que otrora habían sufrido los pequeños de los MH.
Esto último sumado, claramente, a las dificultades en el
funcionamiento cotidiano y la relación vincular con la
familia que los acogía.
Posiblemente este programa haya sido una de las
respuestas más realistas y viables que el Estado pudo im-
plementar en aquel momento, respuesta cuyo análisis
esperamos profundizar en investigaciones futuras con
los testimonios de sus protagonistas, los niños acogidos.
Referencias
Abella, O. (2000). Programa Familias Cuidadoras. Mimeo.
Archivo de la Dirección Provincial de Niñez, Ado-
lescencia y Familia (DINAF).
Apollonio, A. (s/f). Programa de Amas Externas. Provincia
de Mendoza. Trabajo para aprobar un seminario
en la Escuela de Servicio Social de la UBA. Archi-
vo histórico DINAF.
Area Técnica (s/f). Obras ejecutadas. Programa de amas ex-
ternas. Mimeo. Archivo histórico DINAF.
Bising, N. E. (2009a). La infancia abandonada-delin-
cuente en el Discurso Académico. Principios del
Siglo XX - Córdoba, Argentina. Jurídicas, Centro de
Investigaciones Sociojurídicas, 1(6), 153-170.
Bising, N. E. (2009b). Prácticas y debates sociojurídicos
en torno al lugar de los niños en el espacio fami-
liar y social - Postrimerías del siglo XIX. Opinión
Jurídica, 15(8), 151-165.
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
50
Bising, N. E. (2010). La construcción sociojurídica de
la niñez pobre. Córdoba, Argentina. Siglos XIX-
XX. Congreso de la Asociación de Estudios Latinoame-
ricanos. Toronto, Canadá del 6 al 9 de octubre de
2010. Mimeo.
Bising, N. E. (2011). Desarrollo del sistema de protec-
ción y asistencia a la infancia. Córdoba, Argen-
tina, siglos XIX-XX. Ponencia presentada en XX-
VIII Congreso Internacional de Alas, 6 a 11 de sep-
tiembre de 2011 UFPE Recife-PE. Mimeo.
Bringiotti, M. (1999). Maltrato infantil. Madrid-Buenos
Aires: Niño y Dávila Editores.
Briolotti, A. (2012). Pediatría y saber psicológico en la
Argentina de los años 40: el problema del desarro-
llo psicofísico en lactantes asilados. Ponencia pre-
sentada en VI Jornadas de Historia de la Ciencia
Argentina. Buenos Aires, 4, 5 y 6 de diciembre de
2012. Universidad Nacional de Tres de Febrero.
Mimeo. Gentileza de la autora.
Cerdá, J. (2013). Una política social particular para la
infancia en la década del 30: el Patronato y los
Tribunales de Menores en la Provincia de Mendo-
za. Páginas: Revista Digital de la Escuela de Historia,
5(8). Descargada el 2/3/2014 de http://www.re-
vistapaginas.com.ar/
Ciordia, C. (2011). Entre lo público y lo privado: una he-
terogénea trama entre las instituciones dedicadas
al cuidado de la infancia. En I. Cosse, V. Llobet,
C. Villalta & M. C. Zapiola (Eds.), Infancias: polí-
ticas y saberes en Argentina y América Latina (siglos
XIX y XX) (pp.365-385). Buenos Aires: Editorial
Teseo.
Ciordia, C. & Villalta, C. (2012). Procedimientos ju-
diciales y administrativos de adopción de niños.
Confrontación de sentidos en la configuración de
un “medio familiar adecuado”. Revista Etnográfi-
ca, Centro em Rede de Investigação em Antropologia,
16(3), 435-460.
Craig, G. (1994). Desarrollo psicológico. México: McGraw-
Hill.
Cosse, I. (2005). La infancia en los años treinta. Todo es
historia, XXXVIII(457), 48-57.
Dona, P. & Gómez, D. (2006). Niños, niñas y adoles-
centes en situación de vulnerabilidad social. El
caso de los hogares de Acogimiento Convivencial.
Ponencia en Quintas Jornadas Nacionales de la
Investigación Social de Infancia y Adolescencia.
La Convención de los Derechos del Niño y las
Prácticas Sociales. La Plata, 28 y 29 de septiembre
de 2006. Mimeo. Gentileza de los autores.
Dona, P. & Gómez, D. (2007). Informe: Políticas Públi-
cas de Infancia en la Ciudad de Buenos Aires. El
caso de los espacios residenciales para acogimien-
to de niñas, niños y adolescentes. Mimeo. Genti-
leza de los autores.
Dona, P. & Gómez, D. (2008). Residencias conviven-
ciales y políticas de infancia: la compleja relación
entre las ONG’s y el Estado. Ponencia presenta-
da en VI Jornadas de Investigación Social sobre
la niñez, la adolescencia, la CIDN y las prácticas
sociales. 18, 19 y 20 de septiembre de 2008. Uni-
versidad Nacional del Sur. Bahía Blanca. Mimeo.
Gentileza de los autores.
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
51
Dona, P. & Gómez, D. (2009). Residencias convivencia-
les y protección integral de los derechos del niño:
análisis del binomio Estado-organizaciones de
la sociedad civil. Ponencia presentada en XXVII
Congreso ALAS. Congreso Internacional de la
Asociación Latinoamericana de Sociología “Lati-
noamérica interrogada, Depredación de Recursos
Naturales, Democracia Participativa, Escenarios
Productivos y Construcción de Conocimiento”.
31 de agosto al 04 de septiembre de 2009. Facul-
tad de Ciencias Sociales Universidad de Buenos
Aires. Mimeo. Gentileza de los autores.
Farias-Carracedo, C. (2014a). Legislación acorde a la
Doctrina de la Protección Integral: Mendoza, pro-
vincia pionera. Niños, Menores e Infancias, 8(VIII),
s/n. ISSN 1668-8570.
Farias-Carracedo, C. (2014b). Vida cotidiana de los “me-
nores” institucionalizados en Mendoza: ¿los niños
primero? Páginas. Revista Digital de la Escuela de
Historia, 12(6), 103-121.
Farias-Carracedo, C. (2015a). Políticas públicas de Infan-
cia: instituciones de internación en la provincia
de Mendoza. En L. Ruiz, M. González, J.C. Coll
(Eds.), Cuestión penal y políticas de infancia (pp.83-
111). La Plata: Dynamis.
Farias-Carracedo, C. (2015b). Historia del Hogar Casa
Cuna de la ciudad de Mendoza: la institución que
permanece. INFEIES. Revista Científica Multime-
dia sobre la Infancia y sus Institucion(es), 4(4), 64-96.
Fernández-Hasan, A. (2007). Reconsideraciones en tor-
no a los derechos de la Niñez y la Adolescencia.
Kairos. Revista de temas sociales, 20, 1-13. Descar-
gado el 30 de mayo de 2010 de http://www.revis-
takairos.org/k20-archivos/FHassan.pdf
Fernández-Hasan, A. (2008). Familias Cuidadoras: cons-
trucción familiar social. Revista Argentina de Hu-
manidades y Ciencias Sociales, 6(2), s/p. Descargado
el 15 de mayo de 2011 de http://www.sai.com.ar/
metodologia/rahycs/rahycs_v6_n2_02.htm
Fonseca, C. (2007). Desigualdades cerca y lejos: adop-
ción internacional desde la perspectiva de las fa-
velas brasileñas. En P. Rodríguez & M. E. Man-
narelli (Eds.), Historia de la Infancia en América
Latina. Bogotá: Editorial Universidad Externado
de Colombia.
Gobierno de Mendoza, Dirección Provincial del Menor.
(1986). Legajo personal. Autos N° 178972, 2do
Juzgado.
Goffman, E. (1972). Internados. Ensayos sobre la situación
social de enfermos mentales. Buenos Aires: Amo-
rrortu.
Gómez, D. (2004). Genealogía del concepto de Patro-
nato de Menores. Prácticas institucionales desde
el torno de la Casa de Expósitos a la Ley 10.903.
II Congreso Nacional de Sociología. VI Jornadas
Nacionales de Sociología “¿Para qué la Sociología
en la Argentina actual?”. Universidad de Buenos
Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Octubre de
2004. (Edición Digital: Editorial: Carrera de So-
ciología, octubre de 2004. ISBN: 950-29-0816-3).
Gómez, D. & Dona, P. (2010). El acogimiento resi-
dencial como dispositivo de protección integral:
análisis del binomio Estado-Organizaciones de
la Sociedad Civil. Ponencia presentada en Pre-
congreso Sudamericano sobre los Derechos de la
Niñez y Adolescencia “Ciudadanía de la Infancia
en el Bicentenario. Desde las Políticas Públicas a
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
52
las prácticas en la restitución de Derechos, frente
al nuevo escenario global. Morón, Argentina, 12
y 13 de agosto de 2010. Mimeo. Gentileza de los
autores.
González Fragoso, C., Ampudia Rueda, A. & Gueva-
ra Benítez, Y. (2012). Programa de intervención
para el desarrollo de habilidades sociales en ni-
ños institucionalizados (spanish). Acta Colom-
biana de Psicología, 15(2), 43-52. Disponible en
http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/
pdfviewer?sid=e98fafec-67cd-48c8-ab3c-268e4ac8
56e0%40sessionmgr112&vid=3&hid=110
Grinberg, J. (2008). Transformaciones en el tratamiento
de la niñez en riesgo. Reflexiones sobre un dispo-
sitivo de protección a la infancia en la ciudad de
Buenos Aires. Cuadernos de Antropología Social, 27,
156-173.
Grinberg, J. (2010a). La notiond’abussexuel: réflexions
sur une catégorie. En V. Blanchard, J.J. Yvorel &
R. Revenin (Eds.), Les jeunes & la sexualité: initia-
tions, interdits, identités (19e-21esiècle). Paris: Edi-
tions Autrement.
Grinberg, J. (2010b). De “malos tratos”, “abusos sexua-
les” y “negligencias”. Reflexiones en torno al tra-
tamiento estatal de las violencias hacia los niños
en la Ciudad de Buenos Aires. En C. Villalta
(Ed.), Infancia, justicia y derechos humanos (pp.73-
108). Bernal: Editorial de la Universidad Nacio-
nal de Quilmes.
Herrera, M. (2008). Familias Cuidadoras, Familias So-
lidarias y Acogimiento Familiar en el derecho ar-
gentino. V Foro “Derecho de la Infancia y de la
Adolescencia”. 3, 4 y 5 de diciembre de 2008, Ca-
racas, Venezuela. Descargado el 19/06/2015 de
https://www.google.com.ar/webhp?sourceid=chr
omeinstant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Mari
sa+Herrera+familias+cuidadoras
Instituto Interamericano de Derechos Humanos. (2007).
Atención integral a víctimas de tortura en procesos de
litigio: aportes psicosociales. San José: IIDH/Asdi/
USAID.
Klappenbach, H. (2012). Informes sobre formación uni-
versitaria en Psicología en Argentina. 1961-1975.
Revista Interamericana de Psicología/Interamerican-
Journal of Psychology, 46(1), 181-192.
Klappenbach, H. (2014). Acerca de la metodología de in-
vestigación en la historia de la Psicología. Psykhé,
23(1), 1-12.
Konterllnik, I., Muñoz, T. & Pelliza, C. (2002). Protec-
ción de Derechos de la Niñez a nivel local en Ar-
gentina. El caso Guaymallén: un modelo en cons-
trucción. En M. Ferrari, J. Couso, M. Cillero &
N. Cantwel (Eds.), Internación de Niños, ¿El comien-
zo del fin? Crisis de los internados y transformación de
las políticas de infancia en España, Italia y el Cono
Sur (pp.73-84). Santiago de Chile: Productora
Gráfica Andros Ltda.
León, I. & Montero, O. (2007). A guide for naming re-
search studies in Psychology. International Journal
of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.
Macnicol, J. (1992). Welfare, wages and the family: child
endowment in comparative perspective, 1900-50.
In R. Cooter (Ed.), In the name of the child. Health
and welfare, 1880-1940 (pp.244-275). London-New
York: Routledge.
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
53
Magistris, G., Barna, A. & Ciordia, C. (2012). Dilemas y
sentidos en disputa acerca del binomio institucio-
nalización-desinstitucionalización en la provincia
de Buenos Aires. Actas del V Congreso Interna-
cional de Derechos del Niño. San Juan. Mimeo.
Gentileza de las autoras.
Mayorga, A. (s/f). Informe sobre los programas Amas Exter-
nas y Familias Cuidadoras. Mimeo.
Micale, A. (2004). Crisis y conflicto (1973-1983). En A.
Roig, P. Lacoste, A. C. Satlari (Eds.), Mendoza a
través de su historia (pp.368-405). Mendoza: Caviar
Blue.
Montero, I. & León, O. G. (2002). Clasificación y des-
cripción de las metodologías de investigación en
psicología. Revista Internacional de Psicología Clíni-
ca y de la Salud, 2(3), 503-508.
Montero, I. & León, O. G. (2005). Sistema de clasifica-
ción del método en los informes de investigación
en Psicología. Revista Internacional de Psicología Clí-
nica y de la Salud, 5(1), 115-127.
Morell, L. & JinBee Tan, R. (2009). Validating for use
and interpretation. A mixed methods contribu-
tion illustrated. Journal of Mixed Methods Research,
3(3), 242-264.
Ocaña, V. (2007). De la doctrina de la situación irre-
gular a la de la protección integral: La transición
en la provincia de Mendoza. Tesis de Maestría en
Ciencias Sociales. Descargado el 10 de marzo de
2014 de www.surargentina.org.ar/Textos/DOC-
TRINAOcana-SIS-2.doc
Piñeda, M. A. (2012). Psychology Publications by Pro-
fessors at Argentine Psychology Programs: 1958-
1982. Revista Interamericana de Psicología, 46(1),
585-596.
Programa de Amas Externas (s/f). Acta Convenio. Mi-
meo. Archivo histórico DINAF.
Provincia de Mendoza (1939). Ley N° 1304. Boletín Ofi-
cial 19/01/1939.
Provincia de Mendoza (1977). Resolución N° 31. Men-
doza: Autor.
Provincia de Mendoza (1978a). Resolución N° 404.
Mendoza: Autor.
Provincia de Mendoza (1989b). Resolución N° 1211.
Mendoza: Autor.
Provincia de Mendoza (1978c). Resolución N° 868.
Mendoza: Autor.
Ritacca, M. (2006, noviembre 21). De hogares a insti-
tuciones, la recuperación de la familia. El Litoral.
Descargado el 18/03/2010 de http://www.ellito-
ral.com/index.php/diarios/2006/11/21/politi-
ca/POLI-07.html
Romero, L. A. (2001). Breve historia contemporánea de la
Argentina (2ª ed.). Buenos Aires: Fondo de Cultu-
ra Económica.
Stagno, L. (2008). La minoridad en la provincia de Bue-
nos Aires, 1930-1949. Ideas punitivas y prácticas
judiciales. Tesis de maestría en Ciencias Sociales
con Orientación en Educación. Facultad Latinoa-
mericana de Ciencias Sociales – Sede Académica
Argentina. Mimeo. Gentileza del autor.
CAROLINA FARIAS-CARRACEDO, DOUGLAS MARLON ARÉVALO
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
54
Stagno, L. (2009a). Infancia, juventud y delincuencia a
través de una práctica judicial. Las primeras ac-
tuaciones del Tribunal de Menores Nº 1 (Buenos
Aires, 1937-1942). Ponencia presentada en Jorna-
das Descubrimiento e invención de la niñez. De-
bates, enfoques y encuentros interdisciplinares.
Instituto de Estudios Histórico-Sociales, Facultad
de Ciencias Humanas, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil,
16 y 17 de abril. Mimeo. Gentileza del autor.
Stagno, L. (2009b). Reeducación e ideas punitivas aso-
ciadas a la minoridad (1933-1943). Propuesta Edu-
cativa, 31, 109-117.
Stagno, L. (2010). Infancia, juventud y delincuencia a
través de una práctica judicial. Las primeras ac-
tuaciones del Tribunal de Menores No. 1 (Buenos
Aires, 1937-1942). En L. Lionetti & D. Míguez
(comps.), Las infancias en la historia argentina. In-
tersecciones entre prácticas, discursos e instituciones
(1890-1960) (pp.133-152). Rosario: Prohistoria.
Tashakkori, A. & Creswell, J. W. (2007). The new era of
mixed methods. Journal of Mixed Methods Research,
1(1), 3-7.
Valgañón, M. (2014). Estilo de funcionamiento de las
familias de acogida y conducta adaptativa. Auto-
concepto de los niños, niñas y adolescentes bajo
su cuidado. Salud y Sociedad, 5(2), 156-169.
Villalta, C. & Llobet, V. (2011). Estado de Situación
del Sistema de Protección Integral de Derechos
de Niñas, Niños y Adolescentes. Mendoza y San
Juan. Informe final de Investigación PIUBA-
MAS/UBA. Secretaría Nacional de Niñez, Ado-
lescencia y Familia (SENAF). Ministerio de Desa-
rrollo Social de la Nación. Mimeo. Gentileza de
las autoras.
Woodhouse, B. B. (2008). Hidden in plain sight.The trage-
dy of children’s rights from Ben Franklin to Luis Tate.
Princeton-Oxford: Princeton University Press.
Zapiola, M. C. (2006). ¿Es realmente una colonia? ¿Es
una escuela? ¿Qué es? Debates parlamentarios
sobre la creación de instituciones para menores
en la Argentina, 1875-1890. En J. Suriano & D.
Lvovich (Eds.), Las políticas sociales en perspectiva
histórica. Argentina, 1870-1952 (pp.65-88). Buenos
Aires: Prometeo/UNGS.
Zapiola, M. C. (2007). La invención del menor: repre-
sentaciones, discursos y políticas públicas de
menores en la ciudad de Buenos Aires, 1882-
1921. Tesis presentada ante el Instituto de Altos
Estudios Sociales de la Universidad Nacional de
General San Martín para optar por el título de
Magíster en Sociología de la Cultura y Análisis
Cultural. Maestría, UNSAM, Buenos Aires.
Zapiola, M. C. (2010). La Ley de Patronato de Meno-
res de 1919: ¿una bisagra histórica? En L. Lionetti
& D. Míguez (Comp.), Las infancias en la historia
argentina. Intersecciones entre prácticas, discursos e ins-
tituciones (1890-1960) (pp.117-132). Buenos Aires:
Prohistoria.
Psicogente, 20 (37): pp. 36-54. Enero-Junio, 2017. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X
http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente
EL “ESTADO MAMÁ”: ESTUDIO HISTÓRICO DEL ACOGIMIENTO FAMILIAR EN MENDOZA (ARGENTINA)
