Evaluadores/as
Política de evaluación por pares
La evaluación por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores/as expertos/as en la materia que no forman parte del personal editorial de la revista.
Desarrollo Gerencial somete todos los artículos al proceso de revisión por pares para garantizar la calidad y rigor científico de los manuscritos que son postulados.
Las evaluaciones se realizan bajo la modalidad del método doble ciego, es decir, el artículo es enviado en completo anonimato. En esta etapa se designan dos revisores/as expertos/as en la temática, para que, con base en las políticas editoriales y teniendo en cuenta el formato de evaluación, analicen el articulo asignado.
Luego de la recepción del artículo y la verificación del envío de la documentación correspondiente (por parte de los autores/as), se inicia el proceso de revisión, este consta de tres etapas: una de evaluación preliminar, seguido por una de evaluación de pares expertos/as y para concluir el proceso una validación final.
Los/as evaluadores/as de la revista Desarrollo Gerencial son investigadores/as nacionales y/o internacionales expertos/as en el campo de la administración que buscan certificar la calidad y la originalidad de los artículos que los/as autores/as proponen para publicación. Deben basar su evaluación en la objetividad e imparcialidad bajo control de sus sesgos respecto al dominio y sus preferencias personales.
Su idoneidad dependerá de los siguientes criterios:
- Tener estudios de maestría, doctorado o posdoctorado
- Ser investigadores/as activos/as en la temática que desarrolla el artículo
- Tener producción científica en el campo de la administración y afines
Para constancia de los requisitos anteriormente mencionados, los revisores deben proporcionar su hoja de vida profesional incluyendo su ultimo nivel de formación académica y publicaciones científicas en el área de la administración.
Su principal función es verificar que los contenidos desarrollados en el artículo cumplan con los estándares de excelencia establecidos por la comunidad científica. Estos estándares se relacionan con el método científico, la adecuada revisión de los antecedentes que soportan la investigación; verificar que las metodologías aplicadas sean válidas y vigentes en la disciplina; revisar si el lenguaje utilizado es claro, preciso y unívoco; precisar si hubo rigor en los análisis, la interpretación de los resultados, la discusión con la literatura y la prueba o rechazo de las hipótesis. En resumen, son los encargados de revisar la calidad del contenido, la originalidad, la pertinencia, el aporte y las posibles violaciones éticas del artículo que se presenta a la revista.
Proceso de evaluación
Desarrollo Gerencial al ser una publicación arbitrada, somete la totalidad de sus artículos a un proceso de evaluación que procura garantizar la calidad y el rigor científico de los manuscritos que son postulados. Se aplica la metodología del doble ciego, como una estrategia que garantiza la debida transparencia en el proceso de evaluación de los artículos científicos.
Esta evaluación corresponde a la segunda etapa del proceso editorial, el editor o editora de la revista, seleccionará y clasificará los artículos que cumplan con las normas para autores/as, y les asignará evaluadores/as o revisores/as, de acuerdo con la experticia y líneas de investigación. Además, las revisiones están determinadas por el número de artículos en lista de espera y la respuesta de los/as revisores/as.
Al manuscrito inicialmente se le asignan dos pares evaluadores/as bajo la modalidad de doble ciego, es decir que los/as autores/as no tienen acceso a información personal de los/as evaluadores/as y viceversa.
Los criterios que se deben evaluar son los siguientes:
- Relación y pertinencia del artículo con la revista.
- Aspectos formales del artículo.
- Aspectos de contenido o de fondo del artículo.
Las evaluaciones deben desarrollarlas teniendo en cuenta los elementos contemplados en el formato de evaluación de revisoras/es.
Se pueden emitir dos valoraciones:
- Valoración cuantitativa: con calificación de 5 a 1, siendo 5 lo más alto y 1 lo más bajo.
- Valoración cualitativa: con cuatro respuestas:
- Aceptar el artículo como está: se considera que el artículo cumple con los criterios de forma, de fondo y de calidad, por lo que se puede publicar tal y como está.
- Aceptar el artículo con modificaciones leves: se trata de hacer ajustes o modificaciones fácilmente subsanables. El autor o autora tendrá un plazo de 5 días para realizarlas.
- Aceptar el artículo con revisión amplia: el artículo requiere modificaciones de tal magnitud y profundidad, que hacen necesaria una nueva revisión para evaluar los ajustes realizados. El autor o autora tendrá un plazo de 15 días para realizarlas.
- No aceptar: El manuscrito no está apto para ser publicado debido a que presenta observaciones significativas que ameritarían rehacer el trabajo. Este documento no será nuevamente evaluado.
Los/as revisores/as tendrán un periodo de tiempo de quince (15) días para realizar su respectiva revisión. En caso de que no exista unanimidad entre los evaluadores se seleccionará un tercer revisor para que dirija la disparidad si es necesario. Los revisores tendrán tres (3) días para aceptar o rechazar la solicitud de evaluación.
Una vez los evaluadores emiten su concepto se le comunica al autor principal. Si el artículo no fue aceptado por los pares se le comunica de manera sutil al autor principal. Si el artículo fue aceptado con algunas sugerencias, se le envía al autor la evaluación anónima para que realice los respectivos ajustes.
El dictamen de los revisores no será determinante para la aceptación o no de los artículos postulados (posibles resultados: valoración cualitativa y cuantitativa), puesto que la decisión final es tomada por el editor en jefe.
Si los dos revisores sugieren no publicar el artículo será automáticamente rechazado, aun cuando haya culminado satisfactoriamente la primera etapa (evaluación preliminar), pero si por el contrario los revisores sugieren que el artículo se debe publicar, pero con modificaciones, al autor/a le será enviado tanto el artículo que evaluaron como su dictamen para corrección, luego el autor debe enviar nuevamente el trabajo a la revista junto con una carta acatando las sugerencias de los revisores.
En todo caso, es el comité editorial de Desarrollo Gerencial quien tiene en última instancia la decisión final de rechazo o aceptación del artículo.
Conflicto de intereses
Se puede presentar un conflicto de interés cuando el/la evaluador/a no puede realizar de manera objetiva e imparcial la revisión de un artículo. Esta situación puede darse por cualquiera de las siguientes situaciones:
- Si tiene una relación personal, familiar, profesional o comercial con el/la autor/a.
- Si trabajara con el/la autor/a en un proyecto o propuesta de investigación similar.
- Si se encuentra trabajando en un tema similar
Los/las evaluadores/as deben reportar al editor/a, en la invitación o en el proceso cualquier conflicto de interés.
Certificación
Luego de la evaluación, la revista Desarrollo Gerencial le envía al revisor un certificado donde reconoce su participación en el proceso, este podrá ser utilizado libremente por el evaluador. Para la expedición de este certificado se hace necesario que el revisor envíe su hoja de vida profesional y esté debidamente registrado en la plataforma OJS.
Formatos de evaluación
El proceso de evaluación es la parte central de la gestión editorial y permite identificar los artículos que cumplen con los criterios de calidad para ser publicados. Es por esto que, para Desarrollo Gerencial es importante que los/as autores/as y revisores/as identifiquen el proceso de evaluación de los artículos y conozcan cuales son los formatos que se utilizan para evaluar los manuscritos.
Formato de evaluación para artículos de investigación