Revisores/as

Normas para revisores/as

Política de evaluación por pares

Los evaluadores de la revista Investigación e Innovación en Ingenierías son investigadores/as nacionales y/o internacionales expertos/as en el campo de la ingeniería, el urbanismo y/o el desarrollo sostenible que buscan certificar la calidad y la originalidad de los artículos que los/as autores/as proponen para publicación. Su idoneidad dependerá de los siguientes criterios:

• Tener estudios de maestría, doctorado o posdoctorado.
• Ser investigadores activos en la temática que desarrolla el artículo.
• Tener producción científica en el campo de la ingeniería, el urbanismo y/o el desarrollo sostenible, y disciplinas afines

Para constancia de los requisitos anteriormente mencionados, los/as revisores/as deben proporcionar su hoja de vida profesional incluyendo su ultimo nivel de formación académica y publicaciones científicas en el área de la ingeniería, el urbanismo y/o el desarrollo sostenible, y disciplinas afines.

Su principal función es verificar que los contenidos desarrollados en el artículo cumplan con los estándares de excelencia establecidos por la comunidad científica. Estos estándares se relacionan con el método científico, la adecuada revisión de los antecedentes que soportan la investigación; verificar que las metodologías aplicadas sean válidas y vigentes en la disciplina; revisar si el lenguaje utilizado es claro, preciso y unívoco; precisar si hubo rigor en los análisis, la interpretación de los resultados, la discusión con la literatura y la prueba o rechazo de las hipótesis. En resumen, son los/as encargados/as de revisar la calidad del contenido, la originalidad, la pertinencia, el aporte y las posibles violaciones éticas del artículo que se presenta a la revista.

Proceso

La evaluación por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores/as expertos/as en la materia que no forman parte del personal editorial de la revista.

Investigación e Innovación en Ingenierías al ser una publicación arbitrada, somete la totalidad de sus artículos a un proceso de evaluación que procura garantizar la calidad y el rigor científico de los manuscritos que son postulados. Se aplica la metodología del doble ciego, como una estrategia que garantiza la debida transparencia en el proceso de evaluación de los artículos científicos.

Esta evaluación corresponde a la segunda etapa del proceso editorial, el/la editor/a de la revista, seleccionará y clasificará los artículos que cumplan con las normas para autores/as, y les asignará evaluadores/as o revisores/as, de acuerdo con la experticia y líneas de investigación. Además, las revisiones están determinadas por el número de artículos en lista de espera y la respuesta de los/as revisores/as.

Al manuscrito inicialmente se le asignan dos pares evaluadores/as bajo la modalidad de doble ciego, es decir que los/as autores/as, no tienen acceso a información personal de los evaluadores y viceversa.

Los criterios que se deben evaluar son los siguientes:

1. Relación y pertinencia del artículo con la revista.
2. Aspectos formales del artículo.
3. Aspectos de contenido o de fondo del artículo.

Las evaluaciones deben desarrollarlas teniendo en cuenta los elementos contemplados en el formato de evaluación de revisoras/es.

Se pueden emitir dos valoraciones:

• Valoración cuantitativa: con calificación de 5 a 1, siendo 5 lo más alto y 1 lo más bajo.
• Valoración cualitativa: con cuatro respuestas:
  • Aceptado sin modificaciones: se considera que el artículo cumple con los criterios de forma, de fondo y de calidad, por lo que se puede publicar tal y como está.
  • Aceptado con modificaciones mínimas: se trata de hacer ajustes o modificaciones fácilmente subsanables. El autor tendrá un plazo de 15 días para realizarlas.
  • Aceptado con modificaciones mayores: el artículo requiere modificaciones de tal magnitud y profundidad, que hacen necesaria una nueva revisión para evaluar los ajustes realizados. El autor tendrá un plazo de 30 días para realizarlas.
  • No aceptado: El manuscrito no será publicado. Cuando haya una divergencia significativa de criterios entre los evaluadores o las evaluadoras, se puede solicitar un tercer evaluador o evaluadora.

Los revisores/as tendrán un periodo de tiempo de quince (15) días para realizar su respectiva revisión. En caso de que no exista unanimidad entre los/as evaluadores/as se seleccionará un/a tercer/a revisor/apara que dirija la disparidad si es necesario. Los/as revisores/as tendrán tres (3) días para aceptar o rechazar la solicitud de evaluación.

Una vez los/as evaluadores/as emiten su concepto se le comunica al/la autor/a principal. Si el artículo no fue aceptado por los pares, se le comunica de manera sutil al/la autor/a principal. Si el artículo fue aceptado con algunas sugerencias, se le envía al/la autor/a la evaluación anónima para que realice los respectivos ajustes.

El dictamen de los revisores/as no será determinante para la aceptación o no de los artículos postulados (posibles resultados: valoración cualitativa y cuantitativa), puesto que la decisión final es tomada por el/la editor/a jefe/a.

Si los dos revisores/as sugieren no publicar el artículo será automáticamente rechazado, aun cuando haya culminado satisfactoriamente la primera etapa (evaluación preliminar), pero si por el contrario los/as revisores/as sugieren que el artículo se debe publicar, pero con modificaciones, al/la autor/a le será enviado tanto el artículo que evaluaron como su dictamen para corrección, luego el/la autor/a debe enviar nuevamente el trabajo a la revista junto con una carta acatando las sugerencias de los/as revisores/as.

En todo caso, es el comité editorial de Investigación e Innovación en Ingenierías quien tiene en última instancia la decisión final de rechazo o aceptación del artículo.

Conflicto de intereses

Se puede presentar un conflicto de interés cuando el/la evaluador/a no puede realizar de manera objetiva e imparcial la revisión de un artículo. Esta situación puede darse por cualquiera de las siguientes situaciones:

1. Si tiene una relación personal, familiar, profesional o comercial con el/la autor/a. Si trabaja, ha trabajado o publicado con el/la autor/a.
2. Si trabajará con el/la autor/a en un proyecto o propuesta de investigación similar.
3. Si se encuentra trabajando en un tema similar

Los/as evaluadores/as deben reportar al/la editor/a, en la invitación o en el proceso, cualquier conflicto de interés.

Certificación

Luego de la evaluación, la revista Investigación e Innovación en Ingenierías genera un certificado de manera automática desde la plataforma OJS.