Análisis psicométrico preliminar de una medida breve de autoeficacia profesional en trabajadores peruanos: AU-10 (Preliminary psychometric analysis of a brief measure of job self-efficacy in Peruvian workers: AU-10)

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Gustavo Alexis Calder
Sergio Alexis Dom
Fiorella Arroyo-Rodr

Keywords

Autoeficacia profesional, Análisis psicométrico, Trabajadores peruanos

Resumen

Resumen 


Objetivo: El fin de este trabajo es presentar un análisis preliminar de la escala de autoeficacia profesional (AU-10) en trabajadores administrativos de una empresa retail de la ciudad de Lima Metropolitana.


Método: La muestra estuvo conformada por 100 trabajadores (55% varones) con edades entre 21 y 58 años (M = 31.20; DE = 7.02) con ocupaciones de asistentes (38%) analistas (42%) y jefes (20%), siendo sus años de experiencia desde los 6 hasta los 219 meses (M = 43.05; DE = 34.59; Mdn = 36.00). Se exploró la representatividad de los ítems respecto al constructo a través del método de jueces aplicando la V de Aiken y sus respectivos intervalos de confianza, se analizó la estructura interna mediante el análisis factorial exploratorio y la confiabilidad.


Resultados: indican representatividad de los ítems frente al constructo a un nivel liberal (Vo = 0.50, Cicchetti, 1994), se encontró un factor unidimensional aunque con errores correlacionados en uno de los ítems qué al ser retirado ajusto el modelo y reguló la estimación de la confiabilidad encontrándose este último a un nivel elevado (>.80).


Conclusiones: las implicancias de la utilidad del AU-10, la importancia de estudios de la autoeficacia en el contexto del trabajo peruano y las limitaciones del presente estudio. Por otra parte el presente estudio constituyen un aporte meritorio para los profesionales e investigadores relacionados al mundo de las organizaciones quienes pueden dirigir su atención en seleccionar a la autoeficacia como una medida priorizable en el campo laboral peruano.


 


Abstract


Objective: This paper aims to show a preliminary analysis of the job self-efficacy scale (AU-10) in administrative workers in a retail company in Lima Metropolitan.


Method: 100 workers (55 % males) between 21 and 58 years old (M = 31.20; DE = 7.02) who were assistants (38 %), analysts (42 %) and bosses (20 %) with an experience from 6 to 219 months (M =43.05, DE = 34.59; Mdn = 36.00) were sampled. Representativeness of items regarding construct through judge’s method was explored by employing the coefficient V of Aiken and their respective confidence intervals. The internal structure was analyzed using exploratory factor analysis and reliability.


Results: Show representativeness of items against construct in a liberal level (Vo = 0.50, Cicchetti, 1994). A one-dimensional factor was found but with correlated errors in one of the items which when removed, the model was adjusted and reliability estimation was regulated, this latter was at a high level (> 0.80).


Conclusion: The implications of the utility of AU-10, the importance of studies of selfefficacy in the Peruvian context related to work and limitations of this study. On the other hand, the present study constitutes a meritorious contribution for the professionals and researchers related to the world of the organizations that can direct their attention in selecting to the self-efficacy like a prioritized measure in the Peruvian labor field. 

Abstract 479 | PDF COMPLETO Downloads 326 HTML Downloads 55

Citas

Aiken, L. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 40(4), 955-959. DOI: 10.1177/001316448004000419

Aiken, L. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. Doi: 10.1177/0013164485451012

American Educational Research Association, American Psychological Association & National Council on Measurement in Education (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.

Ato, M., López, J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038- 1059. http://dx.doi.org/10.6018/analesps29.3.178511

Bakker, A. B. & Demerouti, E. (2013). La teoría de las demandas y los recursos laborales. Journal of Work and Organizational Psychology, 29(3), 107-115. Doi: 10.5093/tr2013a16

Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28(2), 117-148. Doi: 10.1207/s15326985ep2802_3

Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.

Bandura, A. (2002). Social Cognitive Theory in Cultural Context. Applied Psychology: An International Review, 51(2), 269-290. Doi: 10.1111/1464-0597.00092

Bandura, A. (2006). Guide for constructing self-efficacy scales. In F. Pajares, & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp. 307-337). Greenwich, CT: Information Age Publishing.

Beaducel, A., & Herzberg, P. Y. (2006). On the performance of maximum likelihood versus means and variance adjusted weighted least squares estimation in CFA. Structural Equation Modeling, 13(2), 186-203. Doi: 10.1207/s15328007sem1302_2

Bentler, P. M., & Wu, E. J. C. (2012). EQS 6.2 for windows [Statistical Program]. Encino, CA: Multivariate Software, Inc.

Boluarte, A. & Merino, C. (2015). Versión breve de la escala de satisfacción laboral: evaluación estructural y distribucional de sus puntajes. Liberabit, 21(2), 235-243.

Bong, M. (2006). Asking the right question. How confident are you that you could successfully perform this task? In F. Pajares, & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp. 287-305). Greenwich, CT: Information Age.

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14(3), 464-504. Doi: 10.1080/10705510701301834

Cicchetti, D. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment, 6(4), 284-290. Doi: 10.1037/1040-3590.6.4.284

Consiglio, C., Borgogni, L., & Di Tecco, C. (2005). What makes employees engaged with their work?
The role of self-efficacy and employee’s perceptions of social context over time. Career Development International, 21(2), 125-143. Doi: 10.1108/CDI-03-2015-0045

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 97-334. Doi: 10.1007/BF02310555

Domínguez-Lara, S. (2013). ¿Ítems Politómicos o Dicotómicos? Un estudio empírico con una escala unidimensional. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 5(3), 30-37.

Domínguez-Lara, S. (2014). ¿Matrices Policóricas/Tetracóricas o Matrices Pearson? Un estudio metodológico. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 6(1), 39-48.

Domínguez-Lara, S. (2016a). Errores correlacionados y estimación de la fiabilidad en estudios de validación. Comentarios al trabajo validación de la escala Ehealth Literacy (EHEALS) en población universitaria española. Revista Española de Salud Pública, 90, e1-e2.

Domínguez-Lara, S. (2016b). Evaluación de modelos estructurales, más allá de los índices de ajuste. Enfermería Intensiva, 27(2), 84-85. Doi: 10.1016/j.enfi.2016.03.003

Domínguez-Lara, S. (2016c). Intervalos de confianza en el reporte de la fiabilidad: un análisis necesario. Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 39(1), 169- 170. Doi: 10.4321/S1137-6627/2016000100024

Domínguez-Lara, S. (2016d). Evaluación de la confiabilidad del constructo mediante el Coeficiente H: breve revisión conceptual y aplicaciones. Psychologia. Avances en la disciplina, 10(2), 87-94. http://dx.doi.org/10.21500/19002386.2134

Domínguez-Lara, S. & Merino-Soto, C. (2015). ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach?. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13(2), 1326-1328.

Domínguez-Lara, S. & Merino-Soto, C. (2017). Una modificación del coeficiente alfa de Cronbach por errores correlacionados. Revista Médica de Chile 145, 269-274. Doi: 10.4067/S003498872017000200018

Dunn, T. J., Baguley, T. & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British Journal of Psychology, 105(3), 399-412. Doi: 10.1111/bjop.12046

Evers, W. J., Browers, A. & Tomic, W. (2002). Burnout and self-efficacy: a study on teachers’ beliefs when implementing an innovative educational system in the Netherlands. British Journal of Educational Psychology, 72(2), 227-243. Doi: 10.1348/000709902158865

Fernández-Arata, F., Calderón-De la Cruz, G., & Navarro-Loli, A. (2016). Psicología de la salud ocupacional: una especialidad emergente en el Perú. Revista Médica Herediana, 27(3), 193-194. https://doi.org/10.20453/rmh.v27i3.2943

Fidler, F. (2002). The fifth Edition of the APA Publication Manual: Why its statistics recommendations are so controversial. Educational and Psychological Measurement, 62(5), 749-770. Doi: 10.1177/001316402236876

Gil-Monte, P. R., García-Juesas, J. A. & Caro, M. (2008). Influencia de la sobrecarga laboral y la autoeficacia sobre el síndrome de quemarse por el trabajo (burnout) en profesionales de enfermería. Revista Interamericana de Psicología, 42(1), 113-118.

Grau, R., Salanova, M. & Peiró, J. M. (2012). Efectos moduladores de la autoeficacia en el estrés laboral. Apuntes de Psicología, 30(1-3), 311-321.

Hancock, G. R. & Mueller, R. O. (2001). Rethinking construct reliability within latent variable systems. In R. Cudeck, S. H. C. du Toit & D. Sörbom (Eds.), Structural equation modeling past and present. A Festschrift in honor of Karl G. Jöreskog (pp. 195- 261). Chicago, IL: Scientific Software International.

Jex, S. M. & Bliese, P. D. (1999). Efficacy beliefs as a moderator of the impact of work-related stressors: a multilevel study. Journal of Applied Psychology, 84(3), 349-361. Doi: 10.1037/0021-9010.84.3.349

Jex, S. M., Bliese, P. D. & Primeau, J. (2001). The impact of self-efficacy on stressor-strain relations: coping style as an explanatory mechanism. The Journal of Applied Psychology, 86(3), 401-409. Doi: 10.1037/0021-9010.86.3.401

Juárez, A. (2015). Engagement laboral, una concepción científica: entrevista con Wilmar Schaufeli. Liberabit, 21(2), 187-194.

Judge, T., Erez, A., Thoresen, C. & Bono, J. (2002). Are measures of self-esteem, neuroticism, locus of control, and generalized self-efficacy indicators of common core construct? Journal of Personality and Social Psychology, 83(3), 693-710. Doi: 10.1037/00223514.83.3.693

Klassen, R. M. & Chiu, M. (2010). Effect on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology, 102(3), 741-756. Doi: 10.1037/a0019237

Lee, S.-Y., Poon, W.-Y. & Bentler, P. M. (1995). A two-stage estimation of structural equation models with continuous and polytomous variables. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 48(2), 339-358. Doi: 10.1111/j.2044-8317.1995.tb01067.x

Lozano, L.M., García-Cueto, E. & Muniz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 4(2), 73-79. Doi: 10.1027/1614-2241.4.2.73

Lu, L., Peng, S., Yen, H. & Cooper, C. (2014). Presenteeism and health over time among Chinese employees: the moderating role of self-efficacy. Work & Stress, 28(2), 165-178.

Maffei, L., Spontón, C., Spontón, M., Castellano, E. & Medrano, L. A. (2012). Adaptación del Cuestionario de Autoeficacia Profesional (AU-10) a la población de trabajadores cordobeses. Pensamiento Psicológico, 10(1), 51-62.

Malgady, R. (2007). How skew are psychological data? A standardized index of effect size. The Journal of General Psychology, 134(3), 355-359. Doi: 10.3200/GENP.134.3.355-360

McDonald R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates.

Merino, C. (2015). Re-análisis de la confiabilidad del Cuestionario de autoeficacia profesional (AU-10) en Maffei et al. (2012). Pensamiento Psicológico, 13(1), 137-138.

Merino, C. & Livia, J. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice de validez de contenido: Un programa Visual Basic para la V de Aiken. Anales de psicología, 25(1), 169-171.

Meseguer, M., Soler, M. & García-Izquierdo, M. (2014). El papel moderador de la autoeficacia profesional entre situaciones de acoso y la salud de una muestra ocupacional. Anales de Psicología, 30(2), 573-578. Doi: 10.6018/analesps.30.2.161251

Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Knol, D. L., Stratford, P. W., Alonso, J., Patrick, D. L. & Vet, H. C. W. (2010). The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: a clarification of its content. BMC Medical Research
Methodology, 10(22), 1-8. Doi: 10.1186/1471-2288-10-22

Penfield, R. & Giacobbi, P. (2004). Applying a score confidence interval to Aiken’s item content-relevance index. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8(4), 213-225. Doi: 10.1207/s15327841mpee0804_3

Pérez, E. & Medrano, L. (2010). Análisis Factorial Exploratorio: Bases Conceptuales y Metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58-66.

Polo, J. D., Santiago, V., Navarro, M. C. & Alí, A. (2016). Creencias irracionales, síndrome de Burnout y adicción al trabajo en las organizaciones. Psicogente, 19(35), 148-160. http://doi.org/10.17081/psico.19.35.1215

Ponterotto, J. G., & Charter, R. A. (2009). Statistical extensions of Ponterotto and Ruckdeschl’s (2007) reliability matrix for estimating the adequacy of internal consistency coefficients. Perceptual and Motor Skills, 108(3), 878-886. Doi: 10.2466/PMS.108.3.878-886

Raykov, T. (2001). Bias in coefficient alpha for fixed congeneric measures with correlated errors. Applied Psychological Measurement, 25(1), 69-76. Doi: 10.1177/01466216010251005

Salanova, M., Bresó, E. & Schaufeli, B. (2005). Hacia un modelo espiral de las creencias de eficacia en el estudio del burnout y del engagement. Ansiedad y Estrés, 11(2-3), 215-231.

Salanova, M., Cifré, E., Grau, R., Llorens, S. & Martínez, I. (2005). Antecedentes de la autoeficacia en profesores y estudiantes universitarios: un modelo causal. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 21(1-2), 159-176.

Salanova, M., Lorente, L. & Vera, M. (2009). Recursos personales: las creencias de eficacia. En M. Salanova (Eds.), Psicología de la Salud Ocupacional (pp. 149-171). Madrid: Editorial Síntesis.

Salanova, M., Lorente, L., Chambel, M. & Martínez, I. (2011). Linking transformational leadership to nurses’ extra-role performance the mediating role of self-efficacy and work engagement. Journal of Advanced Nursing, 67(10), 2256-2266. Doi: 10.1111/j.1365-2648.2011.05652.x

Satorra, A. & Bentler, P. M. (1994). Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis. In A. von Eye & C. C. Clogg (Eds.), Latent variables analysis: Applications for developmental research (pp. 399-419). Thousand Oaks, CA: Sage.

Scholz, U., Gutiérrez, B., Sud, S. & Schwarzer, R. (2002). Is general self-efficacy a universal construct? Psychometric findings from 25 countries. European Journal of Psychological Assessment, 18(3), 242-251. https://doi.org/10.1027//1015-5759.18.3.242

Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized self-efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, y M. Hjohnstin (Eds.), Measures in health psychology: A user´s portafolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). Windsor, UK: NFER-NELSON.

Siu, O., Spector, P., Cooper, C, L., & Lu, C. (2014). Work Stress, self-efficacy, Chinese work values, and work well-being in Hong Kong and Beijing. International Journal of Stress Management, 12(3), 274-288. Doi: 10.1037/1072-5245.12.3.274

Skaalvik, E. M. & Skaalvik, S. (2007). Dimensions of teacher self-efficacy and relations with strain factors, perceived collective teacher efficacy, and teacher burnout. Journal of Educational Psychology, 99(3), 611-625. Doi: 10.1037/0022-0663.99.3.611

Skaalvik, E. M. & Skaalvik, S. (2010). Teacher self-efficacy and teacher burnout: a study of relations. Teaching and Teacher Education, 26(4), 1059-1069. Doi: 10.1016/j.tate.2009.11.001

Sörbom, D. (1989). Model modification. Psychometrika, 54(3), 371-384. Doi: 10.1007/BF02294623

Spiendler, S., Carlotto, M., Ogliari, D., Giordani, K. (2015). Estressores ocupacionais em psicólogos clínicos brasileiros. Psicogente, 18(33), 104-116. http://doi.org/10.17081/psico.18.33.59

Stajkovic, A. D., & Luthans, F. (1998). Self-efficacy and work-related performance: a meta-analysis. Psychological Bulletin, 124(2), 240-261. Doi: 10.1037/0033-2909.124.2.240.

Velásquez, A. (2009). Autoeficacia: acercamientos y definiciones. Psicogente 12(21), 231-235.

Woolfolk, A., & Burke-Spero, R. (2005). Changes in teacher efficacy during the early years of teaching: A comparison of four measures. Teaching and Teacher Education, 21(4), 343-356. Doi: https://doi.org/10.1016/j.tate.2005.01.007

Xanthopoulou, D., Bakker, A.B., Demerouti, E., & Schaufeli, W. B. (2007). The role of personal resources in the job demands-resources model. International Journal of Stress Management, 14(2), 121-41. Doi: 10.1037/1072-5245.14.2.121

Yañez, R., Arenas, M., & Ripoll, M. (2010). El impacto de las relaciones interpersonales en la satisfacción laboral general. Liberabit, 16(2), 193 – 202.