Políticas de revisión

En esta página:

Definición de Par evaluador

Para PSICOGENTE un par evaluador (peer reviewer) son profesionales idóneos y especializados en el área temática de cada uno de los artículos postulados a Psicogente. Su idoneidad dependerá, entre otros, de los siguientes criterios:

  • Debe tener titulación de Maestría, Doctorado o Postdoctorado.
  • Debe tener publicaciones científicas con investigaciones o estudios en el área de las ciencias sociales y humanas y afines con la psicología y sus diversos campos.
  • No debe tener la misma afiliación institucional que el autor del artículo.

Al cumplir con estos criterios usted como profesional podrá acceder a hacer parte del grupo de árbitros de la revista Psicogente, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

Tipo de revisión

El tipo de revisión utilizado por PSICOGENTE es doble ciego: ni los pares ni los autores conocen sus nombres ni filiaciones. Este tipo de revisión permite la disminución del sesgo en la evaluación.

Rol y función del par evaluador

El par evaluador se encarga de verificar que los contenidos desarrollados en el artículo cumplan con los estándares de excelencia establecidos por la comunidad científica. Los estándares se relacionan con el método científico, la adecuada revisión de los antecedentes que soportan la investigación; verificar que las metodologías aplicadas sean válidas y vigentes en la disciplina; revisar si el lenguaje utilizado es claro, preciso y unívoco; precisar si hubo rigor en los análisis, la interpretación de los resultados, la discusión con la literatura y la prueba o rechazo de las hipótesis. En resumen, el par evaluador se encarga de revisar la calidad de forma y contenido, la originalidad, la pertinencia, el aporte y las posibles violaciones éticas del artículo que se presenta a la revista.

Responsabilidades éticas

Como árbitro tenga siempre en cuenta que:

  • Dentro de sus responsabilidades, el árbitro debe mantener el más alto grado de confidencialidad con la información que se le suministra al momento de aceptar la revisión.
  • Debe declarar si presenta algún conflicto de interés con el artículo que ha recibido para publicación, en caso tal deberá declararse impedido y rechazar la revisión.
  • Debe emitir un juicio objetivo y respetuoso sobre la calidad del artículo evaluado haciendo comentarios claros y precisos sobre el texto; informar al editor sobre inconsistencias en el texto evaluado que atenten contra las normas éticas de investigación, así como casos de plagio.
  • Debe finalmente entregar a Psicogente de manera oportuna su valoración.
  • En general, los árbitros son los encargados de juzgar la calidad científica de los artículos en cuanto a su contenido verificando la relevancia, pertinencia y originalidad de los trabajos postulados a Psicogente siendo su criterio fundamental para su aceptación o rechazo.

Conflicto de interés
Se puede presentar un conflicto de interés cuando el par evaluador no puede realizar de manera objetiva e imparcial la evaluación de un artículo. Esta situación puede darse por cualquiera de las siguientes situaciones:

  1. Si tiene una relación personal, familiar, profesional o comercial con el autor.
  2. Si trabaja, ha trabajado y/o publicado con el autor.
  3. Si trabajará con el autor en un proyecto o propuesta de investigación similar.
  4. Si se encuentra trabajando en un tema similar o lo ha publicado previamente.

Los pares evaluadores deben reportar al Editor, en la invitación o en el proceso evaluativo, cualquier conflicto de interés.

Procesos y tiempos en la evaluación

Cuando un artículo cumple con las políticas de la revista, se inicia con la búsqueda de pares evaluadores. Los tiempos de evaluación pueden variar, en promedio, se toman entre cuatro y seis semanas: una semana para elegir evaluadores, una semana para consultar disponibilidad, tres a cuatro semanas para evaluar. En la invitación se le comparte al par el título, resumen y los tiempos esperados por PSICOGENTE para tener listo el concepto evaluativo. Si el par evaluador declina, se le solicitará la recomendación de algunos pares que puedan evaluar la obra; si el par acepta, se le envía el manuscrito sin datos de identificación de los autores, para garantizar el proceso de evaluación a doble ciego: en el que podrá realizar comentarios específicos que faciliten su proceso de evaluación, se solicita al árbitro que coloque la opción de autor o usuario si desea agregar comentarios al manuscrito para que se mantenga el anonimato del evaluador, si así lo desea, las pautas y el formato de evaluación en donde se encuentra registrados los criterios a tener en cuenta en el proceso de evaluación del artículo en cuestión y el cual debe diligenciar cuidadosamente. Es muy importante el diligenciamiento del formato de evaluación con sus datos y firma. Todo este proceso se gestiona a través del Open Journal Systems (OJS). Si por situaciones ajenas a la voluntad del evaluador no le es posible cumplir con la fecha propuesta para emitir su concepto, el Editor espera una comunicación previa a los tiempos de entrega para acordar nuevos plazos.

Los criterios a tener en cuenta para la evaluación del artículo son:

  1. Criterios sobre la relación (pertinencia) del artículo con la revista
  2. Criterios sobre aspectos formales del artículo
  3. Criterios sobre aspectos de contenido o de fondo del artículo.

Estos se calificarán teniendo en cuenta una escala que va desde la valoración muy bien, bien, regular, poco hasta llegar a nada como el criterio más bajo.

Criterio de valoración general le permitirá ofrecer un dictamen final bajo una valoración cuantitativa: con calificación de cuatro (4) como lo más alto a uno (1) como lo más bajo. Acompañado de una valoración cualitativa: con descripción que va desde aceptar el artículo como está, aceptar el artículo con algunas sugerencias, se podría aceptar el artículo, pero con una revisión amplia; hasta, no aceptar. Finalmente encontrará un espacio para Conclusiones y/o comentarios: en donde se le solicita plantear muy sucintamente sus comentarios o sugerencias a los autores en un mínimo de 50 palabras.

Como árbitro usted tendrá un plazo de aproximadamente de 15 días para enviar a vuelta de correo electrónico la evaluación realizada. Este tiempo podrá ser extendido de acuerdo a sus inquietudes y solicitud directa. En promedio la evaluación de pares toma un tiempo aproximado de 6 a 12 semanas.

Certificación

Luego del proceso de Arbitraje, la revista Psicogente le enviará a vuelta de correo un certificado en agradecimiento por su labor, el cual podrá ser utilizado libremente por usted y da muestra de la gratitud de la revista por su colaboración al compartir su tiempo y experiencia en este proceso de divulgación científica. Para el envió de este certificado se hace necesario que el árbitro esté debidamente registrado en la plataforma OJS. A su vez se publicará el nombre del evaluador en la pagina de la revista agradeciendo su participación como evaluador.