Estrategias para conceptualizar proyectos de investigación en ética, bioética e integridad científica

Barra lateral de artículos

PDF
Publicado sept 22, 2025
DOI https://doi.org/10.17081/eduhum.27.49.7927

Contenido principal de artículos

Giovane Mendieta-Izquierdo
Universidad Militar Nueva Granada
https://orcid.org/0000-0002-5085-3242

 Juan Maria Cuevas-Silva
Universidad Militar Nueva Granada
https://orcid.org/0000-0002-1680-6223

 Nohora Stella Joya-Ramirez
Universidad Militar Nueva Granada
https://orcid.org/0000-0003-0284-4090

Resumen

Avalar procesos investigativos éticos y bioéticos, respetando los derechos y la dignidad de los participantes, requiere revisar y seguir protocolos de investigación según lineamientos éticos, normativas y estándares de calidad. Objetivo: develar algunas estrategias y herramientas para conceptualizar proyectos de investigación sobre de Ética de Investigación, Bioética e Integridad Científica –EIBIC- dirigida a miembros de comités universitarios de ética. Metodología: se desarrolló bajo un paradigma hermenéutico dialéctico, sustentado en la revisión conceptual de fuentes secundarias relacionadas con EIBIC, así como en la propuesta de una herramienta, en coherencia con la tradición académica y la responsabilidad epistémica de los autores. Resultados: se presentan estrategias para el cumplimiento de elementos EIBIC, así como una herramienta para la conceptualización de proyectos de investigación científica que brindan lineamientos dirigidos a miembros de comités de investigación universitarios para analizar proyectos investigativos. Conclusiones: se presenta una herramienta dirigida a miembros de comités universitarios de EIBIC, que sugiere algunas estrategias como: respeto a la autonomía, dignidad, evaluación de riesgos, beneficios, confidencialidad, transparencia, conflictos de intereses, igualdad, justicia, responsabilidad y seguimiento, que pueden ser efectivas para conceptualizar proyectos de investigación científica. Esto contribuye al fortalecimiento de la labor de los miembros de comités de ética de investigación.

Palabras clave

bioetica, Ética en investigación, Integridad científica, Investigación científica, Investigación

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Número
Vol. 27 Núm. 49 (2025): julio - diciembre
Sección
Artículos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Referencias

Citas

  1. Abad-García, M. F. (2019). El plagio y las revistas depredadoras como amenaza a la integridad científica. Anales de Pediatría, 90(1), 57e1-57e8. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2018.11.003
  2. Achío-Tacsan, M. (2003). Los comités de ética y la investigación en Ciencias Sociales. Revista de Ciencias Sociales, 99, 85-95. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/sociales/article/view/56354
  3. Aebi-Müller, R. E., Blatter, I., Brigger, J., Constable, E. C., Eglin, N., Hoffmeyer, P., Lautenschütz, C., Lienhard, A., Pirinoli, C., Röthlisberger, M., & Spycher, K. M. (2021). Code of conduct for scientific integrity. Swiss Academies of Arts and Sciences. https://doi.org/10.5281/zenodo.4707560
  4. Aluwihare-Samaranayake, D. (2012). Ethics in Qualitative Research: A View of the Participants’ and Researchers’ World from a Critical Standpoint. International Journal of Qualitative Methods, 11(2), 64-81. https://doi.org/10.1177/160940691201100208
  5. Barragán-León, M. (2019). Capacidades de formación en bioética en Colombia. En J. C. Cuevas-Silva, M. L. Rincón-Meléndez & D. Duque-Ortíz (Eds.), Formación en ética de la investigación, bioética e integridad científica (p. 151). Editorial Neogranadina; Universidad Militar Nueva Granada.
  6. Beauchamps, T., & Childress, J. (1979). Principios de ética biomédica. Elsevier-Masson
  7. Bernal, D. R., Contreras, M. A., & Gómez, A. I. (2015). Integridad e investigación científica. En D. Duque-Ortiz (Ed.), Diálogos nacionales sobre ética de la investigación: Memorias 2013-2014. (pp. 182–210). COLCIENCIAS.
  8. Brainard, J. (2018). Rethinking retractions. Science. 362, 6413, 390-393. https://doi.org/10.1126/science.362.6413.390
  9. Bukusi, E. A., Manabe, Y. C., & Zunt, J. R. (2018). Mentorship and ethics in global health: Fostering scientific integrity and responsible conduct of research. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 100(1), 42-47. https://do.org/10.4269/ajtmh.18-0562
  10. Carvalho, M. R., Serra, C. & Bellezi, D. (2018). Integridad científica y derechos de autor en los códigos de ética profesional. Revista Bioética, 26(3), 387-396. https://doi.org/10.1590/1983-80422018263258
  11. Castro, M., (2016). Ética en ciencias sociales: reflexiones sobre prácticas de investigación en un estudio antropológico de conocimiento indígena. Estudios en Antropología Social Nueva Serie, 1(2), 108128. https://core.ac.uk/download/pdf/288803484.pdf
  12. Connor J., Copland S., & Owen J. (2017). The infantilized researcher and research subject: Ethics, consent and risk. Qualitative Research, 18(4), 400–415. https://doi.org/10.1177/1468794117730686
  13. Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica [CONCYTEC]. (2019). Código nacional de la integridad científica. https://portal.concytec.gob.pe/images/publicaciones/Codigo-integridad-cientifica.pdf
  14. Cornér, S., Pyhältö, K., & Löfström, E. (2019). Supervisors’ perceptions of primary resources and challenges of the doctoral journey. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 31(3), 365-377. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1244989.pdf
  15. Cuadros, R. (2019). Ética y formación de investigadores: la importancia de las virtudes y la sabiduría práctica. Revista Colombiana de Educación, 1(79), 223-242. https://doi.org/10.17227/rce.num79-7972
  16. De Guchteneire, P. (2006). Code of conduct for social science research [PDF]. UNESCO. http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/pdf/Soc_Sci_Code.pdf
  17. De Winter, J., & Kosolosky, L. (2013). The epistemic integrity of scientific research. Science and Engineering Ethics, 19(3), 757–774. https://doi.org/10.1007/s11948-012-9394-3
  18. Decreto 158/019 Comisión Nacional de Ética en Investigación. (2019). Ministerio de Salud de Uruguay. https://www.impo.com.uy/bases/decretos-originales/158-2019
  19. Duque-Ortiz, D. (Comp.). (2015). Diálogos nacionales sobre ética de la investigación: Memorias 2013-2014 [PDF]. COLCIENCIAS. https://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/librodialogoetica.pdf
  20. Duque-Ortiz, D., Flechas-Chaparro, N. E., Bernal-Lizarazú, M. C., Martínez-Ojeda, B., Rodríguez-González, D. M., Useda-Sánchez, E. Y., Rincón-Meléndez, M. L., Castañeda-Ayala, D. A., García-Alarcón, R. H., & Cáceres-Matta, S. V. (2023). Generación de una cultura en ética de la investigación, bioética e integridad científica. Sello Editorial UNAD. https://doi.org/10.22490/9789586519519
  21. Espinosa, V. (2019). La ética de los avances científicos. El Nuevo Siglo, Nación. https://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/09-2019-la-etica-de-los-avances-cientificos
  22. Espinosa, V. E. & Vélez, A. (2019). Integridad científica y ética aplicada: perspectivas conceptuales y ofertas académicas. En J. M. Cuevas, M. L. Rincón y D. Duque-Ortiz (Eds.), Formación en ética de la investigación, bioética e integridad científica en Colombia (pp. 239-258). Neogranadina. https://doi.org/10.18359/9789585103023
  23. Espinoza, E., & Alger, J. (2014). Integridad científica: fortaleciendo la investigación desde la ética. Revista Médica Hondureña, 62(3), 126-128. http://www.bvs.hn/RMH/pdf/2014/pdf/Vol82-3-2014-11.pdf
  24. European Science Foundation & All European Academies [ESF-ALLEA]. (2017). The European code of conduct for research integrity. European Science Foundation; All European Academies. https://www.allea.org/wp-content/uploads/2017/05/ALLEA-European-Code-of-Conduct-for-Research-Integrity-2017.pdf
  25. European Science Foundation [ESF]. (2011). The European code of conduct for research integrity. European Science Foundation. https://www.allea.org/wp-content/uploads/2015/07/Code_Conduct_ResearchIntegrity.pdf
  26. Feinberg, J. (1984). Harm to others. Oxford University Press.
  27. Fontaines-Ruiz, T., Pirela, J., Maza-Córdova, J., & Armaza, Y. (Eds.). (2020). Convergencias y divergencias en investigación [PDF]. Organización de Estados Iberoamericanos (OEI); Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación; Red Iberoamericana de Ética de la Investigación (RISEI). https://repositorio.iis.ucr.ac.cr/handle/123456789/656
  28. Fuentes, D., & Revilla, D. (2007). Consideraciones éticas para la realización de investigaciones en comunidades nativas de la Selva amazónica del Perú. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 24(1), 51-66. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-46342007000100009
  29. Garcés-Gutiérrez., et al, (2021). Diagnóstico de necesidades de formación en ética de la investigación, bioética e integridad científica en Colombia. (Eds.,) Rincón-Meléndez, M. L., Cuevas-Silva, Duque-Ortiz, D. (1ª. ed.). Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/paginas/diagnostico_necesidades_formacion_etica_de_investigacion_web.pdf
  30. García-Manso, A., Mendieta-Izquierdo, G., & Cuevas-Silva, J. M. (2018). Bioética e integridad científica. Revista Latinoamericana de Bioética, 18(34-1), 6-17. https://doi.org/10.18359/rlbi.3213
  31. Garrafa, V., & Pereira, S. (2013). O princípio da solidariedade e cooperação na perspectiva bioética. Bioethikos, 7(3), 247-258. https://saocamilosp.br/assets/artigo/bioethikos/105/1809.pdf
  32. Gibbs, G. (2007). Analyzing Qualitative Data. SAGE.
  33. Gómez, P. (2017). Cuestiones éticas para la investigación en ciencias sociales: contexto internacional y catalán, y experiencia y protocolo de trabajo con los equipos de la Corporación Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA). BiD: Textos Universitaris de Biblioteconomia i Documentació, 39. https://dx.doi.org/10.1344/BiD2017.39.23
  34. González, G. A., Martínez, L. E., Verdecía, L. J., & Moya, Á. M. (2024). Fomento de cultura investigativa universitaria a través de la gerencia estratégica de la investigación. Revista De Ciencias Sociales, XXX(9), 35-45. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i.42246
  35. González, X. (2014). Ciencia, ética y política: la bioética como camino para la transformación de la praxis científica. Acta Bioethica, 20(2), 271- 277. https://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2014000200015
  36. González-Ávila, M. (2002). Aspectos éticos de la investigación cualitativa. Revista Iberoamericana De Educación, 29, 85-103. https://doi.org/10.35362/rie290952
  37. Guerra, D. (2016). La educación bioética como una necesidad en la formación del profesional de educación. EduSol, 16(57), 75-86. https://www.redalyc.org/jatsRepo/4757/475753137022/html/index.html
  38. Guzmán, F. (2014). Bioética, derechos humanos y la investigación en seres humanos. Opción, 30(73), 119-134. https://www.ucuenca.edu.ec/images/cobias/descargas/BibliotecaVirtual/BIOETICA-DDHH-E-INVESTIGACION-CON-SERES-HUMANOS.pdf
  39. Hirsch, A., & Izarra, D. A. (2024). Supervision of scientific integrity by postgraduate academics. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 26, e11, 1-17. https://doi.org/10.24320/redie.2024.26.e11.5937
  40. Juha-Pekka, L. (2020). The dilemmas and uncertainties in assessing the societal impact of research. Science and Public Policy, 47(2), 207–218. https://doi.org/10.1093/scipol/scz059
  41. Kara, H., & Pickering, L. (2017). New directions in qualitative research ethics. International Journal of Social Research Methodology, 20(3), 239-241. https://doi.org/10.1080/13645579.2017.1287869
  42. Kohn, T., & Shore, C. (2017). The ethics of university ethics committees: Risk management and the research imagination. In S. Wright & C. Shore (Eds.), Death of the public university?: Uncertain futures for higher education in the knowledge economy (pp. 229–250). Berghahn Books. https://doi.org/10.1515/9781785335433-015
  43. Kottow, M. (2011). Bioética pública: una propuesta. Revista Bioética, 19(1), 61-76. https://www.redalyc.org/pdf/3615/361533255005.pdf
  44. Labib, K., Evans, N., Roje, R., Kavouras, P., Reyes, A., Kaltenbrunner, W., Buljan, I., Ravn, T., Widdershoven, G., Bouter, L., Charitidis, C., Sorensen, M. P., & Tijdink, J. (2021). Education and training policies for research integrity: Insights from a focus group study. Science and Public Policy, 49(2), 246-266. https://doi.org/10.1093/scipol/scab077
  45. Lamas, S., & Ayuso, C. (2013). La integridad científica como fundamento esencial de la investigación clínica: Fundamentos éticos y aspectos prácticos. In R. Dal-Ré, X. Carné, & D. Gracia (Dirs.), Luces y sombras en la investigación clínica (pp. 23–38). Fundación Víctor Grífols. https://philarchive.org/archive/DALLYS
  46. League of European Research Universities [LERU]. (2023). Towards a research integrity culture at universities: From recommendations to implementation. LERU. https://www.leru.org/publications/towards-a-research-integrity-culture-at-universities-from-recommendations-to-implementation
  47. Levine, F., & Skedsvold, P. R. (2008). Behavioral and social science research. In E. J. Emanuel, C. Grady, R. A. Crouch, R. K. Lie, F. G. Miller, & D. Wendler (Eds.), The Oxford textbook of clinical research ethics (pp. 336–355). Oxford University Press.
  48. Ley 3301. (10 de febrero de 2010). Ley sobre protección de derechos de sujetos en investigaciones en salud. Buenos Aires, Argentina. https://buenosaires.gob.ar/sites/default/files/media/document/2019/09/12/deaafbab0395f23e94697ded445ce2287e3083e8.pdf
  49. Ley Estatutaria 1581 De 2012 (Octubre 17 2012). Presidencia de la República de Colombia. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=49981
  50. Ley Nº 11.794 (de 8 de octubre de 2008). Reglamenta el inciso VII del párrafo 1º del artículo 225 de la Constitución Federal, estableciendo procedimientos para el uso científico de animales; deroga la Ley no. 6.638, de 8 de mayo de 1979; y dicta otras disposiciones. Diario Oficial de la Unión Federal. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11794.htm
  51. Lineamientos del Comité de Ética de 2020. Secretaría de Salud de México. 28 de diciembre de 2020. Diario Oficial de la Federación (DOF). https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/768659/Lineamientos_del_Comit__de__tica_2020.pdf
  52. Lineamientos mínimos para la conformación y funcionamiento de comités de ética de la investigación. (2021). Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colombia). https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/noticias/mincienciaslineamientos_c_i_eweb.pdf
  53. Litewka, S. G. (2012). La integridad en la investigación científica. In T. Zamudio (Ed.), Bioética: Herramienta de las políticas públicas y de los derechos fundamentales en el siglo XXI (pp. 183–204). Universidad del Museo Social Argentino.
  54. Löfström, E., & Pyhältö, K. (2018). Research integrity is learned in PhD supervision. In Responsible research: Guide to research integrity, research and ethics in Finland. Finnish National Board on Research Integrity (TENK). https://bit.ly/40VsrCB
  55. Marcus, A., & Oransky, I. (2018, February 14). Meet the “data thugs” out to expose shoddy and questionable research. Science. https://www.science.org/content/article/meet-data-thugs-out-expose-shoddy-and-questionable-research
  56. Mehta, P., Zimba, O., Gasparyan, A. Y., Seiil6, B., & Yessirkepov, M., (2023). Ethics Committees: Structure, Roles, and Issues. Journal of Korean Medical Science, 38(25), e198. https://doi.org/10.3346/jkms.2023.38.e198
  57. Meo, A. I. (2010). Consentimiento informado, anonimato y confidencialidad en investigación social: la experiencia internacional y el caso de la sociología en Argentina. Aposta: Revista de Ciencias Sociales, 44, 1-30. https://www.redalyc.org/articulooa?id=495950240001
  58. Meza, G. (2017). Ética de la investigación desde el pensamiento indígena: derechos colectivos y el principio de la comunalidad. Revista de Bioética y Derecho, 41, 141-159. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872017000300019
  59. Minaya-Martínez, G. E., & Gonzales-Díaz, J. A. (2011). Compendio de normativa ética para uso por los comités de ética en investigación. Ministerio de Salud; Instituto Nacional de Salud. https://bvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/2973.pdf
  60. Minayo, M. C. de S. (2012). Análise qualitativa: teoria, passos e fidedignidade. Ciência & Saúde Coletiva, 17(3), 621–626. https://doi.org/10.1590/S1413-81232012000300007
  61. Minciencias. (2017). Política de ética, bioética e integridad científica. Minciencias. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/noticias/politica-etica.pdf
  62. Ministério da Saúde - Conselho Nacional de Saúde (Brasil). (2012). Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União - DOU nº 12, quinta-feira, 13 de junhode 2013, Seção 1, p. 59. https://www.gov.br/conselho-nacional-de-saude/pt-br/atos-normativos/resolucoes/2012/resolucao-no-466.pdf/view
  63. Muñoz-Escobar, E., Posso-Arboleda, Ó., Castañeda-Ruíz, H. N., Joya-Ramírez, N., Herreño-Marín, A., Barragán-León, M., Bernal-Lizarazu, M. C., Fernández-Manrique, J., Garcés-Gutiérrez, M. F., Martínez-Ojeda, B., Castillo-Castillo, W. J., Espinosa-Galán, V. E., & Vélez-Ramírez, A. (2019). Formación en ética de la investigación, bioética e integridad científica en Colombia (J. M. Cuevas-Silva, M. L. Rincón-Meléndez, & D. Duque-Ortiz, Eds.). Editorial Neogranadina. https://doi.org/10.18359/9789585103023
  64. Muthanna, A., & Alduais, A. (2021). A thematic review on research integrity and research supervision: Relationships, crises and critical messages. Journal of Academic Ethics, 19, 95-113. https://doi.org/10.1007/s10805-020-09368-z
  65. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Fostering integrity in research. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/21896
  66. National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1978). Informe Belmont: Principios éticos y orientaciones para la protección de sujetos humanos en la experimentación [PDF]. U.S. Department of Health, Education, and Welfare. http://www.bioeticaunbosque.edu.co/Articulos/Documentos/Informe%20Belmont.pdf
  67. Office of Research Integrity. (2011). RRI program. U.S. Department of Health & Human Services. https://ori.hhs.gov/rri-program
  68. Organización Mundial de la Salud [OMS]. (2017). Code of conduct for responsible research. https://www.who.int/about/ethics/code-of-conduct-for-responsible-research
  69. Peralta, A. (2017). Perspectivas para una bioética latinoamericana. Realidad: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 119, 105-113. https://redib.org/Record/oai_articulo3249909-perspectivas-para-una-bio%C3%A9tica-latinoamericana
  70. Peute, L. W., Lichtner, V., Baysari, M.T., Hägglund, M., Homco, J., Jansen-Kosterink, S., Jauregui, I., Kaipio, J., Kuziemsky, C., Lehnbom, E. C., Leite, F., Lesselroth, B., Luna, D., Otero, C., Pedersen, R., Pelayo, S., Santos, R., Silva, N. A., Tyllinen, M.,… Romaric, M. (2020). Challenges and best practices in ethical review of human and organisational factorsstudies in health technology: a synthesis of testimonies. Yearbook of Medical In-formatics, 29(01), 058-070. https://doi.org/10.1055/s-0040-1701979
  71. Pizzolato, D., &, Dierickx, K. (2022). Research integrity supervision practices and institutional support: A qualitative study. Journal of Academic Ethics, 21, 427-448. https://doi.org/10.1007/s10805-022-09468-y
  72. Pollock K. (2012). Procedure versus process: ethical paradigms and the conduct of qualita-tive research. BMC Medical Ethics , 13(1), 25. https://doi.org/10.1186/1472-6939-13-25
  73. Reglamento de la Ley Nº 20.120 (2013). Sobre la investigación científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación humana. Congreso Nacional de Chile. D.O. 14.01.2013. https://s3.amazonaws.com/documentos.anid.cl/proyecto-investigacion/BioeticaYBioseguridad/Bioetica/DocumentosDeConsulta/InvestigacionEnPersonas/ReglamentoLey20120.pdf
  74. Resolución 8430 (4 de Octubre de 1993). Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Ministerio de Salud, Colombia. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/lists/bibliotecadigital/ride/de/dij/resolucion-8430-de-1993.pdf
  75. Richards, L. (2009). Handling Qualitative Data. SAGE.
  76. Rippel, J. M. (2016). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos y Resolución CNS 466/12: análisis comparativo. Revista Bioética, 24(3), 603-612. https://doi.org/10.1590/1983-80422016243160
  77. Roje, R., Reyes, A., Kaltenbrunner, W., Buljan, I., & Marušić, A. (2022). Factors influencing the promotion and implementation of research integrity in research performing and research funding organizations: A scoping review. Accountability in Research, 30(8), 633-671. https://doi.org/10.1080/08989621.2022.2073819
  78. Rozzi, R. (2007). La ética de la tierra: La tierra no nos pertenece, sino que pertenecemos a la tierra. Ambiente y Desarrollo, 23(1, Edición especial: Ética Ambiental), 41–42. https://chile.unt.edu/sites/chile.unt.edu/files/catalogue/pdf/Ambiente%20y%20Desarrollo%20VOL%20XXIII%20-%201%20-%202007%20Rozzi%20Villarroel%20Massardo.pdf
  79. Sádaba, J. (2020). La ética de la bioética. Revista Iberoamericana de Bioética, 12, 01-08. https://doi.org/10.14422/rib.i12.y2020.008
  80. Salazar, M., Icaza, M., & Alejo, O. J. (2018). La importancia de la ética en la investigación. Revista Universidad y Sociedad, 10(1), 305-311. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2218-36202018000100305&lng=es&nrm=iso
  81. Sánchez-Vásquez, A. (1984). Ética (4ª Ed.). Crítica-Grijalbo. https://ifdc6m-juj.infd.edu.ar/aula/archivos/repositorio/500/535/ETICA_Sanchez-Vazquez-Adolfo.pdf
  82. Santi, F. (2016). Ética de la investigación en ciencias sociales: un análisis de la vulnerabilidad en la investigación social. Globethics.
  83. Santi, M. F. (2015). Vulnerabilidad y ética de la investigación social: perspectivas actuales. Revista Latinoamericana de Bioética, 15(2), 52-73. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S165747022015000200005&script=sci_abstract&tlng=es
  84. Sarmiento, P. (2009). Bioética y medio ambiente: introducción a la problemática bioético-ambiental y sus perspectivas. Persona y Bioética, 13-14, 6-35. https://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/811
  85. Schrag, Z. M. (2011). The Case against Ethics Review in the Social Sciences. Research Ethics, 7(4), 120–131. https://doi.org/10.1177/174701611100700402
  86. Science Europe Working Group on Research Integrity. (2015). Seven Reasons to Care About Integrity in Research. Science Europe Office. https://www.scienceeurope.org/media/42sphgqt/20150617_seven-reasons_web2_final.pdf
  87. Sieber, J. (1998). Planning ethically responsible research. En L. Bickman y D. J. Rog (Eds.), Hand book of applied social research methods. Sage.
  88. Singapore Statement on Research Integrity. (2010). The Singapore statement on research integrity. http://www.singaporestatement.org/
  89. Steneck, N. H. (2006). Fostering integrity in research: Definitions, current knowledge, and future directions. Science and Engineering Ethics, 12(1), 53–74. https://doi.org/10.1007/PL00022268
  90. Subramani, S. (2019). Practising reflexivity: Ethics, methodology and theory construction. Methodological Innovations, 12(2). https://doi.org/10.1177/2059799119863276
  91. The Office of Research Integrity. (2023). Historical Background ORI. The Office of Research Integrity. https://ori.hhs.gov/historical-background
  92. Thierry, H. (1987). Sistemas de retribución según resultados. Revisión de las investigaciones de 1945 a 1985. Journal of work and organizational psychology, 3(8), 152-167. https://journals.copmadrid.org/jwop/files/1987/vol3/arti2.htm
  93. Thiga, M., Kimeto, P., & Walekhwa, M. (2024). An Integrated Framework for Scientific and Ethical Review of Research Proposals. Journal of Research and Academic Writing, 1(2), 35-54. https://doi.org/10.58721/jraw.v1i2.804
  94. Torres-Vargas, G. A. (2022). La retractación de artículos como un problema sistémico. Información, cultura y sociedad, (47), 93-102. https://dx.doi.org/10.34096/ics.i47.11395
  95. UK Statistics Authority. (2022). Ethical considerations associated with qualitative research methods. https://uksa.statisticsauthority.gov.uk/publication/ethical-considerations-associated-with-qualitative-research-methods/pages/2/
  96. UNESCO. (2005). Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos. http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
  97. UNESCO, (2006). Ética y política de la nanotecnología. UNESCO. France. http://www.bioeticanet.info/documentos/UnescoEtyPolNanotecnol.pdf
  98. Valbuena, J. C., & Espinosa, V. E. (2018). Didáctica de la ética. INIS.
  99. Valdez, J. P. (2022). Integridad y corrupción: La ética en el ámbito universitario. Universidad del Pacífico.
  100. Whiteman, N. (2017). Accounting for ethics: towards a de-humanised comparative approach. Qualitative Research, 18(4), 383-399. https://doi.org/10.1177/1468794117724499
  101. Wilson, E., Kenny, A., & Dickson-Swift, V. (2018). Desafíos éticos en la investigación participativa comunitaria: Una revisión exploratoria. Qualitative Health Research, 28(2), 189–199. https://doi.org/10.1177/1049732317690721
  102. Zhaksylyk, A., Zimba, O., Yessirkepov, M., & Kocyigit, B. F. (2023). Research integrity: Where we are and where we are heading. Journal of Korean Medical Science, 38(47), e405. https://doi.org/10.3346/jkms.2023.38.e405