Encuesta BIARE 2012: Análisis del bienestar subjetivo de los mexicanos y modelamiento estructural
BIARE survey 2012: subjective analysis related to mexican people well-being and structural modeling
DOI:
https://doi.org/10.17081/psico.22.41.3357Palabras clave:
calidad de vida., bienestar, modelos estructurales, factores psicosocialesResumen
Objetivo: El bienestar de una sociedad es un constructo considerado como multidimensional (componentes objetivos y subjetivos). La encuesta nacional de Bienestar Autorreportado (BIARE) se diseñó para evaluar el bienestar de la población mexicana. No obstante, no se ha explorado la estructura y relación que tienen los módulos (sub-escalas) para explicar el bienestar de los mexicanos. Así, el objetivo del estudio es explorar la estructura y relación que tienen los módulos en la encuesta BIARE, 2012 (Instituto Nacional de
Estadística y Geografía [INEGI], 2012) mediante modelamiento estructural.
Método: Se realizó análisis de datos secundarios de la base BIARE, la cual es aleatoria y representativa a nivel nacional. Participaron 10.654 ciudadanos con un rango de edad entre 18 y 70 años; 5.967 eran mujeres y 4.687 hombres.
Resultados: Se encontraron tres modelos. En un primer modelo se concibió la variable latente Bienestar general asociada con variables empíricas Solvencia, Felicidad, Satisfacción y Autodeterminación. En un segundo modelo se proponen dos variables latentes: 1) Bienestar percibido, asociada a tres variables empíricas; a) Satisfacción con la vida, b) Autodeterminación y c) Felicidad; 2) Socio-cultura, relacionada también con tres variables empíricas: a) Altruismo, b) Cultivado y c) Relaciones virtuales. Un tercer modelo
de trayectorias para variables latentes mostró ajustes satisfactorios que explican relaciones entre la variable Felicidad con Solvencia, Satisfacción y Autodeterminación, consecutivamente.
Conclusiones: La información que se puede obtener del cuestionario BIARE es relevante para evaluar la percepción de los ciudadanos y el entorno inmediato, como la familia. Pero no permite una evaluación precisa sobre la contribución de los factores meso y macro-sociales en el bienestar de los mexicanos. Es necesario que BIARE integre un modelo multidimensional de bienestar.
Descargas
Citas
Allais, M. & Hagen, O. (1979). Expected utility hypothesis and the Allais paradox,; The Netherlands. Reidel, DordrechtBunge, M. (2008). Filosofía y Sociedad. México: Siglo XXI.
Busseri, M. A., & Sadava, S. W. (2011). A review of the tripartite structure of subjective well-being: Implications for conceptualization, operationalization, analysis, and synthesis. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 290-314. https://doi.org/10.1177/1088868310391271
Centro de Análisis Multidisciplinario [CAM], (2015). Reporte de Investigación 120. México: Esclavitud moderna. Cae 78,71 % el poder adquisitivo. Centro de Análisis Multidisciplinario. Universidad Nacional Autónoma de México. Recuperado de: http://cam.economia.unam.mx/reporte-de-investigacion-120-mexico-esclavi-tud-moderna-cae-78-71-el-poder-adquisitivo/
Cardona, D. & Agudelo, H. B. (2005). Construcción cultural del concepto calidad de vida. Rev. Fac. Nac. Salud Pública, 23(1), 79-90. Recuperado de http://www.udea.edu.co/wps/wcm/connect/udea/3c569269-fd71-4c59-9e19-0e241ef0b1e3/2005_Construcci%C3%B3n+cultural+del+concepto+calidad+-de+vida.pdf?MOD=AJPERES
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social [CONEVAL], (2015). Consideraciones para el proceso presupuestario 2016. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. México. Recuperado de: http://www.coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/Consideraciones_presupuestales/Consideraciones_presupuestales_2016.pdf
Cummins, R.A. (2005). Moving from the quality of life concept to a theory. Journal of Intellectual Disability Research, 49(10), 699-706. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2788.2005.00738.x
Díaz-Guerrero, R. (2003). Bajo las garras de la cultura. Psicología del mexicano 2. México, D.F: Trillas.Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index . American psychologist, 55(1), 34. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.34
Diener, E., Lucas, R. E. & Scollon, C. N. (2009). Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being. Ledwig, P. (Ed.) In The science of well-being(pp.103-118). The Netherlands. Springer.
Dow, G.K. & Juster, F.T. (1985). Goods, time and well-being: the joint dependency problem, in F.T. Juster and F.P. Stafford (eds.). Time, goods and well-being. Ann Arbor, Michigan: Institute of Social Research.
Gallup (2013). Worldwide, 13 % of Employees are Engaged at Work (by Steve Crabtree). Recuperado de: http://www.gallup.com/poll/165269/worldwide-em-ployees-engaged-work.aspx.
Hair, J., Anderson, R., Tatham, R. & Black, W. (2010). Multivariate data analysis (7ª ed.). Upper Saddle River, New York: Prentice-Hall.
Helliwell, J., Layard, R. & J. Sachs, J., Eds. (2012). World happiness report. Earth Institute. Recuperado de: http://www.earth.columbia.edu/articles/view/2960.
Hoorn, A. (2007). A Short introduction to subjective well - being its measurement, correlates and policy uses. Nijmegen Center for Economics (NICE), Radboud University Nijmegen. https://www.oecd.org/site/worldforum06/38331839.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], (2012). Presenta el INEGI cifras sobre el bienestar subjetivo de los mexicanos. Boletín de Prensa, 431(12), 1-3. Recuperado de http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/bienestar_subjetivo.pdf.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], (2014). Módulo de Bienestar Autorreportado. México. Instituto Nacional de Estadística y Geografía e infor-mática Recuperado de http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/proyectos/investigacion/bienestar/ampliado/doc/biare_ampliado_cuest.pdf
Kahneman, D, Knetsch, J. & Thaler, R. (1991). The endowment effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives, 5, 193-206. https://doi.org/10.1257/jep.5.1.193
Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185
Kahneman, D, Wakker, P.P. & Sarin, R. (1997). Back to Bentham? Explorations of experienced utility, Quarterly Journal of Economics, 112, 375-405. https://doi.org/10.1162/003355397555235
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford publications.Latinobarómetro (2013). Informe 2013. Santiago de Chile: Corporación Latino barómetro. Recuperado: http://www.latinobarometro.org/documentos/LATBD_INFORME_LB_2013.pdf.
McMillan J. y Schumacher S. (2008) Investigación Educativa. Quinta Edición. México: Pearson, pp.129-177.
The Organization for Economic Co-operation and Development [OECD], (2014). OECD Factbook 2014: Economic, Environmental and Social Statistics. Paris: OECD Publi-shing. http://dx.doi.org/10.1787/factbook-2014-en
The Organization for Economic Co-operation and Development [OECD], (2015). Measuring Well-being in Mexican States. Paris: OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/97892642466072-en
Peichl, A. & Pestel, N. (2013). Multidimensional Well-Being at the Top: Evidence for Germany. Fiscal Studies, 34(3), 355-371. https://doi.org/10.1111/j.1475-5890.2013.12010.x
Rojas, M. & Jiménez, E. (2008). Pobreza subjetiva en México: el papel de las Normas de evaluación del ingreso. Perfiles Latinoamericanos, (032), 11-33. Recuperado de http://perfilesla.flacso.edu.mx/index.php/perfilesla/article/view/173/117
Ruiz, M. A., Pardo, A. & San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructu-rales. Papeles del psicólogo, 31(1), 34-45. http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1794.pdf
Stiglitz, J. E., Sen, A. & Fitoussi, J. P. (2010). Report by the commission on the measu-rement of economic performance and social progress. Paris: Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Recuperado de http://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+Commis-sion+reporthttp://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+-Commission+report
Tenorio, D. (2015). Las redes sociales al rescate. Foreign Affairs. Recuperado de http://revistafal.com/las-redes-sociales-al-rescate/Van
Praag, B. M. & Frijters, P. (1999). 21 The measurement of welfare and well-being: The Leyden approach. En E. Diener, D. Kahneman, & N. Schwarz (Eds.), Well-being: the foundations of hedonic psychology (pp.413-433). New York: Russel Sage Foundation. Recuperado de https://pure.uva.nl/ws/files/3148285/8399_The_measurement_of_welfare_and_well_being_The_Leyden_Approach_Praag_.pdf
Van Praag, B.M.S. (1968). Individual welfare functions and consumer behavior. A theory of rational irrationality. (Ph.D.-thesis) Amsterdam. North-Holland Publi-shing Company.
Van Praag, B.M.S. (1971). The welfare function of income in Belgium: an empirical investigation. European Economic Review, 2(3), 337-369. https://doi.org/10.1016/0014-2921(71)90045-6
Veenhoven, R. (1996). Happy life-expectancy: a comprehensive measure of quality of life in nations. Social Indicators Research, 39, 1-58. https://doi.org/10.1007/BF00300831
Vera, J.A., Velasco, F.J., Grubits, H.B. & Salazar, I.G. (2016). Parámetros de inclusión y exclusión en los extremos de la felicidad y satisfacción con la vida en México. Acta de Investigación Psicológica. 6, 2395-2403. http://dx.doi.org/10.1016/j.aipprr.2016.06.002
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Francisco Justiniano Velasco Arellanes, José Ángel Vera Noriega, Hugo Tirado Medina
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Desde la revista Psicogente impartimos una política de respeto con nuestra comunidad científica incluyendo a nuestros autores. Los autores tienen derecho a un trato respetuoso y atento en el proceso Editorial, que las evaluaciones de sus artículos sean justas, imparciales (para ello la revista procederá con la evaluación doble ciego) y se realicen en un tiempo razonable. Se deberá mantener la confidencialidad y los permisos para proceder con la publicación. Todo cambio solicitado por parte del comité, los pares y el Editor deberán ser explícitos y claramente justificados. Especifica que los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons BY que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación a esta revista.
Garantizamos un proceso editorial transparente: desde las acciones de recepción del articulo hasta la validación final del mismo, se hará en comunicación constante con el autor. Las modificaciones en el estado de los artículos, así como las diversas decisiones tomadas sobre él y los tiempos de ejecución empleados se realizarán haciendo uso de la plataforma OJS y de ser necesario en contacto directo a través del correo de autores y de la revista Psicogente. Así mismo se procura la escogencia de Pares revisores idóneos: con perfiles y experiencia que lleven a una avaluación de calidad de cada documento sometido a revisión.
