Validación y examen de la estructura factorial del metacognitive awareness inventory (MAI) en español con una muestra colombiana de estudiantes universitarios

Validation and examination of the factor structure of the metacognitive awareness inventory (MAI) in spanish with a colombian sample of university students

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17081/psico.24.46.4881

Palabras clave:

aprendizaje, autorregulación, conocimiento, enseñanza, metacognición

Resumen

Objetivo: El Metacognitive Awareness Inventory (MAI) fue desarrollado originalmente en inglés por Schraw & Dennison en 1994 para medir las habilidades metacognitivas. Desde su validación inicial, el MAI ha sido considerado como el instrumento más utilizado en el mundo para evaluar las habilidades metacognitivas de autoinforme de las personas, razón por la que ha sido traducido y empleado en varios idiomas, demostrándose así, en diferentes investigaciones sobre la estructura psicométrica de la prueba una alta confiabilidad de consistencia interna y una validez de constructo adecuada. Sin embargo, ningún estudio hasta la fecha había examinado si el instrumento en su forma original, cuando se usa en el idioma español, mantiene una estructura factorial consistente con lo informado por Schraw & Dennison (1994). Así mismo, en el presente trabajo se buscó proporcionar evidencia empírica del uso práctico de este instrumento en poblaciones de estudiantes universitarios de habla hispana.

Método: El presente estudio buscó establecer la estructura factorial del MAI en español en una muestra sólida de estudiantes universitarios colombianos de nivel de pregrado (N = 528). En cuanto a la edad y el género, 315 estudiantes se identificaron como mujeres y 213 como hombres, con edades comprendidas entre los 20 y 30 años (M = 23.90; Mediana = 23). En el estudio primero se emplearon análisis factoriales exploratorios (AFEs) con extracción de factores comunes (factorización del eje principal) y una rotación oblicua (promax), seguidos posteriormente, de análisis factoriales confirmatorios (AFCs; estándar y de orden superior). En la fase de los AFEs, se compararon tres modelos, una solución inicial de diez factores, seguida de una con ocho y finalmente otra con dos factores. En la fase de los AFCs, se evaluaron dos modelos competidores, un modelo de orden superior de diez factores y un modelo de dos factores.

Resultados: Se encontró que en la fase de los AFEs, la solución de dos factores produjo el mejor ajuste en comparación con los otros dos. En la fase de los AFCs, al igual que el estudio de validación original de Schraw & Dennison (1994), la solución de ocho factores compuesta por cada componente individual no se ajustaba a los datos; sin embargo, una solución de dos factores (conocimiento de la cognición y regulación de la cognición) mostró un ajuste superior a los datos y fue un modelo significativamente mejor en comparación con la solución de ocho factores, que fue consistente con los resultados del estudio de validación del 1994.

Conclusiones: En esta versión en español del MAI que se proponé en el presente estudio, se establecieron métricas apropiadas de confiabilidad de consistencia interna y validez de constructo. Por lo tanto, los investigadores y los profesionales en campos como la psicología y la ciencias del aprendizaje, pueden emplear con seguridad la medida para examinar la conciencia metacognitiva de estudiantes universitarios colombianos y de habla hispana.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Akin, A., Abaci, R., & Çetin, B. (2007). The validity and reliability of the Turkish versión of the metacognitive awareness inventory. Educational Sciences: Theory & Practice, 7: 671–678. https://toad.halileksi.net/sites/default/files/pdf/metacognitive-awareness-inventory-toad.pdf

Alcaldía de Manizales. (01 de enero 2021). Porcentaje de estudiantes de pregrado y postgrado que viene de otras ciudades. Manizales cómo vamos. Recuperado el 21 de Junio del 2021 de https://manizalescomovamos.org/en-manizales-el-42-de-estudiantes-de-pregrado-y-el-62-de-posgrado-vienen-de-otras-ciudades/

Baker, L., & Brown, A. (1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Pearson, M. Kamil, R. Barr, & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research (pp. 353–394). Longman.

Balcikanli, C (2011). Metacognitive Awareness Inventory for Teachers (MAIT). Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 9(3): 1309-1332. http://repositorio.ual.es/bitstream/handle/10835/733/Art_25_563.pdf?sequence=1

Bandura, A. (2006). Toward a psychology of human agency. Perspectives on Psychological Science, 1 (2): 164-180. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2006.00011.x

Barak, M. (2010). Motivating self-regulated learning in technology education. International Journal of Technology and Distance Education, 20 :381-401. https://doi.org/10.1007/s10798-009-9092-x

Bentler, P. M. (2005). EQS 6 structural equations program manual. Encino, CA: Multivariate Software.

Boekaerts, M. (1999). Self-regulated learning: Where we are today. International Journal of Educational Research, 31(6): 445–457. https://doi.org/10.1016/S0883-0355(99)00014-2

Boekaerts, M., & Rozendaal, J. S. (2010). Using multiple calibration indices in order to capture the complex picture of what affects students’ accuracy of feeling of confidence. Learning and Instruction, 20: 372-382. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.03.002

Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. Weinert & R. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation and understanding (pp. 65–116). Lawrence Erlbaum. Brown, A. L. (1978). “Knowing When, Where and How to Remember: A Problem of metacognition”, In R. Glaser (Ed.). Advances in Instructional Psychology (p.77- 165). Lawrence Erlbaum.

Brown, A., & Palincsar, A. (1989). Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing and learning: Essays in honor of Robert Glaser. (pp. 393-451). Erlbaum.

Butler, D. L., & Winne, P. H. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65(3): 245-281. https://doi.org/10.2307/1170684

Cross, D., & Paris, S. (1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2): 131-142.

https://doi.org/10.1037/0022-0663.80.2.131

De Bruin, A. B. H., & van Gog, T. (2012). Improving self-monitoring and self-regulation: From cognitive psychology to the classroom. Learning and Instruction, 22(4): 245–252. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2012.01.003

Efklides, A. (2008). Metacognition: Defining its facets and levels of functioning in relation to self-regulation and co-regulation. European Psychologist, 13(4): 277-287. https://doi.org/10.1027/1016-9040.13.4.277

Hambleton, R.K. (1996). Adaptación de tests para su uso en diferentes idiomas y culturas: fuentes de error, posibles soluciones y directrices prácticas. En J. Muñiz (Ed.), Psicometría (pp. 207-238). Universitas.

Harrison, G., & Vallin, L (2018). Evaluating the metacognitive awareness inventory using empirical factor-structure evidence. Metacognition Learning, 13: 15-38. https://doi.org/10.1007/s11409-017-9176-z

Huertas, A., Vesga, G., & Galindo, M. (2014). Validación del instrumento inventario de habilidades metacognitivas “MAI” con estudiantes colombianos. Revista Praxis & Saber, 5(10): 55–74. https://doi.org/10.19053/22160159.3022

Jacobs, J. E., & Paris, S. G. (1987). Children’s metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22(3-4): 235–278. https://doi.org/10.1080/00461520.1987.9653052

Kline, R.B. (2005) Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). New York: The Guilford Press. Lima Filho, R. N., & Bruni, A. L. (2015). Metacognitive awareness inventory: Translation and validation from a confirmatory analysis. Psicologia: Ciência e Profissão, 35: 1275–1293. https://doi.org/10.1590/1982-3703002292013

Magno, C. (2010). The role of metacognitive skills in developing critical thinking. Metacognition Learning, 5: 137–156. https://doi.org/10.1007/s11409-010-9054-4

Mevarech, Z., & Amrany, E. (2008). Immediate and delayed effects of meta-cognitive instruction on regulation of cognition and mathematics achievement. Metacognition Learning, 3: 147–157. https://doi.org/10.1007/s11409-008-9023-3

Ministerio de Educación nacional. (1993). Resolución numero 8430. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF

Muñiz, J., Hernández, A., Ponsoda., V. (2015). Nuevas directrices sobre el uso de los tests: investigación, control de calidad y seguridad. Papeles del Psicólogo, 36(3): 161-173. https://repositorio.uam.es/handle/10486/671956

Muñiz, J., Elosua, P., & Hambleton, R. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema, 25(2): 151-157. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24

Muñiz, J., Elosua, P., Padilla, J.-L., & Hambleton, R. K. (2016). Test adaptation standards for cross-lingual assessment. In C. S. Wells & M. Faulkner-Bond (Eds.), Educational measurement: From foundations to future (p. 291–304). The Guilford Press.

Nelson, T. O., & Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and new findings. In G. Bower (Ed.), The psychology of learning and motivation (Vol. 26). Academic Press.

Paris, S., Cross, D. R., & Lipson, M. Y. (1984). Informed strategies for learning: A program to improve children’s reading awareness and comprehension. Journal of Educational Psychology, 76(6): 1239–1252. https://doi.org/10.1037/0022-0663.76.6.1239

Schraw, G. (2002). Promoting general metacognitive awareness. In H. Hartman (Ed.), Metacognition in learning and instruction: Theory, research and practice (pp.3–16). Kluwer Academic.

Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychological Review, 7(4): 351-371. https://doi.org/10.1007/BF02212307

Schraw, G., & Sperling, R. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4): 460–475. https://doi.org/10.1006/ceps.1994.1033

Schraw, G., Crippen, K. J., & Hartley, K. (2006). Promoting self-regulation in science education: Metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in Science Education, 36: 111-139. https://doi.org/10.1007/s11165-005-3917-8

Schraw, G., Olafson, L., Weibel, M., & Sewing, D. (2012). Metacognitive Knowledge and Field-based Science Learning in an Outdoor Environmental Education Program. In A. Zohar and Y.J. Dori (Eds.), Metacognition in Science Education: Trends in Current 57 Research, Contemporary Trends and Issues in Science Education 40, (pp.57-77). Springer Science.

Sperling, R., Howard, B., Miller, L., & Murphy, C. (2002). Measures of Children’s Knowledge and Regulation of Cognition. Contemporary Educational Psychology 27: 51–79. https://doi.org/10.1006/ceps.2001.1091

Sperling, R., Howard, B., Staley, R., & DuBois, N. (2004) Metacognition and Self-Regulated Learning Constructs. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 10 (2): 117-139. https://doi.org/10.1076/edre.10.2.117.27905

Tabachnick, B. G., & Fidell L. S. (2013) Using multivariate statistics (6th ed.). United States of America: Pearson.

Teo, T., & Lee, C. B. (2012). Assessing the factorial validity of the metacognitive awareness inventory (MAI) in an Asian country: A confirmatory factor analysis. The International Journal of Educational and Psychological Assessment, 10(2): 92–103. https://researchdirect.westernsydney.edu.au/islandora/object/uws:13188/

U.S. Census Bureau (2020). Language resources. https://www.census.gov/topics/population/language-use/about.html

Weaver, C. A. (1990). Constraining factors in calibration of comprehension. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 16(2): 214–222. https://doi.org/10.1037/0278-7393.16.2.214

Werts, C. E., Linn, R. L., & Joreskog, K. G. (1974). Intraclass reliability estimates: Testing structural assumptions. Educational and Psychological Measurement, 34: 25-33. https://doi.org/10.1177/001316447403400104

Winne, P. H., & Nesbit, J. C. (2009). Supporting self-regulated learning with cognitive tools. In D. J. Hacker, J. Dunlosky, & A. C. Graesser (Eds.), Handbook of metacognition in education (pp. 259-277). Routledge/Taylor & Francis Group.

Zarate, C., Mora, J. (2021). Cómo vamos en educación superior Manizales 2019. Manizales, Colombia: Fundación Luker.

Zimmerman, B. J. (2000). Attaining self-regulation: A social cognitive perspective. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 13–39). Academic Press.

Descargas

Publicado

2021-07-28

Cómo citar

Gutierrez de Blume, A., & Montoya Londoño, D. (2021). Validación y examen de la estructura factorial del metacognitive awareness inventory (MAI) en español con una muestra colombiana de estudiantes universitarios: Validation and examination of the factor structure of the metacognitive awareness inventory (MAI) in spanish with a colombian sample of university students. Psicogente, 24(46), 1–29. https://doi.org/10.17081/psico.24.46.4881