Abordar lo complejo desde el diseño: una mirada hacia la transdisciplinariedad

Barra lateral de artículos

PDF COMPLETO HTML XML
Publicado jul 1, 2017
DOI https://doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2650

Contenido principal de artículos

Leonardo Andrés Moreno Toledano
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Chihuahua, México

Resumen

El presente ensayo plantea una reflexión sobre la dificultad que las disciplinas actuales presentan al enfrentarse a los problemas complejos de nuestra era. Para ello, se plantea la necesidad de abordar los fenómenos actuales desde enfoques no tradicionales y desarrollados a raíz de algunas teorías que han sido creadas con el fin de explicar este tipo de problemas. Asimismo, en el artículo se resalta el potencial del diseño, como disciplina orientada a la práctica, para encontrar soluciones a diversos fenómenos que se suceden en nuestras sociedades a partir de visiones no unidisciplinares.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Número
Vol. 19 Núm. 33 (2017): Julio - Diciembre
Sección
ARTíCULOS

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Referencias

Citas

  1. Almarza, F. (2002). La Teoría del Caos. Modelo de Interpretación Epistémica e Instrumento de Solución: Reconciliación entre Ciencias y Humanidades. ESCRITOS 14 III, pp. 107-150. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/Fernando%20ALmarza-R%EDsquez%2C%20La%20Teor%EDa%20del%20Caos%20Modelo%20de%20Interpretaci%F3n.pdf
  2. Barabási, A. (2002) Linked. The New Science of Networks. Massachusetts: Perseus Publishing.
  3. Bertalanffy, L. (1986). Teoría General de los Sistemas: Fundamentos, Desarrollo, Aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica (FCE).
  4. Boradkar, P. (2010). Designing Things: A Critical Introduction to the Culture of Objects. NY: Berg.
  5. Brown, V., John H., y Russel J. (2010). Tackling Wicked Problem through the Transdisciplinary
  6. Imagination. London: Earthscan.
  7. Deleuze, G. y Guattari G. (2002) Mil Mesetas, Capitalismo y Esquizofrenia. España: Pre Textos.
  8. Escobar, A., et al. (2004) “Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology of Cyberculture [and Comments and Reply].” Current Anthropology 35 3, pp. 211-231.
  9. Espinoza, M. (1995). René Thom: de la Teoría de Catástrofes a la Metafísica. Themata 14, pp. 321-347.
  10. Feo, R. (2015). Epistemología y práctica de la investigación sobre el aprendizaje estratégico en América Latina. Revista Educación y Humanismo, 17(29), 220-235. Doi: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.17.29.1254
  11. Flores, A. & Millán, C. Desafíos de la Transdisciplinariedad. Bogotá D.C.: Pontifica Universidad Javeriana, 2002.
  12. García, L. (2009). Estructuralismo/Posestructuralismo. Recuperado el 05 de mayo de 2015 en http://luisgarciafanlo.blogspot.mx/2009/05/estructuralismo-posestructuralismo-i.html .
  13. Geertz, C. (2003). La Interpretación de las Culturas. Gedisa, España.
  14. Heskett, J. (2005). El Diseño en la Vida Cotidiana. Barcelona: Gustavo Gili.
  15. Hunt, Jamer, ed. “Letter from the Editor.” Journal of Design Strategies 5 1 (spring 2012): 5-10.
  16. Kumar, V. (2013). 101 Design Methods. A Structured Approach for Driving Innovation in Your Organization. New Jersey: John Wiley & Sons.
  17. Kuhn, Thomas. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
  18. Latour, B. (2005). Reensamblar lo Social, una Introducción a la Teoría del Actor Red. Buenos Aires: Manantial.
  19. Lyotard, J. (1987). La Condición Postmoderna. Buenos Aires: Catedra.
  20. Maldonado, C. (2009). Complejidad de los Sistemas Sociales: un Reto para las Ciencias Sociales. Cinta Moebio 36, pp. 146-157.
  21. Maldonado, C. y Gómez N. (2010). El Mundo de las Ciencias de la Complejidad. Un Estado del Arte. Bogotá: Universidad del Rosario, 2010. Recuperado el 27 de julio de 2015 de www.moebio.uchile.cl/36/maldonado.html
  22. Morin, E. (1994). Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona: Gedisa.
  23. Morin, E. (2004). La Epistemología de la Complejidad. Gazeta de Antropología 20, recuperado el 05 de marzo de 2015 de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/Morin-Edgar%20Epistemologia%20de%20la%20Complejidad.pdf
  24. Moreno, L. (2013). “Complejidad, transdisciplinariedad y proyecto: reflexiones sobre los alcances del diseño en el Siglo XXI”. Taller Servicio 24 Horas, 9 (17), 17-25. México: Universidad Autónoma Metropolitana.
  25. Moreno, L. (2014). “Complejidad, diseño e indisciplina: nuevas miradas en la práctica y el saber”. Taller Servicio 24 Horas, 10 (20 BIS), 5-16. México: Universidad Autónoma Metropolitana.
  26. Nicolescu, B. (1996). La Transdisciplinariedad, Manifiesto. Mexíco: Multiversidad Mundo Real. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.edgarmorin.org/biografia-edgar-morin/29-tematica/basarab-nicolescu.html
  27. Nicolescu, B. Transdisciplinariedad: Pasado, Presente y Futuro (1ra. Parte). (2006). Visión Docente Con Ciencia V 31. Recuperado el 27 de julio de 2014 de http://www.ceuarkos.com/Vision_docente/revista31/t3.htm
  28. Outerelo, E. (2000). Teoría de Catástrofes. Números 43- 44 , pp. 253-258. Recuperado
  29. el 26 de noviembre de 2015 de http://www.sinewton.org/numeros/numeros/43-44/Articulo51.pdf
  30. Payares, L. (2011). Complejidad y Humanidades: Conciliando el Ser y el Devenir. Cuadernos del CENDES 28 77, pp. 17-42.
  31. Robinson, J. (2008). Being Undisciplined: Transgressions and Intersections in Academia and Beyong. Futures 40, pp. 70-86. Recuperado el 20 de febrero de 2015 de www.researchgate.net/.../3deec52d05a8a41883.pdf
  32. Thompson, J. (2010). Creating Interdisciplinary Campus Cultures: A Model for Strength and Sustainability. USA: Jossey-Bass.
  33. Thompson, J. (2001). Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science, Technology and Society. An Effective Way for Managing Complexity. USA: Springer.
  34. Thompson, J. (1996). Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities. USA: Virginia University Press.
  35. Thompson, J. (1990). Interdisciplinarity: History, Theory and Practice. USA: Wayne University Press.
  36. Velázquez, A. (2010). “La Organización del Conocimiento en los Modelos Arbóreo, Cartográfico y Reticular.” La Indisciplinariedad del Saber: La Multidisciplina en Debate. México: UNAM.