Rupturas epistémicas y complejidad en los estudios de género, una aproximación a la conciencia humana feminizada

Barra lateral de artículos

PDF COMPLETO HTML XML
Publicado jul 1, 2017
DOI https://doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2656

Contenido principal de artículos

Ivonne Vizcarra Bordi
Universidad Autónoma del Estado de México

Resumen

El objetivo de este texto consiste en reflexionar sobre los aportes feministas teóricos y empíricos que permitieron posicionamientos de rupturas epistémicas para revelar otras perspectivas de las realidades sociales y humanas. Se consideraron cinco rupturas epistémicas que desconstruyen una realidad unidimensional y racional, para dar cabida a otra compleja, que alcanzaría al espacio político de la educación transversalizada de género: biologicista, tecnocientífica, binarista, heterosexual y la separación objeto-sujeto. Se concluyó que los estudios de género pueden promover una educación des-universalizada, para dar lugar al pensamiento complejo que transciende las disciplinas y la misma conciencia humana.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Número
Vol. 19 Núm. 33 (2017): Julio - Diciembre
Sección
ARTíCULOS
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Referencias

Citas

  1. Ali, S., Shereen, B. & Mautner. M. (Eds.) (2004). The Politics of Gender and Education. Critical Perspectives, Nueva York: Palgrave, Macmillan.
  2. Amorós, C. (1986). Hacia una crítica de la razón-patriarcal, Madrid: Anthropos.
  3. Barquet, M. (2004). Teorías de género, breve actualización, Contexturas, 5(13) (separata).
  4. Barrett, M. & Phillips, A. (Comps.) (1992). Desestabilizar la teoría. Debates feministas contemporáneos, México: Tribunas políticas. UNAM/Paidós.
  5. Burin, M. & Meler, I. (2000). Género. Una herramienta teórica para el estudio de la subjetividad masculina, en Burin, Mabel & Irene Meler (eds.) Varones: Género y subjetividad masculina, Argentina: Paidós, 21-70.
  6. Butler, J. (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, México: Paidós.
  7. Butler, (2002). Cuerpos que importan. Sobre los límites materiales y discursivos del sexo, Buenos Aires: Paidós.
  8. Butler, (2006). Deshacer el género, Barcelona: Paidós.
  9. Castillo, J. & Morales, H. (2013). Los estudios de género a las nuevas masculinidades y/o los movimientos de padres por la custodia compartida de sus hijos e hijas. Educación y Humanismo, 15(24), 107-121.
  10. Connell, R. (1995). Masculinities, Cambridge: Polity Press.
  11. De Beauvoir, S. (1999). El segundo sexo, Buenos Aires: Siglo XX.
  12. Friedan, B. (2009). La mística de la feminidad, Madrid: Cátedra, Colección Feminismos.
  13. Gomariz, E. (1992). Los estudios de género y sus fuentes epistemológicas. Periodización y perspectivas, en ISIS Internacional, Ediciones de las Mujeres, (17), 1-48.
  14. González, R. (2009). Estudios de Género en educación: una rápida mirada, en Revista mexicana de investigación educativa, 14(42), 681-699.
  15. Haraway, D. (1989), Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science, Londres: Routledge.
  16. Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza, Madrid: Cátedra.
  17. Harding, S. & Hintikka, M. (eds.) (2007). Discovering reality: feminist perspectives on epistemology, metaphysics, methodology and philosophy of science, Dordrecht, Los Países Bajos: Kluwer Academic Publishers.
  18. Irigaray, L. (1978). Spéculo de la otra mujer, Madrid: Saltés.
  19. Jackson, C. (2012). Marriage, Gender Relations and Social Change, Journal of Development Studies, Routledge, part of the Taylor & Francis Group, 48(1), 1-9.
  20. Lamas, M. (1986). La antropología feminista y la categoría “género”, en Nueva Antropología,
  21. VII, (30), México, 173-198.
  22. Lovenduski, J. (1997). Feminismo institucional, género y Estado, en E. Uriarte & E. Aramtxa (Coordss) Mujeres en política: análisis y práctica (pp. 201-210) . España: Ariel.
  23. Montenegro, M. A., Ornstein, C. & Tapia, P.A. (2006). Cuerpo y corporalidad desde el vivenciar femenino. Acta Bioéthica, OPS, XII, 165-168.
  24. Moraes, M. (2008). Ecologia dos Saberes: Complexidade, transdisciplinaridade e educação. São Paulo: Antakarana/PróLibera.
  25. Morin, E. (1995). Introducción al pensamiento complejo, España: Editorial Gedisa.
  26. Morin, E. (2013). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, México, Dower International.
  27. Moya, M.; Páez, D.; Glick, P, Fernández-Sedano; I. & Poeschl, G. (2001). Sexismo, masculinidad-feminidad y factores culturales. Revista Electrónica de Motivación y Emoción. Vol. 4. Núm. 8-9.
  28. Disponible en línea: http://reme.uji.es/articulos/amoyam4101701102/texto.html. Consultado el 11 de noviembre de 2016.
  29. Nicolescu, B. (1996). La transdisciplinariedad, Manifiesto, París: Ediciones Du Rocher. Recuperado el 13 de enero de 2013 en:http://es.scribd.com/doc/38437874/Bassarab-Nicolescu-La-Transdisciplinariedad-Manifiesto1#scribd.
  30. Perona, A. (1994). El feminismo americano de post-guerra, B. Friedan, en C. Amorós (Coord.) Actas del seminario Historia de la teoría feminista, Madrid: Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid.
  31. Plumwood, V. (1991). Nature, self, and gender: Feminism, environmental philosophy, and the critique of rationalism, en Warren, Karen y C. Macalester, Hypatia, Special Issue; Ecological Feminism. Vol. 6, 3-27.
  32. Puleo, A. (2011). Ecofeminismo, para otro mundo posible, Madrid: Ediciones Cátedra.
  33. Rodríguez, R. (1999). Tras los recorridos de las nociones de corporalidad y experiencia desde una perspectiva feminista. Recuperado el 20 de marzo de 2014 en: www.publicaciones.ffyh.unc.edu.ar/index.php/6encuentro/article/.../71/65.
  34. Rubery, J. (2005). Reflections on gender mainstreaming: an example of feminist economics in action?, Feminist Economics 11(3),1-26.
  35. Rubin, G. (1996). El tráfico de mujeres: notas sobre la ‘economía política del sexo’, en M. Lamas (Comp.) El género: la construcción cultural de la diferencia sexual (pp. 35´ México: Porrúa/Programa Universitario de Estudios de Género–UNAM.
  36. Sagebiel, F. & Vázquez Cupeiro, S. (2010). Topic Report. Meta-analsis of gender and Science Research. Stereotypes and Identity. Disponible en: http://genderedinnovations.stanford.edu/images/TR3_Stereotypes.pdf. Consultado el 23 de
  37. noviembre de 2016.
  38. Scott, J. (1992). Igualdad versus diferencia: los usos de la teoría posestructuralista, Debate Feminista, 3(5), 85–104.
  39. Scott, J. (1996). El género: una categoría útil para el análisis histórico, en M. Lamas, (Comp.), El género: la construcción cultural de la diferencia sexual, (pp. 265-302). México: Porrúa/ Programa
  40. Universitario de Estudios de Género–UNAM,.
  41. Schongut, N. (2012). La construcción social de la masculinidad: poder, hegemonía y violencia, en Psicología, Conocimiento y Sociedad, 2(2), 27-65 Revisiones.
  42. Sen, A. (1990). Gender and Cooperative Conflicts, en I. Tinker (ed.), Persistent Inequalities. Women and World Development (pp.1-58.). Oxford: University Press Oxford.
  43. Skelton, C., Becky, F. & Smulyan, L. (Eds.) (2006), The Sage Handbook of Gender and Education. Londres: SAGE Publications.
  44. Valcárcel, A. (2012). Feminismo en un mundo global. Madrid: Cátedra.
  45. Vizcarra, I. & Rincón, A. (2015). Cuerpo, espíritu y naturaleza en los estudios de género y ambiente, en E. Zapata & M.R. Ayala (Coords.), Contribuciones de los estudios de género al desarrollo rural (pp.63-88.). México: COLPOS,