Didáctica de la web conference en el ámbito universitario
Didactic of web conference at university

Barra lateral de artículos

PDF COMPLETO HTML XML
Publicado ene 1, 2018
DOI https://doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2856

Contenido principal de artículos

Giovanni Ganino
Università degli Studi di Ferrara, Ferrara FE, Italia

Resumen

Objetivo: El fin  de este estudio es  indagar las prácticas metodológicas y tecnológicas del e-learning que se realizan en la Universidad de Ferrara, donde una parte de la oferta formativa se ha estructurado según un modelo didáctico que se basa en la integración de la lección en el aula con metodologías de la web conference. Método: Durante el primer año de aplicación del modelo, los cursos que participaron fueron 43, los estudiantes inscriptos en esta modalidad fueron 204 y el total de las horas de clase integradas con el uso de tecnologías, 1339. En su segundo año de experimento el modelo se aplicó a 105 estudiantes que pertenecían a 6 cursos de grado y másteres, las horas de clases presenciales integradas con el uso de tecnologías fueron 4.328, los estudiantes participantes 890. Resultados: Evidencian, por una parte, una serie de elementos críticos; por otra, una serie de beneficios importantes, gracias a la posibilidad de apoyar eficazmente el estudio de estudiantes trabajadores o no presenciales; al gradual acercamiento al uso de las tecnologías por parte de los docentes universitarios; a la posibilidad de crear recursos educativos abiertos de modo sostenible. Conclusiones: El estudio evidencia que algunas metodologías utilizadas en el e-learning, a partir de la mitad de los años noventa en el ateneo de Ferrara, se están metabolizando en modos didácticos canónicos (en presencia) y que esto determina aspectos positivos y negativos. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Número
Vol. 20 Núm. 34 (2018): Enero - Junio
Sección
ARTíCULOS
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Referencias

Citas

  1. Bauer, M. (1995). Resistance to New Technology. Cambridge: Cambridge University Press. Bonaiuti, G. (Cur.) (2006). E-learning 2.0. Trento: Erickson.
  2. Calvani, A. (Cur.) (2011). Principi di comunicazione visiva e multimediale.Roma:
  3. Carocci.
  4. Castells, M. (2002). Galassia Internet. Milano: Feltrinelli.Castells, M. (2009). Communication power. Oxford: Oxford University Press.
  5. Cattaneo, A. (2009). Verso una didattica della videoconferenza. In A.Cattaneo & G. Comi (Cur.), Didattica della videoconferenza. Un manuale operativo. Roma: Carocci.
  6. Chandler, P. & Sweller, J. (1992). The Split-Attention effect as a factor in the design of instruction. British Journal of Educational Psychology, 62, 233-246.
  7. Clark, R. & Lyons, C. (2004). Graphics for Learning: Proven Guidelines for Planning, Designing, and Evaluating Visuals in Training Materials. San Francisco: Pfeiffer.
  8. Clark, R. & Mayer, R. (2007). E-learningand the Science of Instruction. San Francisco: Pfeiffer.
  9. Clark, R. & Lyons, C. (2010). Graphics for Learning: Proven Guidelines for Planning, Designing, and Evaluating Visuals in Training Materials. (II ed). San Francisco: Pfeiffer.
  10. Cornelius, S., Gordon, C. & Schyma,J.(2014).LiveOnlineLearning:Strategies for the Web Conferencing Classroom. London: Palgrave Macmillan.
  11. Decreto Ministerial 635 de agosto (2016). Por el cual se establecen las directrices generales para la planificación de las universidades 2016-2018 e indicadores para la evaluación periódica de los resultados. Disponible en: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2016/09/22/16A06827/sg
  12. Downes, S. (2014). Larinascita delle comunità di apprendimento in rete.TD-Tecnologie Didattiche, 22(3), 165-172.Ferri, P. (2011). Nativi digitali. Milano: Bruno Mondadori.Galliani, L. (Cur.) (2002). L’università aperta e virtuale. Lecce: Pensa Multi-media.
  13. Galliani, L. (2005). Introduzione. In L. Galliani, & R. Costa (Cur.), E-learning nella didattica universitaria. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  14. Galliani, L. (2010). E-learning nelle Università: politiche europee e strategie educative. In L.
  15. Galliani (Cur.), Educazione versus Formazione. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  16. Galliani, L. (2011). Introduzione. In C. Petrucco & M. De Rossi Web 2.0, scuola e comunità territoriali. Il progetto “didaduezero” della Provincia di Trento. Lecce: Pensa Multimedia.
  17. Galliani,L.(2015).Dossier:Analisistorico-criticadellepolitichediinserimento delle TIC nella scuola e di formazione degli insegnanti. Prima fase: Da EdisonaBerlinguer.Audiovisivi,Televisione,Computer,Internet:latraie-ttoria parabolica educativa del Novecento, “secolo dei media” e “secolo della scuola”. FORMAZIONE & INSEGNAMENTO. European Journal of Research on Education and Teaching, XIII (3), 97-118.
  18. Ganino, G. (2009). Immagini per la didattica. Metodologie e tecnologie dell’audiovisivo digitale. Roma: Anicia.
  19. Ganino, G. & La Vecchia, L. (2013). Televisione 2.0. Tra produzione mediale e pratiche educative. Lecce-Brescia: Pensa Multimedia.
  20. Ganino, G. (2015a). From E-learning to “Distance Learning”. The Case of the University of Ferrara. In D. Guralnick (Cur.), Proceedings of the Eighth International Conference on E-Learning in the Workplace. New York, June 10-12 (Columbia University).
  21. Ganino, G. (2015b). Didattica universitaria sostenibile. L’esperienza della frequenza a distanza di Unife. FORMAZIONE & INSEGNAMENTO. European Journal of Research on Education and Teaching, XIII (3).
  22. Gordon, D.T. (2000). The digital classroom: how technology is changing the way we teach and learn. Cambridge: Harward Education Press.
  23. Gramigna, A. (2012). Epistemologia della formazione nel presente tecno-cratico. Milano: Unicopli.
  24. Jenkins, H., Purushotma, R., Weigel, M., Clinton, K., & Robinson, A. (2009). Confronting the Challenges of Participatory Culture. Media Education for the 21 Century. Cambridge (Mass.) -London:The MITPress.
  25. Jones, P., Kolloff, F. & Kollof, M. A. (2013). Using Video and Web Confe-rencingToolstoSupportOnlineLearning.InE.GSmyth&J.Volker(Cur.), Enhancing Instruction with Visual Media: Utilizing Video and Lecture Capture. Hershey PA: Information Science Reference (IGIGlobal).
  26. Lévy, P. (1994). L’intelligence collective. Paris: La Découverte (tr. it. L’inte-lligenza collettiva. Per un’antropologia del cyberspazio. Milano: Feltri-nelli, 1996).
  27. Lombard, M. & Ditton, T. (1997). At the Heart of it All: The concept of Presence. Journal of Computer-Mediated Communication, 3(2). http://www.ascusc.org/jcmc/vol3/issue2/lombard.htmlMangione
  28. Mangione, G., Mosa, L. & Pettenati, M.C. (2015). Analisi stori-co-critica delle politiche di inserimento delle TIC nella scuola e di forma-zione degli insegnanti. Terza fase. Dalla Gelmini alla Giannini: Il Piano Nazionale Scuola Digitale, i PON disciplinari e il ruolo dell’Indire nella formazione continua degli insegnanti. FORMAZION & INSEGNA-MENTO. European Journal of Research on Education and Teaching, XIII(3), 139-165.
  29. Mayer, R. (2001). Multimedia Learning. Cambridge: Cambridge University Press.
  30. Mayer, R. (2003).The promise of Multimedia learning: using the same instructional design methods across different media. Learning and Instruction, 13,125-139.
  31. Mayer, R.E. (2009). Multimedia Learning. Second Edition. New York: Cambridge University Press.
  32. Ricciardi, M. (2010). La comunicazione. Maestri e paradigmi. Roma-Bari: Laterza.
  33. Rivoltella, P.C. (Cur.) (2014). Smart Future. Didattica, media digitali e inclu-sione. Milano: Franco Angeli.
  34. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
  35. Santonocito, S. (2015). DOSSIER: Analisi storico-critica delle politiche di inserimento delle TIC nella scuola e di formazione degli insegnanti. Seconda fase: Da Amato alla Moratti. Il Progetto ForTic e la ricerca empirica nella scuola e nell’università. FORMAZIONE & INSEGNA-MENTO. European Journal of Research on Education and Teaching, XIII(3), 119-137.
  36. Schnotz, W. & Bannert, M. (2003). Construction and interference in learning from multiple representation. Learning and Instruction, 13, 141-156.
  37. Siemens, G. (2005). Connectivism: a Learning Theory for the Digital Age. http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm
  38. Steuer, J. (1992). Definiting Virtual Reality: Dimensions Determining Telepre-sence. Journal of Communication, 42(4), 73-93.
  39. Sweller, J. (2010). Cognitive load theory: recent theoretical advances. InJ.L. Plass & R. Moreno Cognitive Load Theory (pp. 29-47). New York: Cambridge University Press.
  40. Trinchero, R. (2014). Valutare l’apprendimento nell’e-learning. Trento: Erickson.
  41. Wolff, L. C. & Chan, J. (2016). Flipped Classrooms for Legal Education. Singapore: Springer.