Producción científica educativa, redes de autores y enfoques temáticos: Caso Universidad del Atlántico
Educational scientific production, author networks and leading topics: Case Universidad del Atlántico

Barra lateral de artículos

PDF XML
Publicado jul 2, 2020
DOI https://doi.org/10.17081/eduhum.22.39.3776

Contenido principal de artículos

José Ávila-Toscano https://orcid.org/0000-0002-2913-1528

 Leonardo Vargas-Delgado
Universidad del Atlántico
https://orcid.org/0000-0002-9014-1418

 Kelly Oquendo-González
Universidad del Atlántico
https://orcid.org/0000-0001-8456-5508

Resumen

Introducción: La producción científica en formato de artículo es un mecanismo predilecto para la difusión de resultados investigativos, por medio de ellos se genera impacto académico siendo un indicador relevante en la evaluación de los centros de investigación y universidades. Objetivo: Este estudio aborda la producción de artículos por investigadores educativos en una universidad colombiana, explorando además las redes de cooperación entre autores y la identificación de los campos temáticos privilegiados en materia educativa. Metodología: A través de un diseño ex post facto se aplicó análisis de redes sociales en la revisión de artículos científicos. Resultados: se identificó preferencia por revistas de índices regionales, redes de coautoría con pocos intermediarios y una diversidad de áreas de estudio que resaltan el análisis contextualizado de la educación en temas como matemáticas étnicas, literatura, formación y capacitación del profesorado. Conclusiones: Se discute la necesidad de fomentar la colaboración entre autores y la búsqueda de integración conceptual como estrategias importantes para aumentar la calidad investigativa en educación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Número
Vol. 22 Núm. 39 (2020): Julio-Diciembre
Sección
ARTíCULOS

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Referencias

Citas

  1. Abramo, G., & D'Angelo, C. (2014). How do you define and measure research productivity? Scientometrics, 101(2), 1129-1144. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8
  2. Aldana, E. (2010). El caso de Colombia. En: Santelices, B. (Coord.) El rol de las universidades en el desarrollo científico y tecnológico. Educación superior en Iberoamérica - Informe 2010. (pp. 163-167). España. RIL Editores.
  3. Ávila-Toscano, J. H., y Marenco-Escuderos, A. (2016). Producción bibliométrica y redes de cooperación en la revista Psicología desde el Caribe. Psicología desde el Caribe, 33(1), 66-80. DOI: http://dx.doi.org/10.14482/psdc.33.1.8063
  4. Ávila-Toscano, J. H., Marenco-Escuderos, A., & Romero-Pérez, I. (2019). Redes de cooperación entre autores e instituciones en Ciencias Sociales dentro del modelo científico colombiano: comparación por género y área del conocimiento. Revista General de Información y Documentación, 29(1), 209-227. DOI: https://doi.org/10.5209/rgid.64545
  5. Ávila-Toscano, J. H., Romero-Pérez, I., Saavedra, E., & Marenco-Escuderos, A. (2018). Influencia de la producción de nuevo conocimiento y tesis de postgrado en la categorización de los grupos de investigación en Ciencias Sociales: árbol de decisiones aplicado al modelo científico colombiano. Revista Española de Documentación Científica, 41(4), 1-13. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.4.1547
  6. Ávila-Toscano, J. H., Romero-Pérez, I., Marenco-Escuderos, A., & Saavedra, E. (2018). Identification of research thematic approaches based on keywords network analysis in Colombian Social Sciences.Thomas, C. Data Mining. (pp. 145-164). Londres: IntechOpen. DOI: https://doi.org/10.5772/intechopen.76834
  7. Borgatti, S., Everett, M., & Freeman, L. (2002). Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies. Bracho-López, R., Maz-Machado, A., Gutiérrez-Arenas, P., Torralbo-Rodríguez, M.,
  8. Jiménez-Fanjul, N., y Adamuz-Povedano, N. (2012). La investigación en Educación Matemática a través de las publicaciones científicas españolas. Revista Española de Documentación Científica, 35(2), 262-280. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2012.2.870
  9. Brew, A., Boud, D., Namgung, S., Lucas, L., & Crawford, K. (2016).Research productivity and academics’ conceptions of research. Higher Education, 71(5), 681-697. DOI. https://doi.org/10.1007/s10734-015-9930-6
  10. Bucheli, V., Díaz, A., Calderón, J., Lemoine, P., Valdivia, J., Villaveces, J., & Zarama, R. (2012). Growth of scientific production in Colombian universities: an intellectual capital-based approach. Scientometrics, 91(2), 369-382. DOI:
  11. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0627-7
  12. CodePlex. (2013). NodeXL: Network Overview, Discovery and Exploration for Excel. Social Media Research Foundation. Recovered from: https://archive.codeplex.com/?p=nodexl
  13. Colciencias - Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación. 2017. Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico o de innovación y reconocimiento de investigadores del sistema nacional de ciencia tecnología e innovación año 2017. Recuperado de: https://minciencias.gov.co/sistemas-informacion/modelo-medicion-grupos
  14. Corchuelo, C. (2018). Visibilidad científica y académica en la web 2.0 Análisis de grupos de investigación de la Universidad de La Sabana. Información, Cultura y Sociedad, (38), 77-88. Recuperado de: https://bit.ly/2rtYPwT
  15. Gantman, E. (2011). La productividad científica argentina en Ciencias Sociales: Economía, Psicología, Sociología y Ciencia Política en el CONICET (2004-2008). Revista Española de Documentación Científica, 34(3), 408-425. DOI:
  16. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2011.3.829
  17. González-Alcaide, G., & Gómez Ferri, J. (2014). La colaboración científica: principales líneas de investigación y retos de futuro. Revista Española de Documentación Científica, 37(4), e062. DOI: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.4.1186
  18. González-Alcaide, G., Alonso-Arroyo, A., González de Dios, J., Sempere, A., Valderrama-Zurián, J., Aleixandre-Benavent, R. (2008). Redes de coautoría y colaboración institucional en Revista de Neurología. Revista de Neurología, 46(11), 642-651. DOI: https://doi.org/10.33588/rn.4611.2008158
  19. Guzmán, M., &Trujillo, J. (2013). Los mapas bibliométricos o mapas de la ciencia: una herramienta útil para desarrollar estudios métricos de información. Biblioteca Universitaria, 16(2), 95-108. Recuperado de: https://bit.ly/2TZtNKP
  20. He, Q. (1999). Knowledge discovery through co-word analysis. Library Trends, 48(1), 133-159. Recovered from: https://bit.ly/2Six9Gw
  21. Hicks, D. (2004). The four literatures of social science. En: Handbook of quantitative science and technology research. (pp. 473-496). Kluber Academic. DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_22
  22. Hubert, L., &Schultz, J. (1976). Quadratic Assignment as a general data analysis strategy.
  23. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 29(2), 190-241. DOI: https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1976.tb00714.x
  24. Leydesdorff, L., & Rafols, I. (2009). A global map of science based on the ISI subject categories. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(2), 348-362. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.20967
  25. Luna-Morales, M. (2012). La colaboración científica y la internacionalización de la ciencia mexicana de 1980 a 2004. Investigación Bibliotecológica, 26(57), 103-129. Recuperado de: https://bit.ly/2TVELRm
  26. Maz-Machado, A., Bracho-López, R., Torralbo-Rodríguez, M., Gutiérrez-Arenas, M., & Hidalgo-Ariza, M. (2011). La investigación en Educación Matemática en España: los simposios de la SEIEM. PNA, 5(4), 163-184. Recuperado de: https://bit.ly/2zehsJb
  27. Maz-Machado, A., Jiménez-Fanjul, N., & Villarraga, E. (2016). La producción científica colombiana en SciELO: un análisis bibliométrico. Revista Interamericana de Bibliotecología, 39(2), 111-119. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rib.v39n2a03
  28. Miguel, S., Chinchilla-Rodríguez, Z., González, C., & Moya Anegón, F. (2012). Analysis and visualization of the dynamics of research groups in terms of projects and co-author edpublications. A case study of library and information science in Argentina. Information Research, 17(3), 5-24. Recovered from: https://bit.ly/2YNNw40
  29. Papadimitriou, F., & Kidman, G. (2012). Statistical and scientometric analysis of international research in geographical and environmental education. Journal of International Research in Geographical and Environmental Education, 21(1), 11-20. DOI: https://doi.org/10.1080/10382046.2012.639153
  30. Porter, A., & Rafols, I. (2009). Is science becoming more interdisciplinary? Measuring and mapping six research fields over time. Scientometrics, 81(1), 719-745. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-008-2197-2
  31. Puuska, H., Muhonen, R., &Leino, Y.(2014). International and domestic co-publishing and their citation impact in different disciplines. Scientometrics, 98(2), 823-839. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-013-1181-7
  32. Rosario-Sierra, M., Sánchez-Perdomo, R., Herrera-Vallejera, D., & Rodríguez-Sánchez, Y. (2017). Patrón de citas de la producción científica en Ciencias Sociales y Humanidades. Un análisis a partir de Scopus (2000- 2012). Ciencias de la Información, 48(1), 37-44. Recuperado de: https://bit.ly/2HjLuzN
  33. Russell, J., Ainsworth, S., & Narváez-Berthelemot, N. (2006). Colaboración científica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y su política institucional. Revista Española de Documentación Científica, 2(1), 56-73. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2006.v29.i1.287
  34. Spinak, E. (2001). Indicadores cienciométricos. ACIME, 9(4), 16-18. Recuperado de: https://bit.ly/2Np6mJv
  35. Sancho, R., Morillo, F., De Filippo, D., Gómez, I., & Fernández, M. (2006). Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de América Latina. Interciencia, 31(4), 284-292.
  36. Shin, J., & Cummings, W.(2010). Multilevel analysis of academic publishing across disciplines: research preference, collaboration, and time on research. Scientometrics, 85(2), 581-594. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-010-0236-2
  37. Silva, F., Viana, M., Travencolo, B., &Costa, L. (2011). Investigating relationships within and between category networks in wikipedia. Journal of Informetrics, 5(3), 431-438. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2011.03.003
  38. Vélez-Cuartas, G., Lucio-Arias, D., & Leydesdorff, L. (2016). Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science. El Profesional de la Información, 25(1), 35-46. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05