Contenido principal de artículos

Navarro-Roldan, C.P https://orcid.org/0000-0001-6742-4797

Joan Gil-Contreras https://orcid.org/0000-0003-2493-7482

Iván Pinzón-Prieto https://orcid.org/0000-0003-1671-465X

Resumen

Objetivo Describir cómo los estudiantes universitarios razonan funcional y causalmente sobre un ecosistema, usando el modelo estructura, comportamiento y función. Método: Se acoge un diseño transversal descriptivo, con un modelo mixto de triangulación concurrente; simultáneamente se recolectaron y analizaron datos cualitativos y cuantitativos para compararlos e integrarlos. A partir de muestreo intencional con estudiantes universitarios (n=60) se conformaron cuatro grupos: estudiantes de Biología y de Licenciatura en Ciencias Naturales y Educación ambiental. Los participantes se dividieron en cuatro grupos equitativos, de acuerdo a la carrera y a la condición de haber cursado o no durante el 2018 dos asignaturas obligatorias del currículo relacionadas con la ecología. Ellos respondieron una entrevista sobre ecosistemas y resolvieron una situación problema planteada en un bioterio afectado por actividades antropogénicas y residuos contaminantes. Resultados Se encontraron diferencias atribuibles al nivel de experticia entre los estudiantes de la carrera biología que cursaron ecología, quienes comprendieron el ecosistema desde la interdependencia dinámica de la estructura y las funciones, frente a otros grupos, que enfatizaron en los componentes estructurales con mayor saliencia perceptual. Conclusiones y discusiones Aunque la mayoría de los estudiantes comprenden las relaciones causales y funcionales del ecosistema, existen algunos sesgos en la construcción conceptual, los cuales pueden ser explicados desde el reconocimiento incorrecto de la causa y el establecimiento de relaciones causales. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles de artículo

Sección
ARTíCULOS
Referencias

Citas

  1. Astudillo, H., y Gene , A. (1984). Errores Conceptuales en Biología. La Fotosíntesis de las plantas verdes. Investigación y Experiencias Didacticas, (1), 15-16. https://ddd.uab.cat/pub/edlc/02124521v2n1/02124521v2n1p15.pdf
  2. Ávilar, L., y Triviño, P. (2019). Descripción del hábitat de cuatro especies del género lymanopoda (lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae) en áreas de páramo de Colombia. Acta Biológica Colombiana, 24(1), 125-138. http://dx.doi.org/10.15446/abc.v24n1.70285
  3. Bahar, M. (2003). Misconceptions in Biology Education and Conceptual Change Strategies. Education, Science Theory & Practice, 3(1), 55-64.
  4. Buethe, C., & Smallwood, J. (1987). Teachers' Environmental literacy: Check and Recheck, 1975 and 1985. The Journal of Environmental Education, 18(3), 39-42. http://dx.doi.org/10.1080/00958964.1987.9942738
  5. Centola, D., Wilensky, U., & McKenzie, E. (2000). A Hands-On Modeling Approach to Evolution: Learning about the Evolution of Cooperation and Altruism Through Multi-Agent Modeling - The EACH Project. In B. Fishman & S. O'Connor-Divelbiss (Eds.), Fourth International Conference of the Learning Sciences (pp. 166-173). Mahwah, NJ: Erlbaum. https://pdfs.semanticscholar.org/2663/81836b1e5259ca0d99e0b0cabf96801a5c19.pdf
  6. Chi, T., Slotta, J., & De Leeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts. Learning and Instruction, 4(1), 27-43. http://dx.doi.org/10.1016/0959-4752(94)90017-5
  7. Chi, T. (2005). Commonsense conceptions of emergent processes: Why some misconceptions are robust. The journal of the learning sciences, 14(2), 161-199. http://dx.doi.org/10.1207/s15327809jls1402_1
  8. Chi, M. T., Roscoe, R. D., Slotta, J. D., Roy, M., & Chase, C. C. (2012). Misconceived Causal Explanations for Emergent Processes. Cognitive Science, 36(1), 1-61. http://dx.doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01207.x
  9. Chung, H, T., Brazis, P., Rocci, M., Kannewurf, C., Bastea, M., & Uher, C. (2000). CsBi4Te6: A High-Performance Thermoelectric Material for Low-Temperature Applications. Science, 287(5455), 1024–1027. http://dx.doi.org/10.1126/science.287.5455.1024
  10. D’Avanzo, C. (2003). Application of research on learning to college teaching: ecological examples. Bioscience, 53(11), 1121-1128. http://dx.doi.org/10.1641/0006-3568(2003)053[1121:AOROLT]2.0.CO;2
  11. Eyster, L. S., & Tashiro , J. S. (1997). Using manipulatives to teach quantitative concepts in ecology.A Hands-On Method for Detecting & Correcting Misconceptions about Limiting Factors in Eutrophication & Vegetarianism. American Biology Teacher, 59(6), 360 364. http://dx.doi.org/10.2307/4450330
  12. Ferrari, M. & Chi, M. (1998). The nature of naive explanations of natural selection. International Journal of ScienceEducation, 20(10), 1231-1256, http://dx.doi.org/10.1080/0950069980201005
  13. García, R. (2011) Interdisciplinariedad y sistemas complejos. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 1, (1), 66-101. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.4828/pr.4828.pdf
  14. García, R. (2006). Sistemas complejos Conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. https://docs.ufpr.br/~edugeo/GB082/Bibliografia/Garcia_Sistemas%20Complejos.pdf
  15. Goel, A. K., Gómez de Silva Garza, A., Grué, N., Murdock, J.W., Recker,M. M., & Govinderaj, T. (1996). Towards designing learning environments. I: Exploring how devices work. Lecture Notes in Computer Science, 493–501. http://dx.doi.org/10.1007/3-540-61327-7_148
  16. Hashem, K., & Mioduser, D. (2013). Learning by Modeling (LbM): Understanding Complex Systems by Articulating Structures, Behaviors, and Functions. International Journal of Advanced Computer Science and Applications, 4(4), 80-86. http://dx.doi.org/10.14569/ijacsa.2013.040414
  17. Hernández-Sampieri, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill Interamericana.
  18. Hmelo, C. E., & Green, M. (2004). Comparing expert and novice understanding of a complex system from the perspective of structures, behaviors, and functions. Cognitive Science, 28(1), 127-138. http://dx.doi.org/10.1016/s0364-0213(03)00065-x
  19. Hmelo, C. E., Holton, D. L., & Kolodner, J. L. (2000). Designing to Learn About Complex Systems. Journal of the Learning Sciences, 9(3), 247–298. http://dx.doi.org/10.1207/s15327809jls0903_2
  20. Hogan, K., & Fisherkeller, J. (1996). Representing students' thinking about nutrient cycling in ecosystems: Bidimensional coding of a complex topic. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 33(9), 941-970. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199611)33:9<941::AID-TEA1>3.0.CO;2-V
  21. Hogan, K. (2000). Assessing students' systems reasoning in ecology. Journal of Biological Education, 35(1), 22-28. https://doi.org/10.1080/00219266.2000.9655731
  22. Hungerford, H., & Volk, T. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-21. http://dx.doi.org/10.1080/00958964.1990.10753743
  23. Jacobson, M. (2001). Problem solving, cognition, and complex systems: Differences between experts. Complexity, 6(3), 41–49. http://dx.doi.org/10.1002/cplx.1027
  24. Jacobson, M., & Wilensky, U. (2006). Complex systems in education: Scientific and educational importance and implications for the learning sciences. The Journal of the learning sciences, 15(1), 11-34. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1501_4
  25. Jeffries, H., Stanisstreet, M., & Boyes , E. (2001). Knowledge about the ‘greenhouse effect’: Have college students improved? Research in Science and Technological Education, 19(2), 205-221. http://dx.doi.org/10.1080/02635140120087731
  26. Johnson, N. (2009). Simply complexity: A clear guide to complexity theory. Inglaterra: Oneworld Publications.
  27. Kevin, M., & Munson , B. H. (2008). An Exploratory Study of Elementary Preservice Teachers Understanding of Ecology Using Concept Maps. The Journal of Environmental Education, 39(3), 32-46. http://dx.doi.org/10.3200/joee.39.3.32-46
  28. Mahmud, M., & Gutiérrez, O. (2010). Estrategia de Enseñanza Basada en el Cambio Conceptual para la Transformación de Ideas Previas en el Aprendizaje de las Ciencias. Formación Universitaria, 3(1), 11-20. http://dx.doi.org/10.4067/s0718-50062010000100003
  29. Moseley, C., Reinke, K., & Bookout, V. (2003). The effect of teaching outdoor environmental education on elementary preservice teachers’ self-efficacy. Journal of Elementary Science Education, 15(1), 1-14. https://doi.org/10.1007/BF03174740
  30. Mosothwane, M. (2002). Pre-Service Teachers' Conceptions of Environmental Education. Research in Education, 68(1), 26-40. http://dx.doi.org/10.7227/rie.68.3
  31. Munson, B. H. (1994). Ecological Misconceptions. The Journal of Environmental Education, 25(4), 30–34. http://dx.doi.org/10.1080/00958964.1994.9941962
  32. Navarro-Roldán, C. P., & Castellanos-Páez, V. (2017). Cambio conceptual en el aprendizaje escolar de la Historia. CES Psicología, 10(2), 1–16. http://dx.doi.org/10.21615/cesp.10.2.1
  33. Pascual-Leone, J., & Johnson, J. (1991). The psychological unit and its role in task analysis: A reinterpretation of object permanence. En M.
  34. Chandler y M. Chapman (Eds.), Criteria for competence: Controversies in the conceptualization and assessment of children´s abilities (pp. 151-187). Lawrence Erlbaum Associates.
  35. Perkins, D. N., & Grotzer, T. A. (2000). Models and moves: Focusing on dimensions of causal complexity to achieve deeper scientific understanding. Conferencia presentada en Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA. https://eric.ed.gov/?id=ED441698
  36. Sánchez, F. J., & Pontes, A. (2010). La comprensión de conceptos de ecología y sus implicaciones para la educación ambiental. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, (7), 270-285. http://www.apac-eureka.org/revista
  37. Shepardson, O. P. (2005). Student Ideas: What Is An Environment? Journal of Environmental Education, 36, 49-59. https://search.proquest.com/openview/d7498601bbfa98fb687f0126cc4e996f/1?pq-origsite=gscholar&cbl=34493
  38. Summers, M., Kruger, C., & Childs, A. (2001). Understanding the science of environmental issues: development of a subject knowledge guide for primary teacher education. International Journal of Science Education, 23(1), 33–53. http://dx.doi.org/10.1080/09500690116990
  39. Tekkaya, C. (2002). Misconceptions as barrier to understanding biology. Hacettepe University Education Journal, 23, 259-266. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/87939
  40. Weld, D. S. (1983). Explaining complex engineered devices. Inglatera: Cambridge, Bolt Beranek and Newman
  41. Wilensky, U., & Jacobson, M. J. (2014). Complex systems and the learning sciences. En The Cambridge Handbook of the Learning Sciences (Second Edition; pp. 319-338). Cambridge University Press.
  42. Wilensky, U., & Resnick, M. (1999). Thinking in levels: A dynamic systems approach to makingsense of the world. Journal of Science Education and Technology, 8(3), 3-19. http://dx.doi.org/10.1023/A:1009421303064