Crítica a la doctrina de la “degradación” de la presunción de inocencia en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Resumen

El presente articulo de reflexión analizara el discurso justificante de la detención preventiva que sostuvo la Corte Suprema de Justicia en vigencia del sistema procesal penal anterior –de tendencia inquisitiva– que estaba apuntalado sobre la creencia de ser la presunción de inocencia un derecho no absoluto y, por tanto, susceptible de una cierta "degradación" que se produciria gradualmente a medida que obraran "pruebas" en el proceso que comprometieran la responsabilidad penal del procesado. Este discurso, como se verá en este artículo, ignoró el hecho de ser la presunción de inocencia una garantía que acompaña al inculpado durante todo el proceso y que solo puede ser desvirtuada, definitiva mas no progresivamente, en una sentencia judicial de condena. Se mostrara tambien cómo dicha postura, al creer suficiente requisito para la imposición de la detención preventiva la concurrencia de la referida "degradación", ignoró la necesidad de sujetar la imposición de dicha medida al cumplimiento de unos fines estrictamente procesales que la ley ha señalado, confundiendo así el instituto con una especie de pena anticipada.

Abstract

The present article of reflection was analyzing the justifying speech of the preventive detention that supported the Supreme Court of Justice in force of the previous procedural penal system -of inquisitive trend- that was supported on the belief of being the presumption of innocence a not absolute right and, therefore, capable of a certain "degradation" that would take place gradually as they were working "tests" in the process that they were compromising the penal responsibility of the accused. This speech, since one will see in this article, ignored the fact of being the presumption of innocence a guarantee that he accompanies to accused during the whole process and that alone can be spoilt, definitive more not progressively, in a judicial judgment of sentence. Me will show also how the above mentioned position, when sufficient requirement believes for the imposition of the preventive detention the concurrence of the above-mentioned "degradation", ignored the need to hold the imposition of the above mentioned measure to the fulfillment of a few strictly procedural ends that the law has indicated, confusing this way the institute with a species of an early sorrow.