Dimensiones culturales sobre seguridad y salud ocupacional de trabajadores de una empresa de manufactura prefarmacéutica
DOI:
https://doi.org/10.17081/psico.19.36.1292Palabras clave:
Seguridad, Salud ocupacional, Dimensiones culturales.Resumen
La cultura de seguridad ha sido un factor determinante para las organizaciones a nivel global. El enfoque cultural en seguridad y salud en las últimas décadas ha sido identificar y modelar dicha cultura desde un paradigma explicativo. El propósito del estudio fue analizar las dimensiones culturales sobre seguridad y salud ocupacional de trabajadores de una empresa prefarmacéutica a través de la teoría del consenso cultural con un diseño cualitativo. Se reclutaron 40 trabajadores en dos grupos (asociados y empleados) y se colectaron 399 códigos integrados en seis familias por grupo. Se identificaron tres dimensiones culturales (salud, seguridad y metas) en ambos grupos, pero con un consenso cultural mucho más evidente en asociados que en empleados (CC=0.623 y CC=0.53, respectivamente). Abstract Safety culture has been a decisive factor for global organizations. Cultural approach to safety and health in recent decades has been to identify and model the culture from an explanatory paradigm. Purpose of the study was to analyze cultural dimensions on occupational safety and health of workers in a pre-pharmaceutical enterprise through cultural consensus theory, with a qualitative design. 40 workers were recruited into two groups (partners and employees) and 399 codes were built in six families per group. Three cultural dimensions (health, safety and targets) were identified in both groups but with a much more obvious cultural consensus in employees than in partners (CC=0.623 and 0.53, respectively).
Descargas
Citas
Agudelo, A., Ronda, E., Gil, D. & Vives, C. (2008). Percepción sobre condiciones de trabajo y salud de la población inmigrante colombiana en Alicante, España. Revista de Salud Pública, 10, 160-167.
Alvesson, M. (2002). Understanding Organizational Culture. Londres: Sage Publications.
Bensusán, G. (2003). Reformas laborales en países desarrollados y en desarrollo: Entre el conservadurismo y la innovación institucional. Perfiles Latinoamericanos, 22, 11-49.
Bernard, R. (1996). Qualitative Data, Quantitative Analysis. Cultural Anthropology Methods Journal, 8(1), 9-11.
Borgatti, S. (1994). Cultural Domain Analysis. Journal of Quantitativave Anthropology, 4, 261-78.
Borgatti, S. (1998). Elicitation techniques for cultural domain analysis. The Etnographer’s Toolkit, 3, 1-26.
Bosak, J., Coetsee, W. & Cullinane, S. (2013). Safety climate dimensions as predictors for risk behavior. Accident Analysis and Prevention, 55, 256-264.
Chen, J. & Zorigt, D. (2013). Managing occupational health and safety in the mining industry. Journal of Business Research, 66, 2321-2331.
Chevalier, J. M. (2004). El sistema de análisis social (SAS 4.0). Carleton University, con la colaboración del
Centro de Investigación de Desarrollo de Ottawa, Canadá. Extraído del sitio de internet del University of Peace en Mayo 2004 desde http://www.upeace.org/cyc/pdf/ALL%20SAS%20SPANISH.pdf
Cooper, M. (2000). Towards a Model of Safety Culture. Applied Behavioural Sciences, 36, 111-136.
D’Andrade, R. (2003). The development of cognitive anthropology. Reino Unido: Cambridge University Press.
Grant, K. & Miller, M. (2004). A cultural consensus analysis of marine ecological knowledge in the Solomon Islands. School of Marine Affairs, University of Washington. SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin, 17, 3-13.
Guest, G. & McLellan, E. (2003). Distinguishing the Trees from the Forest: Applying Cluster Analysis to Thematic Qualitative Data. Field Methods, 15(2), 186-201.
Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2 Theoretical and Methodological Issues (1) Conceptual Issues in Psychology and Culture; Article 8. Extraído desde el sitio de internet de Scholarworks desde http://dx.doi.org/10.9707/2307-0919.1014
Høivik, D., Bente, E., Moen, B., Mearns, K. & Haukelid, K. (2013). An explorative study of health, safety and environment culture in a Norwegian petroleum company. Safety Science, 47, 992-1001.
Navarro, A. (2003). El papel del conocimiento experto en la gestión y percepción de los riesgos laborales. Archivo de Prevención de Riesgos Laborales, 6(4), 158-165. Extraído desde http://www.scsmt.cat/ Upload/TextComplet/1/5/157.pdf
Noriega, M. (2008). Situación en México. Informe continental sobre la situación del derecho a la salud en el trabajo. Extraído desde el portal de internet de Culturadelalegalidad.or.mx desde http://www.alames.
org/documentos/mextra.pdf
Noriega, M., Franco, J., Trejo, K., Montoya, A., León, L., Sanabria, C. & Cruz, A. (2010). Propuesta para la creación del Instituto Nacional sobre Condiciones Laborales, Seguridad y Salud de los Trabajadores. El Cotidiano, 47, 1-9.
Potter, J. (1996). An analysis of thinking and research about qualitative methods. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo [RFSHMAT] (2013). Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Extraído desde el portal de internet de diputados. org.mx desde http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regla/n152.pdf
Romney, K., Weller, S. & Batchelder, W. (1986). Culture as consensus: A theory of Culture and Informant Acurracy. California, Estados Unidos: American Anthropologist.
Romney, K., Boyd, J., Moore, C., Batchelder, W. & Brazill, T. (1996). Culture as shared cognitive representations. Proceedings of National Academy of Sciences, 93, 4699-4705.
Ryan, G. & Weisner, T. (1998). Using methods in the field: A practical introduction and casebook. Walnut Creek, CA: Altamira Press.
Sesé, A., Palmer, A., Cajal, B., Montaño, J., Jiménez, R. & Llorens, N. (2002). Occupational safety and health in Spain. Journal of Safety Research, 33, 511- 525.
Sturrock, K. & Rocha, J. (2000). A multidimensional scaling stress evaluation table. Field Methods, 12(49), 49-60.
Weller, S. (2007). Cultural Consensus Theory: Applications
and Frequently Asked Questions. Field Methods, 19, 339-368.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Desde la revista Psicogente impartimos una política de respeto con nuestra comunidad científica incluyendo a nuestros autores. Los autores tienen derecho a un trato respetuoso y atento en el proceso Editorial, que las evaluaciones de sus artículos sean justas, imparciales (para ello la revista procederá con la evaluación doble ciego) y se realicen en un tiempo razonable. Se deberá mantener la confidencialidad y los permisos para proceder con la publicación. Todo cambio solicitado por parte del comité, los pares y el Editor deberán ser explícitos y claramente justificados. Especifica que los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons BY que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación a esta revista.
Garantizamos un proceso editorial transparente: desde las acciones de recepción del articulo hasta la validación final del mismo, se hará en comunicación constante con el autor. Las modificaciones en el estado de los artículos, así como las diversas decisiones tomadas sobre él y los tiempos de ejecución empleados se realizarán haciendo uso de la plataforma OJS y de ser necesario en contacto directo a través del correo de autores y de la revista Psicogente. Así mismo se procura la escogencia de Pares revisores idóneos: con perfiles y experiencia que lleven a una avaluación de calidad de cada documento sometido a revisión.
