El Proceso Contra Sócrates

Resumen

El suceso más importante del trasegar del filósofo que no sabía lo que era
filosofar, fue el trámite judicial que se adelantó en contra suya alrededor del
año 399 cuando ya su curva vital descendía vertiginosamente al eclipse, consecuencia
de una acusación de impiedad adelantada ante el Arconte1 por tres
ciudadanos atenienses, un poeta mediocre, un político del montón y un orador
desconocido instigado quizás por Teramenes.2 En el diálogo platónico3 “Eutifrón”,
el acusado declaraba: “que el acto piadoso no lo era porque complaciera
a los dioses como suponía su interlocutor el adivino Eutifrón sino, por el
contrario condescendía a los dioses porque era piadoso”, sin olvidar el ilustre
maestro que unos cuarenta años después de la muerte de Jenófanes de Colofón.
Un decreto de Diopeites promulgado en Atenas (433 a.C.) prohibió “hablar de
las cosas celestiales bajo la pena de ser enjuiciado por impiedad”.

Abstract
The most important event of run of life the philosopher who did not know
what was philosophizing, was the judicial review that was advanced against
him around the year 399 when his curve vital to eclipse fell sharply, a result of
an accusation of impiety advanced to the Arconte Athenians by three citizens, a
mediocre poet, a politician of the pile and a speaker unknown perhaps instigated
by Theramenes. In the Platonic dialogue “Euthyphro”, the defendant said:
“pious act that was not why please the gods as his supposed partner guess the
Euthyphro but rather pleased the gods because he was pious”, without forgetting
the illustrious teacher that some forty years after the death of Xenophanes
of Colophon. A decree promulgated Diopeites in Athens (433 BC) banned “talk
about things heavenly under penalty of being prosecuted for impiety”.