Criterios racionales de valoración de la pericia psicológica en delitos sexuales. Análisis de decisiones judiciales
DOI:
https://doi.org/10.17081/just.29.46.7551Palabras clave:
delitos sexuales, pericia psicológica, valoración judicialResumen
El presente estudio aborda la problemática de la valoración de la pericia psicológica en casos de delitos sexuales, enfatizando su relevancia en la toma de decisiones judiciales, ante la carencia de evidencias físicas que corroboren los abusos. El objetivo principal es identificar los criterios clave para dicha valoración y proponer medidas para optimizarla. De diseño metodológico cualitativo, utilizando un enfoque fenomenológico que analizó sentencias de tribunales, para evaluar cómo los jueces aplican los criterios de valoración de estas pericias. Los hallazgos indican que, aunque la pericia psicológica influye significativamente en las decisiones, los tribunales a menudo desestiman los criterios básicos de acreditación del perito, metodología empleada y relación causal entre el delito y el daño psicológico. El estudio presenta un marco de referencia sobre la importancia de la correcta aplicación de criterios de valoración que respalden la integridad del proceso judicial. Las conclusiones destacan que, para garantizar sentencias justas, es esencial que los jueces evalúen los fundamentos de la pericia psicológica y su aplicabilidad, sugiriendo la implementación de estándares rigurosos para minimizar errores judiciales en casos de abuso sexual.
Descargas
Citas
Referencias
Albright, T. (2023). A scientist’s take on scientific evidence in the courtroom. Proceedings of the national academy of sciences, 120(41). https://doi.org/10.1073/pnas.2301839120
Albright, T., Baltimore, D., Mazza, A., Mnookin, J., & Tatel, D. (2023). Science, evidence, law, and justice. Proceedings of the national academy of sciences, 120(41). https://doi.org/10.1073/pnas.2312529120
Asensi, L., & Díez, M. (2016). Evaluaciones Psicológico-Forenses en asuntos de Violencia de Género. Errores habituales y propuestas de mejora. Información Psicológica, (111) 103–119. https://doi.org/10.14635/IPSIC.2016.111.8
Calderón, M., & Cueto-Calderón, C. (2022). Aplicabilidad del Test Daubert en la prueba pericial psicológica en el régimen penal colombiano: una nueva perspectiva de valoración probatoria. Justicia, 27(41), 109–124. https://doi.org/10.17081/just.27.41.5680
Chorn, J., & Kovera, M. (2019). Variations in reliability and validity do not influence judge, attorney, and mock juror decisions about psychological expert evidence. Law and human behavior, 43(6), 542–557. https://doi.org/10.1037/lhb0000345
Duce, M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate. Ius et Praxis, 24(2), 223–262. https://doi.org/10.4067/S0718-00122018000200223
Echeburúa, E., De Corral, P., & Amor, P. (2004). Evaluación del daño psicológico en las víctimas de delitos violentos. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 4, 227–244. https://masterforense.ucm.es/revista/descarga-de-articulo-revista/numero-2004/2-master/115-anio2004art19
Echeburúa, E., & Esbec, E. (2016). Mala praxis en Psicología Clínica y Forense a la luz de los tribunales de justicia españoles: un análisis exploratorio. Psicología Conductual, 24(1), 179–196. https://www.behavioralpsycho.com/numeros/volumen-24-numero-3-2016/
Echeburúa, E., Muñoz, J. M., & Loinaz, I. (2011). La evaluación psicológica forense frente a la evaluación clínica: propuestas y retos de futuro. International journal of clinical and health Psychology, 11(1), 141–159. http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-375.pdf
Echeburúa-Odriozola, E. (2020). Abusos sexuales en la infancia: ¿por qué se recuerdan o revelan años después?. Revista Mexicana de Psicología, 37(2), 67–76. https://www.enriqueecheburua.com/_files/ugd/5d099d_7cb94baa2c2249aeae126d80f2247746.pdf
Ferrer, J. (2020). Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua de la CorteIDH. Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (1), 201–246. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22381
Freer, E. (2020). Experts and pretenders: examining possible responses to misconduct by experts in criminal trials in England and Wales. The international journal of evidence & proof, 24(2), 180–207. https://doi.org/10.1177/1365712720913336
García, L. (2022). El peritaje psicológico y las sentencias condenatorias de violación sexual en menores en el distrito judicial de Cañete 2019-2021. [Tesis de Maestría, Universidad Norbert Wiener]. https://hdl.handle.net/20.500.13053/7663
Heale, R., & Forbes, D. (2013). Understanding triangulation in research. Evidence based nursing, 16(4), 98–98. https://doi.org/10.1136/eb-2013-101494
Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses del Perú (2021). Guía de Evaluación Psicológica Forense en casos de Violencia Compelidos en el Marco de la Ley N° 30364. https://www.mpfn.gob.pe/iml/manuales/
Lourenço, A., & Silva, E. (2021). Considerações sobre as condenações injustas fundamentadas em provas periciais: análise do Innocence Project, do National Registry of Exoneration e mecanismos para redução de erros periciais. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 7(1), 567. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.410
Mateus, F., & Silva, M.(2023). Violencia sexual y delito de lesa humanidad en la jurisdicción especial para la paz. Justicia, 28(44), 15–28. https://doi.org/10.17081/just.28.44.5992
Medina-Díaz, M. del R., & Verdejo-Carrión, A. L. (2020). Validez y confiabilidad en la evaluación del aprendizaje mediante las metodologías activas. Alteridad, 15(2), 270–284. https://doi.org/10.17163/alt.v15n2.2020.10
Muñoz, J, González-Guerrero, L., Sotoca, A., Terol, O., González, J, & Manzanero, A. (2016). La entrevista forense: Obtención del indicio cognitivo en menores presuntas víctimas de abuso sexual infantil. Papeles del Psicólogo, 37(3), 205–216. https://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/2777.pdf
Pérez, J., & Herrera, J. (2020). Subreglas jurisprudenciales en las providencias de la corte constitucional Colombiana en torno al defecto fáctico. Justicia, 25(38), 127-142. https://doi.org/10.17081/just.25.38.4384
Perú. Corte Suprema de Justicia. Acuerdo Plenario 4-2015/CJ-116 del 2 de octubre de 2015. IX Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria. Magistrados Ponentes San Martin Castro, Neyra Flores y Loli Bonilla. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cij-juris/s_cij_jurisprudencia_nuevo/as_jurisprudencia_sistematizada/as_acuerdos_plenarios/as_AcuerdosPlenariosenMateriaPenal/as_AcuerdosPlenarios2015/
Perú. Corte Suprema de Justicia. Casación N° 407-2019/Ayacucho del 28 de febrero de 2022. Magistrado Ponente Altabás Kajatt. https://iuslatin.pe/wp-content/uploads/2020/07/Casacion-407-2019-Ayacucho.pdf
Rudas, M., Baena, S., & Pérez, I. (2016). Peritajes psicológicos forenses en decisiones judiciales de primera instancia en delitos sexuales. Revista de Derecho Uninorte, 46, 200–224. https://doi.org/10.14482/dere.46.8816
Subijana, I. J., & Echeburúa, E. (2022). El Conflicto de Roles con respecto a la Prueba Pericial Psicológica en el Proceso Judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 32(1), 107–114. https://doi.org/10.5093/apj2021a22
Taruffo, M. (2011). La prueba de los hechos (Trotta, Ed.; Cuarta Edición).
Vázquez, C. (2016). La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El caso Daubert. Jueces para la democracia, 86, 92–112. https://www.juecesdemocracia.es/wp-content/uploads/2017/01/revista-86-julio-2016.pdf
Vázquez, C. (2018). La imparcialidad pericial y otras cuestiones afines. Confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos. Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho, 48, 69–107. https://doi.org/10.5347/48.2018.38
Vázquez, C. (2020). El diseño normativo de las pruebas periciales, a propósito del razonamiento inferencial de los expertos y la comprensión judicial. Discusiones, 24(1), 29–60. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2020.2204
Vázquez, C. (2022). El juez ante el perito. Una breve introducción a los temas tradicionales de la prueba pericial. En Manual de Prueba Pericial (pp. 1–42).
Vera, J. (2021). Exclusión de la prueba pericial científica (de baja calidad epistémica) en fase de admisibilidad en procesos penales de tradición románica-continental: Diálogo entre dos culturas jurídicas. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 7(1), 375. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.498
Vredeveldt, A., van Rosmalen, E. A. J., van Koppen, P. J., Dror, I. E., & Otgaar, H. (2022). Legal psychologists as experts: guidelines for minimizing bias. Psychology, Crime & Law, 1–25. https://doi.org/10.1080/1068316X.2022.2114476
Ward, T. (2020). Explaining and trusting expert evidence: What is a ‘sufficiently reliable scientific basis’? The International Journal of Evidence & Proof, 24(3), 233–254. https://doi.org/10.1177/1365712720927622
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2024 José Joel Mio Lopez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
