Evidencias métricas sobre la Escala de Razonamiento Científico en Colombia: Un ejemplo práctico sobre la importancia de los procesos de adaptación
Psychometric evidence of the Scientific Reasoning Scale in Colombia: A practical example of the importance of adaptation processes
DOI:
https://doi.org/10.17081/psico.28.54.7253Palabras clave:
adaptación, validez, confiabilidad, psicometría, razonamiento científico, análisis factorial exploratorio, análisis factorial confirmatorioResumen
Objetivo: La adaptación de pruebas y el análisis de las propiedades métricas de los instrumentos garantiza la objetividad y justicia en el trabajo profesional del psicólogo, lo que plantea la necesidad de probar las escalas, especialmente, porque algunas de ellas no logran ajustarse a todo contexto. Este estudio instrumental consistió en el proceso de adaptación de la Escala de Razonamiento Científico, en muestras colombianas.
Método: Se llevó a cabo un estudio de tipo instrumental sobre la validación de la Escala de Razonamiento Científico (SRS) de Drummond y Fischhoff (2017). La muestra fue de 264 participantes (muestreo no probabilístico por bola de nieve, 59,84 % mujeres, M de edad de 30,81 años, 55,3 % con nivel socioeconómico medio o alto, sin diagnósticos médicos o psiquiátricos) y un bootstraping de 1000. Se llevó a cabo un proceso de traducción-contra traducción, validación por jueces, análisis factoriales exploratorios, análisis factoriales confirmatorios, de fiabilidad y de respuesta al ítem.
Resultados: Pese al procedimiento de adaptación aplicado, la escala no se ajustó en modelos factoriales, presentó bajos coeficientes de confiabilidad y el funcionamiento diferencial exhibió bajo nivel de ajuste y separación.
Conclusión: Es indispensable comprobar la fiabilidad de las pruebas psicológicas antes de ser usadas, comprendiendo las diferencias culturales, de idioma, usos del lenguaje y características sociales que puedan influir; esto en pro de garantizar mediciones objetivas y de calidad. Igualmente, se discuten otras posibilidades analíticas que pudieran evaluarse en este tipo de casos.
Descargas
Citas
Čavojová, V., Šrol, J., & Ballová Mikušková, E. (2022). How scientific reasoning correlates with health-related beliefs and behaviors during the COVID-19 pandemic? Journal of health psychology, 27(3), 534-547. https://doi.org/10.1177/1359105320962266
Chahín-Pinzón, N. (2014). Aspectos a tener en cuenta cuando se realiza una adaptación de test entre diferentes culturas. Psychologia. Avances de la disciplina, 8(2), 109-112. https://www.redalyc.org/pdf/2972/297232756008.pdf
Díaz-Pinzón, J. (2021). Análisis de los resultados de la prueba Pisa 2018 en matemáticas para América. Revista de Investigaciones Universidad del Quindío, 33(1), 104-114. https://doi.org/10.33975/riuq.vol33n1.463
Domínguez, S. (2013). ¿Ítems Politómicos o Dicotómicos? Un estudio empírico con una escala unidimensional. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 5(3), 30-37. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562
Drummond, C., & Fischhoff, B. (2017). Development and validation of the scientific reasoning scale. Journal of Behavioral Decision Making, 30, 26-38. https://doi.org/10.1002/bdm.1906
Elosua, P., Mujika, J., Almeida, L. & Hermosilla, D. (2014). Procedimientos analítico-racionales en la adaptación de tests. Adaptación al español de la batería de pruebas de razonamiento. Revista Latinoamericana de Psicología, 46(2), 117-126. https://doi.org/10.1016/S0120-0534(14)70015-9
Fernández, A., Pérez, E., Alderete, A., Richaud, M., & Liporace, M. (2010). ¿Construir o adaptar tests psicológicos? Diferentes respuestas a una cuestión controvertida. Revista Evaluar, 10(1), 60-74. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v10.n1.459
Ferrando, P., Lorenzo-Seva, U., Hernández-Dorado, A. & Muñiz, J. (2022). Decalogue for the factor analysis of test items. Psicothema, 34(1), 7-17. https://www.psicothema.com/pdf/4715.pdf
Greiff, S., & Iliescu, D. (2017). A Test Is Much More Than Just the Test Itself. European Journal of Psychological Assessment, 33(3), 145-148. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000428
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson Education Limited.
Hernández, R. & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Mc Graw Hill: México.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
León, F. (2017). Evaluación piloto de la calidad técnica de seis de las pruebas psicológicas más usadas en Colombia [Tesis de grado de Maestría]. Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/62036/52213783.2017.TESIS.pdf?sequence=4&isAllowed=y
Leong, F. T., Bartram, D., Cheung, F., Geisinger, K. F., & Iliescu, D. (2016). The ITC international handbook of testing and assessment. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/the-itc-international-handbook-of-testing-and-as-sessment-9780199356942?cc=us&lang=en&
Linacre, J. M. (1999). Understanding Rasch measu-rement: estimation methods for Rasch measures. Journal of outcome measurement, 3, 382-405. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10572388/
Lira, M. & Caballero, E. (2020). Adaptación transcultural de instrumentos de valuación en salud: Historia y reflexiones del por qué, cómo y cuándo. Revista Médica Clínica Las Condes, 31(1), 85-94. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2019.08.003
Livia, J., & Ortiz, M. (2014). Construcción de pruebas psicométricas: Aplicaciones a las ciencias sociales y de la salud. Universidad Nacional Federico Villarreal. http://dx.doi.org/10.19083/ridu.10.479
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A. & Tomás-Marco, I. (2014) El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Martínez, R. & Villota, H. (2022). La Psicometría. Revista Sigma, 18(1), 23-29. https://revistas.udenar.edu.co/index.php/rsigma/article/view/7951
Montero, I. & León O. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International journal of clinical and health psychology, 7(3), 847-862. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33770318
Morucci, M., Foster, M. J., Webster, K., Lee, S. J., & Siegel, D. A. (2024). Measurement That Matches Theory: Theory-Driven Identification in Item Response Theory Models. American Political Science Review, 1-19. https://doi.org/10.1017/S000305542400039X
Muñiz, J., Elosua, P. & Hambleton, R. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema, 25(2), 151-157. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24
Muñiz, J., Hernández, A., Elosua, P., & Wechsler, S. M. (2020). El uso de los test en España y Latinoamérica: perspectivas actuales y retos futuros. Anuario Internacional de Revisiones en Psicología, 1, 67–94. https://doi.org/10.14635/REVPSY.0.4
Müller, M. (2020). Item fit statistics for Rasch analysis: can we trust them?. Journal of Statistical Distributions and Applications, 7(1), 1-12. https://doi.org/10.1186/s40488-020-00108-7
OCDE. 2019a. Colombia-Country Note-PISA 2018 Results. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/about/programmes/edu/pisa/publications/national-reports/pisa-2018/featu-red-country-specific-overviews/PISA2018_CN_COL_ESP.pdf
OCDE. 2019b. PISA 2018 Results. What students know and can do. Volume I. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. https:// www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2019/12/pisa-2018-results-volu-me-i_947e3529/5f07c754-en.pdf
OCDE. 2023a. PISA 2022 Results (Volume I and II) - Country Notes: Colombia. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2022-re-sults-volume-i-and-ii-country-notes_ed6fbcc5-en/ colombia_dd5f34d9-en.html
OCDE. 2023b. PISA 2022 Results (Volume I and II) - Country Notes: United Kingdom. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2022-re-sults-volume-i-and-ii-country-notes_ed6fbcc5-en/united-kingdom_9c15db47-en.html
RICYT. (2024). El estado de la Ciencia. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología. https://www.ricyt.org/wp-content/uploads/2024/12/El-Estado-de-la-Ciencia-2024.pdf
Rueda Serna, V., Tejada Castaño, S. V., & Lauritzen Guzmán, E. (2024). Validación de pruebas psicométricas en América Latina: revisión sistemática [Revisión sistemática]. Universidad Cooperativa de Colombia Sede Villavicencio. https://repository.ucc.edu.co/server/api/core/bitstreams/d51f50c0-76ba-4b69-a763-6e15492dca77/content
Samperio Pacheco, V. M. (2019). Ecuaciones estructurales en los modelos educativos: Características y fases en su construcción. Apertura, 11(1), 90-103. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v11n1.1402
Sánchez-Villena, A. R. & De La Fuente-Figuerola, V. (2020). Estandarización, adaptación y validación de pruebas psicométricas: diferencias necesarias. Anales de Pediatría: Publicación Oficial de la Asociación Española de Pediatría (AEP), 93(5), 354-354. http://dx.doi.org/10.1016/j.anpedi.2020.05.014
Sarabia, C. & Alconero, A. (2019). Claves para el diseño y validación de cuestionarios en Ciencias de la Salud. Enfermería en Cardiología, 26(77), 69-73. https://enfermeriaencardiologia.com/media/ acfupload/627a2069dc5b2_Enferm-Cardiol.-2019-26-77-Art_1-1.pdf
Tovar, J. (2007). Psicometría: Test Psicométricos, Confiabilidad y Validez. En: A. Quintana & W. Montgomery (Eds.), Psicología: Tópicos de Actualidad. (pp. 85-108). UNMSM.
Unesco (2015). Informe de la Unesco sobre la ciencia, hacia 2030. Resumen ejecutivo. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000235407_spa.page=4
Unesco. (2016). Educación científica. Resumen ejecutivo. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000246427
Vargas, T. & Mora-Esquivel, R. (2017). Tamaño de la muestra en modelos de ecuaciones estructurales con constructos latentes: Un método práctico. Actualidades Investigativas en Educación, 17(1), 1-34. http://dx.doi.org/10.15517/aie.v17i1.27294
Zeinoun, P., Iliescu, D., & El Hakim, R. (2022). Psychological tests in Arabic: A review of methodological practices and recommendations for future use. Neuropsychology Review, 32(1), 1-19. https://doi.org/10.1007/s11065-021-09476-6
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Tomás Martínez-Rodriguez, María-Fernanda Rincón-Silva, Natalia Tovar-Peña , Fernando Riveros Munévar
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Desde la revista Psicogente impartimos una política de respeto con nuestra comunidad científica incluyendo a nuestros autores. Los autores tienen derecho a un trato respetuoso y atento en el proceso Editorial, que las evaluaciones de sus artículos sean justas, imparciales (para ello la revista procederá con la evaluación doble ciego) y se realicen en un tiempo razonable. Se deberá mantener la confidencialidad y los permisos para proceder con la publicación. Todo cambio solicitado por parte del comité, los pares y el Editor deberán ser explícitos y claramente justificados. Especifica que los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons BY que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación a esta revista.
Garantizamos un proceso editorial transparente: desde las acciones de recepción del articulo hasta la validación final del mismo, se hará en comunicación constante con el autor. Las modificaciones en el estado de los artículos, así como las diversas decisiones tomadas sobre él y los tiempos de ejecución empleados se realizarán haciendo uso de la plataforma OJS y de ser necesario en contacto directo a través del correo de autores y de la revista Psicogente. Así mismo se procura la escogencia de Pares revisores idóneos: con perfiles y experiencia que lleven a una avaluación de calidad de cada documento sometido a revisión.
