Orígenes del conectivismo como nuevo paradigma del aprendizaje en la era digital

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Roberto Sanchez-Cabrero https://orcid.org/0000-0002-1978-7531
Óscar Costa-Román https://orcid.org/0000-0001-7167-7113
Lidia Mañoso-Pacheco https://orcid.org/0000-0003-4798-2075
Miguel Ángel Novillo-López https://orcid.org/0000-0003-2744-7585
Francisco Javier Pericacho-Gómez https://orcid.org/0000-0003-3622-5140

Keywords

Conectivismo;, Nuevas tecnologías, Redes sociales, Paradigmas educativos, E-learning

Resumen

Objetivo: Mostrar las raíces teóricas del conectivismo en las principales teorías históricas sobre la adquisición de conocimiento y el aprendizaje, ya que se trata del paradigma educativo más útil para entender el aprendizaje en la era digital y los procesos de e-learning. Método: Se realiza una exhaustiva recopilación de fuentes originales pertinentes, seleccionadas en base a su relevancia y significado dentro de cada corriente teórica. A través de esta revisión se presenta al conectivismo como una evolución respecto a las escuelas anteriores y no una revolución teórica en el ámbito pedagógico. Se valora al Psicoanálisis y la Escuela de la Gestalt como antecedentes más remotos y se considera la influencia del Instruccionismo, Constructivismo, Teoría del Caos, Neurociencia, Teoría de redes y Sistemas Adaptativos Complejos como referentes directos. Se continúa con el análisis de las influencias recibidas por las distintas escuelas teóricas coetáneas y actuales, como la Teoría de la Conversación, la Teoría del Actor-Red, la Red de aprendizaje (Network Learning), e-learning 2.0., Microlearning, Nano-learning, Universidad 2.0., Currículum 2.0., Pedagogía 2.0., y el Navegacionismo, para completar los fundamentos teóricos sobre los que se apoya el Conectivismo. Conclusión y discusión: Se confirman las conexiones teóricas del conectivismo con las teorías expuestas y se pronostica cada vez mayor relevancia en el ámbito educativo de este paradigma por su adecuación a la realidad social actual.

Abstract 219 | PDF Downloads 209

Citas

Abrio, A. R & Bermúdez, S. J. H. (2017). ¿Hacia dónde va el rol del docente en el siglo XXI? Estudio comparativo de casos reales basados en las teorías constructivistas y colectivista. Hekademos: revista educativa digital, (22), 84-92. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6280736.pdf

Aguilar, J., & Mosquera, D. (2015). Middleware Reflexivo para la gestión de Aprendizajes Conectivistas en Ecologías de Conocimientos (eco-conectivismo). Latin American Journal of Computing, 2(2), 25-32. Recuperado de: http://lajc.epn.edu.ec/index.php/LAJC/article/view/87

Arenas, A. (2018). La escuela bajo los preceptos de la teoría del caos: Incertidumbre, caos, complejidad, lógica difusa y bioaprendizajes/The School under the Provisions of Chaos Theory: Uncertainty, Chaos, Complexity, Fuzzy logic and Biological learnings. Revista Internacional de Educación y Aprendizaje, 6(1), 1-9. Recuperado de: https://journals.epistemopolis.org/index.php/educacion/article/view/360/1087

Ausubel, D. P. (1964). Some psychological aspects of the structure of knowledge. In: ELAM, S. (Ed.) Education and the structure of knowledge. Illinois: Rand MacNally.

Barnes, C., & Tynan, B. (2007). The adventures of Miranda in the brave new world: learning in a Web 2.0 millennium. Research in Learning Technology, 15(3), 189-200. Recuperado de: https://journal.alt.ac.uk/index.php/rlt/article/view/954/1205

Bawden, D., Robinson, L., Anderson, T., Bates, J., Rutkauskiene, U., & Vilar, P. (2008). Towards Curriculum 2.0: library/information education for a Web 2.0 world. Library and information Research, 31(99), 14-25. Recuperado de: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.920.5370&rep=rep1&type=pdf

Bringué, X. & Sádaba, CH. (2009). La Generación Interactiva en España. Niños y adolescentes ante las pantallas. Pamplona: Ariel. Recuperado de: http://goo.gl/FlXezM.

Brown, T. H. (2006). Beyond constructivism: navigationism in the knowledge era. On the Horizon, 14(3), 108-120. https://doi.org/10.1108/10748120610690681

Bruner, J. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge: Harvard University Press.

Bruner, J. (2001). El proceso mental en el aprendizaje. Barcelona: Narcea.

Busquet, J., Medina, A. y Ballano, S. (2013). El uso de las TRIC y el choque cultural en la escuela. Encuentros y desencuentros entre maestros y alumnos. Revista Mediterránea de Comunicación, 4 (2), 115-135. http://dx.doi.org/10.14198/MEDCOM2013.4.2.06

Cabero, J. & Gisbert, M. (2005). Formación en Internet. Guía para el diseño de materiales didácticos. Sevilla: MAD.

Casanova, E. M. M., Pérez, M. M., Mar, M. D. L. Á. S., Chua, A. H., Guzmán, J. B., & Vincent, M. V. (2016). Medios Emergentes Digitales: “Una Experiencia en el Aula”. Revista del Congrés Internacional de Docència Universitària i Innovació (CIDUI), 3. Recuperado de: https://www.cidui.org/revistacidui/index.php/cidui/article/view/897

Castells, M. (1999). La era de la información I. La sociedad red. Madrid: Alianza.

Castells, M. (ED.) (2006). La sociedad red: una visión global. Madrid: Alianza Editorial.

Cathalifaud, A. (2014). La construcción del conocimiento fundamentos epistemológicos del constructivismo. Investigaciones Sociales, 8(12), 271-287. Recuperado de: http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/6897/6104

Colom, A. (2005). Teoría del Caos y Práctica Educativa. Revista Galega do Ensino, 13(47), 1325-1343. Recuperado de: http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2554834.pdf

Downes, S. (2005). Feature: E-learning 2.0. Elearn magazine, 2005(10), 1.

Downes, S. (10 de septiembre de 2008). Connectivism and its critics: What connectivism is not. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/53657

Downes, S. (2016). Theories of learning–epistemology of connectivism. In Regional Forum on ICTs in Higher Education of the Arab

States, Beirut, Lebanon, UNESCO. Moncton: Stephen Downes. Retrieved November (Vol. 8, p. 2016). Recuperado de: http://m.www.na-businesspress.com/JHETP/ForoughiA_Web15_5_.pdf

Duffy, T. M., & Jonassen, D. H. (Eds.). (2013). Constructivism and the technology of instruction: A conversation. London: Routledge.

Esteve, F. (2016). Bolonia y las TIC: de la docencia 1.0 al aprendizaje 2.0. La cuestión universitaria, (5), 58-67. Recuperado de 2018 de: http://polired.upm.es/index.php/lacuestionuniversitaria/article/view/3337/3402

Flórez, S. Y. V., Pérez, J. A., & Amaya, Á. I. B. (2017). Sinergia entre e-Learning y e-Commerce. Tecnología Investigación y Academia, 5(1), 91-106. Recuperado de: http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/tia/article/view/12014/pdf

Forrest, S. & Jones, T. (1994). Modeling complex adaptive systems with Echo, in R.J. Stonier and X.H. Yu, eds. Complex Systems: Mechanisms of Adaptation. IOS Press, Amsterdam. pp. 3-21.

Forster, T. (2008). Msg. 14, Re: What Connectivism Is. Online Connectivism Conference: University of Manitoba. Recuperado de: https://archive.org/details/ERIC_EJ815759/page/n0

Freud, S. (1984). La interpretación de los sueños: obras completas. Buenos Aires: Amorrortu, 4.

Fuentes, F. (2017). El cambio de conceptos y teorías en el conocimiento científico y ordinario. Educación y Humanismo, 19(33), 253-270. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2643

Gagné, R. (1971). Las condiciones del aprendizaje. Madrid: Aguilar.

Ganino, G. (2018). Didáctica de la web conference en el ámbito universitario. Educación y Humanismo, 20(34), 15-35. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2856

Harasim, L. M. (Ed.). (1995). Learning networks: A field guide to teaching and learning online. MIT press.

Hardman, E. (2015). How pedagogy 2.0 can foster teacher preparation and community building in special education. Social Inclusion, 3(6), 42-55. Recuperado de: https://www.cogitatiopress.com/socialinclusion/article/view/415/415

Holland, J. H. (1996). Hidden order: how adaptation builds complexity. New York, NY: Addison-Wesley.

Hug, T. (2007). Didactics of microlearning. New York, NY: Waxmann Verlag.

Imran, A. S., & Kowalski, S. J. (2014). HIP–A technology-rich and interactive multimedia pedagogical platform. In International Conference on Learning and Collaboration Technologies (pp. 151-160). Springer, Cham. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-07482-5_15

Islas, C. & Delgadillo, O. (2016). La inclusión de TIC por estudiantes universitarios: una mirada desde el conectivismo. Apertura: Revista de innovación educativa, 8(2), 116-129. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5658842.pdf

Konig, D. (1936). Theorie der endlichen und unendlichen Graphen, Leipzig: Akad. Verlagsges. mbH.

Lara, M. (2017). El derecho a la educación en la medición de pobreza: un análisis complejo. Revista Educación y Humanismo, 19(33), 386-397. http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2651

Latour, B (1999). “On Recalling ANT,” in Law and Hassard, eds., ActorNetwork Theory and After. Oxford: Blackwell Publishers, pp. 15-26.

Laurillard, D. (1993). Rethinking University Teach-ing: A Framework for the Effective Use of Educational Technology. London: Routledge.

Laurillard, D. (1999). A Conversational Framework for Individual Learning Applied to the Learning. Systems Research and Behavioural Science. 16, 113-122. http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1099-1743(199903/04)16:2%3C113::AID-SRES279%3E3.0.CO;2-C

Laurillard, D. (2002) Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies (2nd ed.). London: Routledge Falmer

Law, J. (1999). “After ANT: Complexity, Naming and Topology.” In Hassard, J & Law, J. (ed.) Actor-Network Theory and After. Oxford: Blackwell Publishers.

Levin, S.A. (2002). Complex adaptive systems: Exploring the known, the unknown and the unknowable. Bulletin (new series) of the American Mathematical Society 40(1), 3–19.

Lewin, K. (1938). The conceptual representation and measurement of psychological forces. Duke University. Contributions to Psychological Theory, 1(4), 247.

Lima, G. (2017). Dos modelos: aprendizaje colaborativo on line y comunidad de investigación. In IV Jornadas de TIC e Innovación en el Aula (La Plata, 2017). Recuperado de: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/65783

Lozares, C. (2005). Bases sociometodológicas para el análisis de redes sociales, ARS. Empiria: Revista de Metodología de Ciencias Sociales. 10(2), 9-35. Recuperado de: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:Empiria-2005-CBBC327E-F8AE-F864-2A0C-B2AC936A8A8C&dsID=Documento.pdf

Maldonado, C. (2017). Educación compleja: Indisciplinar la sociedad. Educación Y Humanismo, 19(33), 234-252. https://doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2642

Masie, E. (2006). Nano-Learning: miniaturization of design. Chief Learning Officer, 5(1), 17.

Mayer, R.E. (1992). Cognition and instruction: Their historic meeting within educational psychology. Journal of Educational Psychology, 84, 405-412.

Martín, T. Y., García, J. J., & Ramirez, R. V. (2004). Aplicaciones de la Teoría de la Conversación a entornos docentes telemáticos. T. Yousef. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/237615442_Aplicaciones_de_la_Teoria_de_la_Conversacion_a_entornos_docentes_telematicos

Mcloughlin, C., & Lee, M. J. (2007). Social software and participatory learning: Pedagogical choices with technology affordances in the Web 2.0 era. In ICT: Providing choices for learners and learning. Proceedings ascilite Singapore 2007. Recuperado de: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.2008&rep=rep1&type=pdf

McLoughlin, C. & Lee, M. J. (2008). The 3 P’s of pedagogy for the networked society: Personalization, participation, and productivity. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 20(1). 10-27. Recuperado de: http://www.isetl.org/ijtlhe/articleView.cfm?id=395

Nobles, D., Londoño, L., Martínez, S., Ramos, A., Santa, G. & Cotes, A. (2016). Tecnologías de la comunicación y relaciones interpersonales en jóvenes universitarios. Educación y Humanismo, 18(30), 14-27. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.18.30.1311

Moreno, J. L. (1962). Fundamentos de la Sociometría. Buenos Aires: Piados.

Mukamel, R., Ekstrom, A.D., Kaplan, J.; Iacoboni, M. & Fried, I. (2010). Single-neuron responses in humans during execution and observation of actions. Current Biology. 27; 20(8), 750-6. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.02.045

Muñiz, M. (26 de septiembre de 2017). El 'e-learning', un modelo de formación que gana cada vez más adeptos. El Mundo. Recuperado de: https://www.elmundo.es/extras/formacion-online/2017/09/26/59ca90a1ca4741900e8b4601.html

Papert, S. (1995): La máquina de los niños. Replantearse la educación en la era de los ordenadores. Barcelona: ed. Paidós.

Organista, J., Mcanally, L., & Lavigne, G. (2013). El teléfono inteligente (smartphone) como herramienta pedagógica. Apertura: Revista de innovación Educativa, 5(1), 6-19. Recuperado de: http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura/article/view/372/311

Osuna, J. B., & Almenara, J. C. (2015). Replanteando el e-learning: hacia el e-learning 2.0. Campus virtuales, 2(2), 76-87. Recuperado el 9 de septiembre de 2018 de: http://www.uajournals.com/ojs/index.php/campusvirtuales/article/view/40

Pask, G. (1975). "Conversation, Cognition and Learning". Amsterdam: North Holland Publishing Co.

Piaget, J. (1954). The Construction Of Reality In The Child. London: Routledge.

Polsani, P. R. (2003). Network learning. In K. Nyíri (Ed.), Mobile learning: Essays on philosophy, psychology and education (pp. 139-150). Vienna: Pasagen Verlag.

Rizzolatti, G.; Fadiga, L.; Matelli, M.; Bettinardi, V.; Paulesu, E.; Perani, D. & Fazio, F. (1996) Localization of grasp representation in humans by PET: 1. Observation versus execution. Experimental Brain Research. 111, 246–252.

Rivera, P., Alonso, C. & Sancho, J. M. (2017). Desde la educación a distancia al e-Learning: emergencia, evolución y consolidación. Educación y Tecnología. 10. 1-13. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6148504.pdf

Rock, I., & Palmer, S. (1990). The legacy of Gestalt psychology. Scientific American, 263(6), 84-91.

Rodríguez, J. D. (2016). La renovación pedagógica: del instruccionismo intelectualista al holismo educativo. Tendencias Pedagógicas, 27, 43-76. Recuperado de: https://revistas.uam.es/tendenciaspedagogicas/article/view/2999

Salinas, J., & Marín, V. I. (2015). Pasado, presente y futuro del microlearning como estrategia para el desarrollo profesional. Campus Virtuales, 3(2), 46-61. Recuperado de: http://uajournals.com/ojs/index.php/campusvirtuales/article/view/59/58

Sangrà, A., & Wheeler, S. (2013). Nuevas formas de aprendizaje informales:¿ O estamos formalizando lo informal?. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1). http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v10i1.1689%3E

Santamaría, F. (2010). La era conectiva: por el desorden natural de los artefactos y nodos. Prólogo a la versión española de Conociendo el conocimiento, Siemens, G. 2004. Madrid, ed. Grupo Nodos Ele. Recuperado de: http://www.nodosele.com/editorial/wp- content/uploads/2010/01/Introduccion.FernandoSantamaria.Conociendoelconocimiento2.pdf

Schutt, F. (1995). El pensamiento freudiano en 1895: Estudios sobre la histeria cien años después. Anuario de psicología/The UB Journal of psychology, (67), 9-14.

Siemens, G. (2004). Connectivism: A learning theory for the digital age. International journal of instructional technology and distance learning, 2(1), 3-10.

Siemens, G. (2006). Knowing knowledge. Morrisville, Estados Unidos: Lulu.com.

Siemens, G., & Conole, G. (2011). Special issue-Connectivism: Design and delivery of social networked learning. International Review Of Research in Open and Distance Learning, 12(3). Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/50888824_Special_Issue__Connectivism_Design_and_Delivery_of_Social_Networked_Learning

Sobrino, Á. (2014). Aportaciones del conectivismo como modelo pedagógico post-constructivista. Propuesta educativa, (42), 39-48. Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1995-77852014000200005

Solórzano, F. & García, A. (2016). Fundamentos del aprendizaje en red desde el conectivismo y la teoría de la actividad. Revista Cubana de Educación Superior, 35(3), 98-112. Recuperado de: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142016000300008&lng=es&tlng=pt

Vidal, J. P. (2016). Teoria de sistemas autopoiéticos y la actor network theory:¿ Hacia una convergencia posestructuralista? INTERthesis: Revista Internacional Interdisciplinar, 13(2), 38-57. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5562180.pdf

Viñals B., & Cuenca, J. (2016). El rol del docente en la era digital. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 30 (2), 103-114. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/274/27447325008.pdf

Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes (1932). Cambridge, MA: Harvard University Press.

Wertheimer, M., & Riezler, K. (1944). Gestalt theory. Social Research, 78-99.

Wertsch, J.V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente. Barcelona, España: Paidós.

Zapata-Ros, M. (2015). Teorías y modelos sobre el aprendizaje en entornos conectados y ubicuos. Bases para un nuevo modelo teórico a partir de una visión crítica del “conectivismo”. Education in the Knowledge Society, 16(1), 69-102. Recuperado de: http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/revistatesi/article/view/eks201516169102